|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。. O" U% j; P+ h1 ` f, Q y: j
/ p- V# ^) x- g1 K/ u& o
! `, Y, w- b$ n X
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
) s8 Y9 i# M0 |7 I" V* ^
" F- _2 n5 q3 ]9 z' ]% j
2 n1 G* R' \8 w( i7 t7 a公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目5 e4 n: u; m# A) c; }. \- V0 l
' ~$ f; \% E( ?- N' `: a
- B2 ?# q. }7 P. d2 T
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
+ ?( i6 O3 X1 d3 j! s" Z; U% D& q$ u/ U" Z
+ v, U+ f8 b+ h8 i! b) U
. w0 P2 C/ \3 i' ?6 H
8 m% N ]* \' n1 Z" H- m5 e6 s
这样的林中公路只适合作为滑行道9 C3 z% p5 x* G
3 E1 R- y5 \) L! ~5 x战斗机在公路上分散部署有用吗？
4 l6 Y0 I9 {7 \" _ l
, Q4 z, J( A6 z: \7 R' e2 M在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。) G, Y1 W3 _9 q5 {& P$ c
/ v k- s- d! W5 Y着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。3 |% M3 {" r. d& d- x9 v! m7 w1 @: |
0 \( z: p$ I0 s; M, P! g. r
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
, K5 `5 y* l# A
3 p! t% [/ L% U5 N4 ]; x另一个问题是生存力。# V; N, {* j) x! Z r. V; s
# {6 }! ^; [' o! h6 ?. K用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。 i2 l1 g3 Z5 o8 v; T2 [
5 C: |# l j+ F. O* i/ o4 X1 t4 [在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
4 C' f T, ~$ {7 U3 G; {) U9 A! H" E9 Y
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。. T) B7 b1 y3 ]
Q3 S& e: ?# L2 }
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。 S2 e% p' T' `+ K3 Z9 T8 k% F
# H& |1 n5 D& x7 g" X' B, h4 l+ v
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。% |* y) w; b- A7 T
1 f% U8 q) \! X$ z6 r
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
# U% A* D; k# E, f s8 P# ^; k) k4 u- c3 F7 N% }# Q
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
( R0 P9 Y: a: ]$ V+ j, x$ S8 E. T+ a+ a$ A; R
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
7 k, [/ I% O1 J
5 q% ~2 l0 D; w! [6 W3 ~+ W: M公路跑道还有其他问题。6 z# l$ e& ?+ N, D
# `( J( i5 z6 P, F& [正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
% h2 ^! C1 `7 I
8 c2 {7 Q0 k" b/ N公路就不一样了。, ~+ I8 T9 O0 _. \. U3 H4 x2 d
& i0 e/ P4 V; }8 w" f |公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
& H) T6 b) K, j3 L4 m" X
8 j! m. B: v9 m% [正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
& G/ x g/ b! k K/ Z
1 }* C9 ]: B& M ]由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
9 d! ~ `7 i7 |, F* u6 D1 }6 d6 U$ G, [$ D' G
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
) f' A. S, M% q& K5 C$ Q. W- e+ t/ g, G1 v; S2 A$ ]! s
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
2 {3 z- Y' N3 a* p5 W' x8 }" o; V# K N5 Y* V8 U+ a( |' W
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
1 q! q' x/ J5 w6 W! ]5 }, U$ a5 k( H3 h) e9 X, m' M. P1 t
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。5 b* O: P1 Q1 j' J' S
. Y7 V7 g; Z1 J w( n
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
# c4 V3 n% v! Q7 h
5 S6 d/ z) s m) y; O1 A总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。: y; O2 s- P1 S$ D
4 N4 M& G" M3 Z打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
$ q# L% ^6 q/ C; [: |2 X2 q% i. {* L; G
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
4 Y$ ?' g# d) ]! R, ], h. z- M( ]% V2 `
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。9 `+ m4 J- k/ A8 {
4 w" c) \9 a& q! v+ @4 Q$ u$ W
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。. v7 t# W+ h* U% j( `
& K" D* z. I4 A$ E1 [8 a分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
$ x4 X9 }( U4 F/ x! t0 O+ W+ v# M7 D9 A$ T& y
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
" `- G( w6 }& N- b8 I+ F7 R3 c! t6 o! w
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
! L, c/ [4 y. l* ~ ~& ^9 d0 M A0 P# i+ l" T
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。9 r" B& e# r9 z) z' T N
8 W/ o u, b5 g! s; E1 W$ ]+ t5 i作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
4 J* b' j( S9 k1 d" ]8 D+ i* P. H H" a: V8 i6 T
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。5 k/ U9 e/ F4 X2 d! l6 f( R7 D
0 t7 ]- c# h. k) g但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。, _# j% E0 G [. B
: b( V* I0 y. sF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
& O# O, @. F. ^0 Y* V' B3 M
, F' I/ h' R; v* {* F( N这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。! a& x9 y( ~( p7 m+ Q
- E" L# O) [* t* F4 b6 C大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
- i0 o. ]6 b9 R3 Z9 H
# |7 R" t1 E& _' M8 s3 ^公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。3 \* \- L# c! m4 w1 C$ X
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
