设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 13699|回复: 43
打印 上一主题 下一主题

当今中国消除戾气:加速发展vs降速求稳

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-6-1 10:53:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2011-5-31 21:47 编辑 0 P  ^9 f, c; w8 J" L6 y0 c

4 g$ L  ?) Q( }当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。
6 _6 o! F' R% d. |, R% [

结束时间: 2011-6-20 10:43

正方观点 (5)

只有加速发展,早日进入全民富裕社会,才能消除戾气。简单说,只有发展才是硬道理。

反方观点 (12)

应该降低发展速度,给人们、社会和环境以喘息时间,恢复社会和人们心态的稳定,才能继续发展。简单说,只有公正才是硬道理。

辩手:3 ( 加入 )
 
辩手:5 ( 加入 )

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-6-1 11:17:42 | 只看该作者
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2011-6-1 11:21:35 | 只看该作者
胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17 & W7 j% ?- z6 w: k
我只能中立了,降速和加速都有自身的问题存在,咱们就不能学一把中庸么,在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...
; [9 v7 r' L- q! }
要能够有万全之策,就没有现在这么多决策难题了。不能中庸!一定要选一个!
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

地板
发表于 2011-6-1 11:35:34 | 只看该作者
回复 晨枫 的帖子
" J% d$ w3 O. \: H* O3 `* |8 x9 A8 T/ P
唉,晨老大给我出了难题,按小弟自幼所学的马哲来说,生产力是基础,应该加速发展,物质丰富了其它的才好解决,但是按我这懒人的想法来说,大家争啥争啊,和和气气团结友爱的不更好么。。。。
9 _4 d  A$ O7 z" w4 [不成熟的意见:国内其实最需要的是什么?不要大道理,不要扯普世,不是加速或减速,而是政府必须严格明确自己的权力边界,哪怕你这边界大了点,但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚,和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。

点评

+1  发表于 2011-6-1 12:10
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

5#
发表于 2011-6-1 11:37:52 | 只看该作者
我选了第二个。。。。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3380 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2011-6-1 11:39:31 | 只看该作者
    我想选文化大革命!/ U# G: I4 Y2 }* j# `

    ! F4 Y3 A/ `/ U这是思想问题,不是经济能够解决的。" D; L  S! T: g# q) _2 N2 @) |

    * [' X9 z+ ]7 z; J; _# O3 [2 U要解决几个思想问题,其中最主要的是:
    ( |# J! ?: s5 {1. 我们要建设什么样的社会?) }, Z1 n/ U6 y0 z
    2. 我能为这个社会做什么?, T5 A8 N% ]( W7 h9 d9 q& j
    3. 我需要这个社会为我做什么?
    1 Y/ B1 ~; Q& M% V/ x: _: _
    # T7 B% }. H# |$ B9 ^/ G: u而后每个人回答,讨论,记录,汇总。需要全社会统一认识,甚至可以进行全世界的讨论。最后,虽然未必一定会有结果,但是,情况会清晰很多。
    1 A3 \, q2 Q9 Y/ v& E# u2 ~$ O( B2 m; b( G3 ]+ r/ e

    点评

    支持。。。  发表于 2011-6-1 11:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2016-7-29 01:48
  • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神

    7#
    发表于 2011-6-1 11:43:49 | 只看该作者
    戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁,焦躁引起戾气。$ q/ p+ n5 F7 y7 W" H$ }( Y
    1 u) O" u4 |/ X0 M* H+ r$ `

    ! F( R7 C' ]1 b* s7 I4 i. J2 B/ B1 b这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
    0 J; m, _1 ^/ i9 E+ a1 Y这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。

    点评

    +1  发表于 2011-6-2 12:40
    同意  发表于 2011-6-1 13:33
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:45:47 | 只看该作者
    王不留 发表于 2011-5-31 21:43
    - f& x- m4 d! c; I- q$ X& v2 E# M, Z戾气之盛是由于经济、社会发展太快,人们在经济上生怕错过末班车,在心态上充满对未来的惶惑,担忧引起焦躁 ...
    / E3 r- |$ _6 H. c$ _% z/ k
    说得好,应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2011-6-1 11:47:01 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 21:39
    ! X& n- q) `# x1 h$ ^  ^1 j我想选文化大革命!2 `' F! Z4 e7 K6 m3 @2 _& A7 n/ `. w

      ~( `3 S( I3 j; G  O这是思想问题,不是经济能够解决的。

    # Y4 \5 @& B. F% C. {! S个人觉得不是文化大革命的问题,不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远,需要约束一点范围,先从发展vs公正开始吧。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    6 小时前
  • 签到天数: 3380 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2011-6-1 12:12:02 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子2 j( U+ p! E) H7 p

    : x  ~; A0 I3 w3 Q, d8 u这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
    : a. h8 e7 \3 z. h$ ]5 N) M; d" L' e, ?  o& J: N( n; l: R
    这个辩论考虑的只是给什么部分,而现实中要什么部分占着问题的相当比重。" z% W. M5 C8 d# w0 w. R5 L

    8 Y" |/ t, t5 _而且,这个给什么部分中,其实总量的给多给少不是关键的,只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以,正方最后还是要回到和反方相同的道路上。  w) S) q& x" p; y. z
    ; K- P0 p0 \6 z* `# G1 v9 w
    其实,发展和公平是讲的两件事。发展,把蛋糕做大,主要是对外的扩张,公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
    # Q' W( r9 h' p& `+ e4 b  o' K; d% p' C) b! O( H" v
    我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中,国家资本主义对自由资本主义,高福利高税收对低税收低福利,等等。。。
    - c+ k5 O/ R& u0 O5 v& e
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2011-6-1 12:15:55 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-5-31 22:12
    7 b; T6 Z( i: X  t1 c0 ]回复 晨枫 的帖子
    / U) [* U4 d0 f  n" T. X2 C- q  O& w& m1 g' S/ o0 q
    这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

    # h$ z2 k: z3 E4 [4 {  n6 H% `4 E一点一点辩吧,要不你另外开一个辩题?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2011-6-1 12:57:10 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:43 编辑
    0 {6 N& D& m+ `, `* ~% a- G" B& s! ]4 D2 n* W
    回复 晨枫 的帖子6 w3 t# ?+ z) W$ k# u1 Y4 y
    9 R$ N* }  g0 s/ z/ ?; i
    没有正方吗?我来做正方吧。# ^- j  l/ T: J5 [' C

    " u7 S; ^: x: K$ @) g' O$ Q' K: k中国的问题还是国家大,人口多,太穷。中国现在有一部分人富起来了,他们觉得需要停一停,喘喘气,最好能锁定现状,得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会,他们太需要继续高速发展。这好比人一样,大家都营养过剩了,就开始谈节食、健康,但在还有太多饥民的时候,吃饱才是硬道理,哪怕是junk food。中国不能慢下来,尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会,又是焦虑的根源,但中国现在更需要的是机会,最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革,但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事,在经济上,文革是低水平的公平,改革拉开了差距,打破了公平,但提高了水平,只有加速冲过现在这个地雷阵,才有物质条件实现高水平、稳定的公平。/ W* z' o0 k3 w
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-16 14:50
  • 签到天数: 818 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2011-6-1 13:38:23 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子3 h8 M, {, O+ N7 L2 n2 p) v

    ; W' l  `  F/ G7 B: g0 `我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则,发展才不会无序。/ w# E* g; w4 M
    对当今社会我最大的忧虑是看不到底线,人们无所畏惧。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2011-6-1 13:57:55 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
      a8 F/ m; g; S/ O% @4 O/ L# @) N7 z' r1 ~* \
    我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展,等时机错过了就什么都晚了,机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视,应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。
    8 g# |2 Y# f* G* O& h6 L2 A# v) r+ v0 f& u% b- ?
    社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快,道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量,是很难稳定下来的。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2017-3-1 00:54
  • 签到天数: 286 天

    [LV.8]合体

    15#
    发表于 2011-6-1 19:04:56 | 只看该作者
    不能中立,晨掌柜真是霸道,声讨,严重声讨。
    " n4 m$ ]1 ^$ u9 w既然不能中立,那就反方吧。
    * f& E% I8 g' I3 @在高速发展的过程中,问题多多,已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先,忽略了公平,现在是该考虑公平的时候了。4 Y" A) b" c  e" P  I6 ?
    这就像做蛋糕,一开始的时候蛋糕小,人多,那就只好不分或少分,拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点,从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候,人人都看到有蛋糕吃的机会,却没几个人吃得到,一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥,但蛋糕越做越大,大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候,那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统,说不准就出翻桌子的人出来。
    3 r4 I2 Q5 y( L) {) R现实情况是,吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西,偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点,一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位(许诺的也算上),今天就变成别人前面果多多自己没果子吃,流着口水还得伺候着。没啥说的,梦想破灭了,自尊没有了,积极性挫伤了,磨刀的人多了,做蛋糕的人有想法了,吃蛋糕的人也有危险了。' H) h/ H/ _1 V' e  `9 w
    都这个时候了,还想着做大蛋糕,现实吗?! T  r3 ]3 I9 v( L" u
    这时候不坐下来重新分配一下蛋糕,还要等到什么时候?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2011-6-1 20:48:00 | 只看该作者
    雪个 发表于 2011-5-31 23:38
      j; W& C/ B& V1 I1 t0 l, |回复 晨枫 的帖子
    : g$ Z* W; q2 U$ ~/ g" G7 R* S7 p! j! r# n/ B1 G+ G; ~
    我始终觉得,一个社会要稳定,需要有全体认同的道德体系,也就是说,所有人的游戏都应该 ...
    " y5 W- C$ P+ ?
    问题是,道德不是天上掉下来的,道德和法律一样,是人们在共同生活中形成的行为规范,差别在于道德是自律的规范,法律上强制的规范。但在共同生活(也就是社会秩序)还在高速变化中,人们还没有形成这样的共同规范,或者共同规范还没有到稳定下来的时候,道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律,问题早就看到了:法律看起来不多,没人当回事,为什么?就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上,在发展速度(不仅仅是GDP增长率,最重要的是社会秩序的变化速度)没有慢下来之前,谈道德和法律没有大用。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
     楼主| 发表于 2011-6-1 20:50:22 | 只看该作者
    回复 瓦斯 的帖子
    / L5 D" ]: E3 t  w2 {
    当生产关系与生产力发生矛盾的时候,应该如何解决?靠单纯追求生产力能要是能够解决问题,那就不需要考虑生产关系了。
    " s& p8 s7 j" _, X) v
    你把这段话的意思搞反了,生产关系可以不适应生产力的发展,需要打碎重建;但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导,不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的,有条件的。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
     楼主| 发表于 2011-6-1 20:53:27 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2011-6-1 06:57 编辑
    1 T9 l0 E: R' |2 K9 {
    & I  s1 J  a: m3 c& I回复 老芒 的帖子* Z4 R/ d1 k/ y" d
      d  h6 W" ~" u9 u2 y  H- a0 s$ L
    问题是:现在蛋糕够大,到了分蛋糕的时候了吗?经常有人把注意力集中在富翁身上,也有很多为富不仁的富翁,但更多的穷人呢?把这些富翁都打劫了,能实质性地改善穷人的生活吗?到古巴回来经常想到的一个问题就是:古巴革命实现了公正,剥夺了富人的财产,分配给穷人,但穷国之所以是穷国,在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中,难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配,并不创造新的财富。对于穷国来说,创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平(相对来说吧),但那是低水平的公平,人们憎恨,一有开放的机会,就迫不及待地下海,这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2011-6-1 21:25:38 | 只看该作者
    回复 瓦斯 的帖子
      N. p9 e- \) F. J6 c
    & W" ~  t. A3 }2 G, r嘿嘿,这已经离马克思十万八千里了,打回去重学!要么索性丢掉马克思这套理论,不能提起一个头,然后倒过来用啊。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2011-6-1 21:29:23 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子1 B# @; A! k" ^9 G% j4 p

    ) B, z5 k% r0 ?8 b古巴也搞改革开放了,希望他们不要走上我们今天的老路!

    点评

    他们走的就是中国道路,一模一样。老百姓的抱怨也和中国80年代时一模一样。  发表于 2011-6-1 22:07
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-4 08:08 , Processed in 0.074872 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表