当今中国消除戾气：加速发展vs降速求稳

晨枫

/ \3 f7 _7 g1 X, X当今中国戾气很盛。戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
+ l1 ?# z/ X. G& A; N) A# E

胖卡门

我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转变发展方向。

晨枫

胖卡门 发表于 2011-5-31 21:17
我只能中立了，降速和加速都有自身的问题存在，咱们就不能学一把中庸么，在加紧解决社会公正问题的前提下转 ...

  [. I/ ^$ u) w& d0 m$ u0 A2 K要能够有万全之策，就没有现在这么多决策难题了。不能中庸！一定要选一个！

胖卡门

回复 晨枫 的帖子
8 I9 f5 J, a5 H8 {2 _( L
唉，晨老大给我出了难题，按小弟自幼所学的马哲来说，生产力是基础，应该加速发展，物质丰富了其它的才好解决，但是按我这懒人的想法来说，大家争啥争啊，和和气气团结友爱的不更好么。。。。
不成熟的意见：国内其实最需要的是什么？不要大道理，不要扯普世，不是加速或减速，而是政府必须严格明确自己的权力边界，哪怕你这边界大了点，但是一定要明确不能含糊不清-------这是我这个在社会上打滚，和政府和流氓和三教九流都打交道的小生意人的切身体会。

胖卡门

我选了第二个。。。。

赫然

我想选文化大革命！

这是思想问题，不是经济能够解决的。
; Y% v/ m4 X3 r$ e
要解决几个思想问题，其中最主要的是：
1. 我们要建设什么样的社会？
& V9 G1 @9 O' ^& I8 R2 e7 c. A2. 我能为这个社会做什么？
3. 我需要这个社会为我做什么？
$ x# A2 l0 G5 ?/ X1 j6 v
而后每个人回答，讨论，记录，汇总。需要全社会统一认识，甚至可以进行全世界的讨论。最后，虽然未必一定会有结果，但是，情况会清晰很多。
! Q- a# @  t9 Y

王不留

戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁，焦躁引起戾气。
4 Y6 D% S" \( }7 H0 [
: D" i* E7 }: p2 b
; O" f0 _! y4 j1 u; z这个结论下的是不是有点早啊。。。。。
, g( K7 V8 M# c% M7 p% I( T! J这个不是纯经济问题啊。。。。。这么下结论哟点把发展和公正对立的意思啊。。。。

晨枫

王不留 发表于 2011-5-31 21:43
$ Q1 ?" P; D, v7 ?戾气之盛是由于经济、社会发展太快，人们在经济上生怕错过末班车，在心态上充满对未来的惶惑，担忧引起焦躁 ...

说得好，应该索性把发展vs公正写进去。就是这个意思。

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 21:39
我想选文化大革命！
# A7 Z1 f* N% v. q. m$ u
2 J) s  J1 \& |这是思想问题，不是经济能够解决的。

" _( D& ]) @8 }4 n个人觉得不是文化大革命的问题，不过这又是另一个话题了。这个辩题可以扯得很远，需要约束一点范围，先从发展vs公正开始吧。

赫然

回复 晨枫 的帖子

1 U$ ?# l9 }2 q这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。
4 G1 @; f: S6 P# ]8 A* Z( s3 D
& l7 f) P7 M4 W这个辩论考虑的只是给什么部分，而现实中要什么部分占着问题的相当比重。

而且，这个给什么部分中，其实总量的给多给少不是关键的，只有分配上的相对的差距才有部分的意义。所以，正方最后还是要回到和反方相同的道路上。

其实，发展和公平是讲的两件事。发展，把蛋糕做大，主要是对外的扩张，公平则是对内的分配。两者可以是不矛盾的。正方双方完全可以同意对方的观点而不需要妥协。
! k$ f. E- ]% p4 \& L
0 Q; C  I4 q/ Y我觉得可以直接辩财富的分配方法。分散对集中，国家资本主义对自由资本主义，高福利高税收对低税收低福利，等等。。。
4 N  H  g8 [* Q8 m( }

晨枫

赫然 发表于 2011-5-31 22:12
回复 晨枫 的帖子
) T5 d9 [4 i5 [& M4 Y
这个问题其实是要什么和给什么的矛盾。

; J% S! K6 G6 k! {一点一点辩吧，要不你另外开一个辩题？

晨枫

  S3 l+ |8 [( [+ m8 ~+ U
% O- n! t- T+ z2 f7 D6 f( _回复 晨枫 的帖子
8 o6 \) r( \/ Z& P8 b" ~
没有正方吗？我来做正方吧。

( z7 ?, N: H$ p, O4 R1 S中国的问题还是国家大，人口多，太穷。中国现在有一部分人富起来了，他们觉得需要停一停，喘喘气，最好能锁定现状，得以保持社会中的相对地位。但还是有太多的人远没有踏进富裕社会，他们太需要继续高速发展。这好比人一样，大家都营养过剩了，就开始谈节食、健康，但在还有太多饥民的时候，吃饱才是硬道理，哪怕是junk food。中国不能慢下来，尤其不能盲目追求北欧那样的高福利、低增长、超稳定社会。upward social mobility即使机会，又是焦虑的根源，但中国现在更需要的是机会，最大多数人的机会。这是一个发展vs公平的问题。一些人怀念文革，但更多人不愿回到文革。不说思想、政治上的事，在经济上，文革是低水平的公平，改革拉开了差距，打破了公平，但提高了水平，只有加速冲过现在这个地雷阵，才有物质条件实现高水平、稳定的公平。

雪个

回复 晨枫 的帖子
* M/ G/ A) p- W( @. i+ V, {6 R& \
6 [; Y" ~( ~$ {; z我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该遵循某种规则。有规则，发展才不会无序。
9 X9 \( o4 Q7 A7 J! j* a' K9 }3 o对当今社会我最大的忧虑是看不到底线，人们无所畏惧。

韦红雪

回复 晨枫 的帖子
$ G% x0 X) I+ y. D- V# [) J* N! X
* e; P4 g5 F! h- y& _我赞成继续快速发展。有好的时机如果不能抓住快速发展，等时机错过了就什么都晚了，机会本来就不多。发展中出现的问题也要足够重视，应该把完善法制、监督制度等等方面也加入到发展目标中来。

7 t6 c2 z6 s; V社会和人们心态要企稳估计还要一段时间。近几十年的经济、社会发展太快，道德、价值体系也处在不断变化中。各种道德、价值体系不经过一番较量，是很难稳定下来的。

老芒

不能中立，晨掌柜真是霸道，声讨，严重声讨。
既然不能中立，那就反方吧。
在高速发展的过程中，问题多多，已经到了不得不解决的年代了。以前是效率优先，忽略了公平，现在是该考虑公平的时候了。
这就像做蛋糕，一开始的时候蛋糕小，人多，那就只好不分或少分，拿蛋糕换钱或保障有需要有贡献的分一点，从而保证有人有钱做大点的蛋糕。等蛋糕做大到一定程度的时候，人人都看到有蛋糕吃的机会，却没几个人吃得到，一开始还能用在做大蛋糕画饼充饥，但蛋糕越做越大，大到人人都知道该轮到自己却轮不到的时候，那就该危险了。依照中国人“王侯将相宁有种乎”的传统，说不准就出翻桌子的人出来。
现实情况是，吃了蛋糕的人还有多余的蛋糕可以挥霍可以跟外人交换东西，偏偏不给做了蛋糕却没蛋糕吃的人多分点，一想到昨天还排排坐吃果果的平等地位（许诺的也算上），今天就变成别人前面果多多自己没果子吃，流着口水还得伺候着。没啥说的，梦想破灭了，自尊没有了，积极性挫伤了，磨刀的人多了，做蛋糕的人有想法了，吃蛋糕的人也有危险了。
' P9 _. a+ d# w1 n2 ]+ W2 y都这个时候了，还想着做大蛋糕，现实吗？
7 m, N0 p7 l) x& R: G. {3 F2 G0 }这时候不坐下来重新分配一下蛋糕，还要等到什么时候？

晨枫

雪个 发表于 2011-5-31 23:38
回复 晨枫 的帖子
: \. U5 _' `" Q( g5 [' i
* d0 D( d. q, X& T我始终觉得，一个社会要稳定，需要有全体认同的道德体系，也就是说，所有人的游戏都应该 ...

7 D0 v# P9 ]# h9 i6 H问题是，道德不是天上掉下来的，道德和法律一样，是人们在共同生活中形成的行为规范，差别在于道德是自律的规范，法律上强制的规范。但在共同生活（也就是社会秩序）还在高速变化中，人们还没有形成这样的共同规范，或者共同规范还没有到稳定下来的时候，道德和法律问题实际上是空谈。借用外国的法律，问题早就看到了：法律看起来不多，没人当回事，为什么？就是因为缺乏中国公众的认同和遵守。所以这还是回到发展速度问题上，在发展速度（不仅仅是GDP增长率，最重要的是社会秩序的变化速度）没有慢下来之前，谈道德和法律没有大用。

晨枫

回复 瓦斯 的帖子
7 f. l, ]% f  v  Z# `

当生产关系与生产力发生矛盾的时候，应该如何解决？靠单纯追求生产力能要是能够解决问题，那就不需要考虑生产关系了。

! }1 ]  y/ h$ e# }. `9 j你把这段话的意思搞反了，生产关系可以不适应生产力的发展，需要打碎重建；但生产力从来没有阻碍生产关系发展的事。生产力发展是主导，不是从动。生产关系对生产力的作用是有限的，有条件的。

晨枫

( g% Q) h3 _. \! R( ?* R) h回复 老芒 的帖子

9 ?) w) K4 G' i9 F问题是：现在蛋糕够大，到了分蛋糕的时候了吗？经常有人把注意力集中在富翁身上，也有很多为富不仁的富翁，但更多的穷人呢？把这些富翁都打劫了，能实质性地改善穷人的生活吗？到古巴回来经常想到的一个问题就是：古巴革命实现了公正，剥夺了富人的财产，分配给穷人，但穷国之所以是穷国，在于国家经济总量不够高。只有少量财富还向富人集中，难怪民不聊生。但财富重新分配只是重新分配，并不创造新的财富。对于穷国来说，创造新的财富才是第一位的。改革前的中国也达到了公平（相对来说吧），但那是低水平的公平，人们憎恨，一有开放的机会，就迫不及待地下海，这才有了今天一部分人先富起来。但离中国富起来还差得很远。发展不能放慢。

晨枫

回复 瓦斯 的帖子
7 e' F  F* L" W8 e) ?( w+ Q
嘿嘿，这已经离马克思十万八千里了，打回去重学！要么索性丢掉马克思这套理论，不能提起一个头，然后倒过来用啊。

胖卡门

回复 晨枫 的帖子
4 w* w) s  y: {' @4 S! K
6 y# v3 L/ a# i( W$ I" h古巴也搞改革开放了，希望他们不要走上我们今天的老路！