|
|
根据Bloomberg报道，中国在上一轮北京谈判中，提出在2019-2024年之间增加总值约10000亿美元的进口，在2019年的进口从2018年的1550亿增加到2000亿，2024年最终增加到6000亿。这样在2024年可以达到美中贸易平衡。据说美国谈判代表表示怀疑中国的承诺，并要求中国把6年时间缩短到2年。
$ U0 g( ^( U H7 Z. d/ I1 e
% q$ ~( O; b2 I; ]7 Y# {4 Z. Rhttps://www.bloomberg.com/news/a ... srnd=premium-canada
9 h+ a; m- [0 a* X) Z4 r( m# g0 Y- Q, Q" r2 `$ C5 E
美国的反要求当然是典型的讨价还价，美国很可能不会坚持这作为最重要的条件。最大的问题有好多：! H! B( a+ r& v% B8 }7 W
1、中国要扩大进口，进口什么？$ q8 {. \) j6 c3 U5 T! |* [ k, M, t' n
2、结构性的扩大进口是可持续的，否则2024年以后怎么办？
* \: j+ Z7 u5 @2 l6 }3、随着美国逆差的减小和经济增长，中国对美出口会进一步增加，再次拉大美国逆差，不过可能没有现在这么大
0 @4 ^# ]" P4 d4 W! D. f4、这不解决美国要求的“中国结构性经济改革”的条件，也就是说，中国必须对美国无条件开放市场，不能用政府拉动促进中国制造2025
7 O& b8 A) _& E$ e. ?
+ x( p* U, n1 z/ P& h中国可能增加美国油气进口，但随着中国能源结构转型，油气进口的增加空间不大。还有中国已经长期投资的其他来源，像安哥拉、委内瑞拉，还有中东、澳大利亚，更不用说俄罗斯和中亚。为了满足美国而损害其他准盟国是有害于中国的全球战略的。
8 b3 Q; q3 S. Q3 f2 l+ s7 g, e9 q$ o( }
6 o# s+ M. S1 B; b' ?2 ?大豆的进口增长也是有限的。经过这一遭，中国会对猪饲料结构有所调整，降低对美国（和其他进口）的敏感度。另一方面，南美、俄罗斯大豆也将增加中国进口中的权重，分散化永远是对的。
, `- G' B7 R) L9 N- y3 |$ v5 e
# d6 s( m" d7 U美国汽车？别扯了，除非是美国组装的奔驰、宝马。
( s0 G3 ~/ U8 N: P+ U( p( x0 _% F
美国芯片？短期内，这是有大幅度增长空间的。这也对牵制美国反制有利，迫使美国在制裁什么的方面投鼠忌器。长期的话，对美国同样不看好，因为中国芯片工业正在迅速赶上。高端芯片对美国的依赖可能将长期存在，但这是Walmart包包和LV包包的差别，谁的市场更大？哪个才能支撑国民经济？这个不用多说。
' t5 X7 A; L% _( b" b8 [5 U/ [, k& |7 E5 ]. {7 Z
结构性互补的问题不解决，贸易平衡是不可能根本解决的。但美国经济的“去制造业化”才是美国的结构性经济问题，这个问题中国没法帮美国解决，要美国人自己解决。从奥巴马的“再工业化”叫到特朗普的MAGA，看来美国人还没有从“说”转变到“做”。能转得过来吗？不知道。
3 Y7 H) Q9 ^; |9 Y0 V9 q
( m& R4 A4 z `" r2 U$ p但美国人的消费习惯没有改变，手里要是有点钱了，不用光是不舒服的。往哪里用呢？从中国买买买！' F6 V5 z; N6 Z% q
$ u& ?4 R1 h2 U- T* i. d, h
中国会对美国进一步开放市场，但肯定不会是无条件的。有控制的开放正是中国经济改革成功的秘诀。这方面，美中会继续交锋，没有悬念。7 ]% K# h1 ^- J/ ?5 S
5 U8 W6 o$ ?* V! j* O" N
美国要求中国政府不得用政府资金促成、拉动新兴产业（对中国而言，对美国已经是成熟的领先产业），必须“绝对按照市场规律”，这当然是虚伪的。美国现在还领先于中国的工业、技术行业正是早年政府拉动的结果。但中国政府现在就不得在这些领域拉动，那是逼着少体校小赤佬与奥运冠军同场竞赛，格杀勿论是没有悬念的。这也是中国不可能答应的。: d2 l+ }, i/ e! T7 D& R; S
# J7 u9 J5 D$ x( v* f
如果这是刘鹤带到美国的条件，就看特朗普有多急着要停战了。* ]& M/ g6 ~3 Y( g9 u* u$ i2 P& M
2 r. Q$ U# C# x) {/ p( q! W
特朗普现在三面楚歌，但铁票的支持依然如故。这是奇怪的政治现象，反映的是美国政治的高度分裂。特朗普对待自己困境的战术似乎像珍珠港后的日本，用四处出击、到处放火的办法迫使对手穷于应付，以争取时间。问题也是一样的：争取时间后干什么？
, y" \/ G" z' W! q9 U1 a
( M6 _( k% d5 y$ M# e" A7 f( [珍珠港之后，日本实际上没有明确的战略，争取时间是以观待变，弄到哪里是哪里。这样以战术作为战略的做法导致必然的失败。而且美国的战争机器开动起来后，根本不容日本以观待变，日本的战略空间迅速萎缩，从四处出击很快变为四处被动，最终战败。
3 O4 A/ g( A" _
' z; {" D" C; D3 _3 _* ?美国的问题有两层个面。一个是特朗普层面，另一个是美国的长期国家发展战略层面。
- _! M D* |* g* x9 s# A. Z( q; V3 @0 }2 C
特朗普对剩下的两年（甚至剩下六年，如果他在2020年大选中再次当选）没有明确战略，大选时的口号到现在依然是口号，一点路线图都没有。不过，特朗普能把接下来两年总统有惊无险地干完，已经不容易了，还要求战略构想，可能是要求过高了。
7 {$ M0 ^ N0 {( A1 A
; q% F. U. J! I更大的问题是美国的国家发展战略。两党轮换制本来就不利于稳定、持续的长期发展战略，现在两党恶斗，就更加不可能形成这样的战略了。这使得美国在可预见的将来继续政治动荡、经济停滞（尽管帐面上的虚涨可能还会继续）。
& S6 d/ Z9 v) o# d/ u9 r
/ ~! S1 @; ~2 l6 @" V" w' D! V. ?% |美国经济进入停滞了。GDP不是可靠的判断经济全局的依据，只是便于使用的单一指数。这对中国和美国都是一样的，尽管是出于不同的原因。美联储磨叽了十年才犹犹豫豫加了一点基准利率，就导致圣诞节前的惊涛骇浪，证明的不是美联储的莽撞，而是美国经济基础的脆弱。但道琼斯指数除了短暂暴跌外，还在一路增长。连美国GDP都在“高速”增长。但美国“去制造业化”带来的结构性经济问题呢？还在继续恶化。
' i4 ]0 L: M8 w7 L$ U. \) x4 `( M9 [3 e+ s! s9 |7 w3 P
美国人是看到问题的。少数人清楚地认识到了问题，多数人清楚地感觉到了问题，但谁都说服不了谁，形成足够的凝聚力来一起解决问题。说到底，谁都知道要壮士断腕，但要断的必须是别人的腕。
! _4 a' X4 S( }; \6 p2 o" Z+ \/ X' {: T" c1 ?3 A
个人所得税是美国税入中的重要部分，比重远远大于中国。美国税务局的数据表明，在2016年，收入最高的10%的人缴纳了全国所得税的70%，2018年应该大体相同。这说明美国已经到了少数人花钱安抚多数人买太平的时代了。问题是社会福利只是纳税支出的一部分，其他用公共资源的国家建设也是要靠税入的，但买不到太平其他一切免谈。难怪美国财政越来越紧张。
2 l. U4 h3 h: @3 k* ^. I
! d4 R8 X4 P: V0 b. I: z/ k$ `- P美国是靠壮大中产阶级发展起来的。中产阶级没有严格定义，在马克思时代，中产阶级就是糊口都有困难的佃农和“何不吃蛋糕”的贵族之间的所有人，典型为匠人、商人等，现在也可很笼统地定义为“温饱有余”但还算不上富翁的人。中产阶级不仅是经济现象，也是社会现象。在美国，上到百万富翁，下到平民百姓，人人喜欢自称中产阶级。要是不提家产，相信比尔·盖茨、马克·扎克伯格、杰夫·比佐斯、伊隆·马斯克都情愿自称和被称为中产阶级，而不是超级富翁。但美国税务局的数据清清楚楚地显示，至少在经济层面，美国中产阶级的萎缩已经非常严重了，说消失可能都不为过。
; n6 K7 w( m x: M5 J
, g( h8 @7 n: C0 d中国崛起在经济上也是以中产阶级迅速壮大为特征的，尽管很多早已超过温饱的人依然不愿意自我认定为中产阶级。重建中产阶级是美国的当务之急，但谁也不知道怎样才能做到。中产阶级不是靠“说”出来或者“炒”出来的，而是干出来的。也就是说，重建美国中产阶级的过程必定与美国“再工业化”（这里并非支持奥巴马，只是借用他的说法）相连，这也是结构性地消除美中贸易逆差的关键。美国只有真的拿出中国需要的大宗产品，才可能平衡美国需要的大量中国进口。! v8 T& ]4 Y/ f5 ~" m# Q
/ C* V" e2 a2 ^/ b但美国朝野缺乏可信、可行的战略。美国方面一切照旧的话，美中贸易的结构性逆差还将长期存在。贸易战是没用的，经济、技术脱钩也是没用的，考克斯报告20年后，中国航天不仅没有被扼杀，反而成为美国人的羡慕，就是例证。 |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-1-19 02:44:39
