|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
* u1 C* I5 E* C/ }: Q6 B$ h
+ Q2 d6 R. q& b: A5 g( w+ F* l
" U; e, R5 d: w* g. K& [* p! S挪威F-35A在芬兰演练公路起降
6 `8 T, z4 i# b& l+ R* S# p! z. B+ o% v
& y5 f" f3 w' V* W6 a6 O公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目4 Z# M& B& @0 @& F& T
0 D8 i/ p |" d. A; w6 F
/ B# V* k% h, H6 M8 W N; H但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降' Q7 }* z c) D; ?2 o- w) V7 ^, I3 l
5 [: U/ M4 I- V9 N# X0 @
8 `" G' k% ], N+ k
4 u) }/ H2 N/ k h
2 y/ b+ C5 @7 D8 f! f) s, ]
这样的林中公路只适合作为滑行道2 h- H. x" @, a1 h9 T
0 Q( Y' m0 P% D/ v/ T# H3 P5 w战斗机在公路上分散部署有用吗？) c# @% I+ e8 M6 Q4 I/ g
% V% t- G K1 j
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。% g8 w2 z3 R& S/ z8 b0 g( U1 `) ?# M
1 L& t( R+ v/ ~) W& v) f% |
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。: o6 x+ f% C7 d- p$ a
/ Q& ~9 |: H, J重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
- t Y) l3 o) P( B% g4 i" Y( g; u+ I$ ^
8 L$ y6 U1 a. d* K9 d+ t7 N1 ~另一个问题是生存力。
4 U& b+ ^) D9 j/ \! N' V
{: m, y" E, [, v |8 }" u用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。 v3 q; n' t0 r
, g* A0 h( o8 G3 u; o1 i
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。, o. k) h$ L; P; u3 g) R5 F, |4 o
8 e$ `1 o* x8 h) L' X
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。1 T( [1 `. j8 k& ~; m3 ^
0 u. v2 w6 Q0 F% J这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
- U4 E/ t+ k o+ H- G y S% _3 k" V+ L) K) C) i# U, C1 h- a0 x
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。, Z- w0 R' j- N; c2 D0 D" ~
2 f0 O! c% h" x$ r' O8 M* Z, J即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。/ [& q8 |% _. z2 Y
0 Q, q- S; v! l! i g+ n' [; s6 `
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
6 t% \: `( H Q1 i( }" O: }$ \4 _' Q( M- q
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。6 y' x0 W6 w6 J7 |9 U# W* K
, V2 M9 a- {3 F* E
公路跑道还有其他问题。' U; o# b2 K/ Z) d' G
* ^: K* X* t9 Y6 O$ W
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。$ }& V6 u1 y4 O4 k& _
0 G% ~# |9 c- I5 ?" ^" q0 m- Z
公路就不一样了。! U: w+ U I q! D# N/ D. S
5 ^9 k6 [* b' Q% r- h1 R8 y
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。1 |6 }& }, c8 O, h( V& }
1 |- X. M2 |, d7 h正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
# L# p7 _3 y# e- A! }. T( W$ ^
6 ^, e$ E8 Y0 z& G( Z* [由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
: D# R- Q( D4 D1 T* z! V) @5 Z
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。+ C/ P+ ~5 I/ |/ [# i$ E
) x- d% T0 R, c ^; l9 C, w即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。" G! Z& W, | l* i" O
8 G' Q4 |; s/ ~( A h/ C公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。2 Z& P) A- i) n3 t
1 z* _3 X7 l1 A夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
S/ |! E* v4 U4 b" z' B- r$ R* _
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
$ D U: S; {+ g8 n( I l2 u/ x: |8 b5 I$ }/ g, w- g
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。+ i% H x8 Y( c! A" ]8 t* J
, Z! P( o+ o" _% F7 V* j1 l
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
3 z. ? o3 \4 D% C0 u( p/ `2 o" b1 B5 V. B* @
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。5 p6 F+ z1 ], r& k
9 j4 g3 J* ^; R4 J$ ~但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。1 R( ]% S, ~* _! s
5 d r9 \, y/ W在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
% a& E. q D$ c( ^0 C. `: D
* ]+ T& b2 @& M- i. E9 v9 F分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。 k$ e2 o5 ?# _8 x
9 I. z" o4 |& ^* Y9 z% ~
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。# s4 r( r0 g0 F
7 j* P' c& W( {0 [# d
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
7 I7 a" S2 Y& B2 J( q- W! v( N6 i5 N0 c Y
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。% a$ B( ?6 y+ b4 z8 c2 @- c1 x: t/ J
( a1 O2 j2 }" f7 s( b) O
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。" C X) l# v. o: f% F5 P H3 C2 v
$ }( c Y$ M. h% E+ E* R对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
0 K2 `; _$ v5 k% Y7 r Y) A6 g' d4 R8 I" \6 T1 W+ {% @
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
( D8 v7 t, K h
8 g* K( L$ N* h3 O9 N# EF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。2 ?" n: H, h* G+ c& G8 d1 s
7 p# Y" _" D* S# F. ]
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
2 y4 W% E# L; b
: @+ t- L T( n+ @5 F6 B$ U2 V大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
( F9 L6 E/ X( j4 i8 ~2 S/ h: h/ w1 ?* k# H3 X; I* N; v( w
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
5 l, f$ A# t. R+ h! O |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
! p) ]% v9 D; I
