|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题,这也是瑞典空军的保留节目。很多年来,各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后,挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练,波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
5 y, S5 f1 v5 M6 c( L
& [, T; g* ]! U# V7 d2 W4 {6 u
% b- U7 R7 |" n; X
挪威F-35A在芬兰演练公路起降' y0 P6 q7 c6 d7 V! \# S' C/ }
; D$ f) K; p7 P
/ z- r& n) y1 T9 z+ j4 ~# d$ x! N G. W
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
$ E2 n' s7 p% }" ?% j1 _8 z$ U; Z" n6 {; \
; H7 Z! a9 F# ^
但除了偶尔表演,这样的弯道实际上不适合公路起降
+ d6 U# _8 f; g4 R1 ~5 a3 O
4 S8 v9 b. G1 v. o" e
/ L1 U1 k y! {1 K9 @4 n
% y) K2 [' |6 e* k' O, {
5 x5 |4 c) w, r( d2 x" }
这样的林中公路只适合作为滑行道
2 M3 i6 I" [9 U
5 P+ Y3 G& ~* O, B* l8 Z& N9 X战斗机在公路上分散部署有用吗?
; G. x" Z% {( e1 c( G
+ q* Z j- p5 v在理论上,战斗机只需要一段长度足够的平坦路面,就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨,只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮,但主起基本上都是单轮,而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎,对路面的压强大大超过同等重量的卡车。" f# d5 R$ V) Z: [" ~3 D/ m% T0 S
) K6 L5 I& _& d! \" O/ B0 g! W
着陆重量较轻,但也有20吨以上,最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力,主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分,前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
7 R/ {+ ~2 [1 d+ r4 C
5 T/ X4 q2 ~4 k, r" u: [" f" k5 C重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次,路面可能就压坏了;着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固,公路不能作为可反复使用的跑道。+ Z$ v) D. P% E
+ c- c- `$ F4 @) h" p/ q另一个问题是生存力。
2 K) M8 N$ |# g* u. Q
+ n9 {- }) j( h, H2 [7 ] l用公路补充常规跑道,出发点就是公路到处都有,对方难以确认哪一段公路被用作跑道,防不胜防,打不过来。其实,对于大部分地区来说,几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米,前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地,否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
1 D9 O K* ]. u# N
$ \" Z: c* Y; A$ k在公路设计的时候,路线规划不仅要考虑地形、地质条件,还要考虑沿途的城镇,路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上,也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气,好处就是对这些地形上的不平整不在乎,不太陡峭的上下坡直接开过去,需要绕一个弯子也不是大不了的事。0 B4 x( P9 B0 @) f- @
+ U% \7 ^( z: L3 a' `" t造路征地时,要尽量避免割裂产权地块,沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的,割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
: U* l3 K% w; K: L7 K7 _. r# l1 G0 d5 @
这一切决定了即使在大平原上,公路也常常不是笔直、平坦的,印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。: I% W; y1 ~: ~
4 y9 K1 L$ O+ \5 [. a4 k4 @& D
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道,大段平直公路最容易打瞌睡,所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
8 ]8 l! R9 S" e* o+ c2 |
" { n3 {7 P" j# _7 r+ o; H即使在北美中西部的大平原、大草原上,大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的,但只是没有弯而已,并不平,还是沿着地形不时起伏的。& d9 C$ ]* T1 _- L Q
+ b: R, }7 f- |要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的,无非填沟、劈坎,全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报,空中普查也能辨认出来,直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎,还加固到高标准,非奸即盗。8 \' Y& q4 t6 J/ o$ K1 t9 j9 ^; ^
: n0 `3 Q9 k E* _7 o, e在卫星、长航时无人机的全时全境监视下,即使有漏网之鱼,一旦启用,也很快就会被发现,所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。+ r7 M: P2 G9 f; S% R" t" o' X" A
4 j! H2 s1 i$ ]1 K公路跑道还有其他问题。
1 u4 i" H3 C; J; z3 B; S6 e. ?% U: g# \6 N9 `3 O) E, R G2 A
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆,还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道,还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时,还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时,一头扎进跑道边的草地里固然狼狈,但大部分情况下不至于送命。
8 p& P1 R9 L. V8 W+ F) [5 S- G9 B) H5 q; J, U
公路就不一样了。" Y7 E$ W# ] r" o$ q" [
9 B/ A4 D( e+ L, g+ e
公路边上是否有岔路可以作为滑行道,这是要看地方的,停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来,违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装,指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。 d' [/ z% @8 e; x; {0 X/ M3 l# e, f
2 S& f9 |, t: j3 m5 M* V) Q正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙,防止车辆滑落;要么是又宽又深的排水沟,这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道,就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的,用其他技术手段保障排水也不难做到,但这就不打自招了。' V! Y7 ]0 D! H8 @9 s [: d& ^
' Q0 S/ c" p6 ]" u" J
由于只有简陋、零星的支援设施,公路跑道只能支持零星的战斗机运作,既不能保障大机群出动和回收,也不能保障高密度出动和回收。
, n W: [2 [0 m9 T* b# W1 f- |0 X9 L
航母的地方更加狭窄,但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下,公路跑道是临时搭起来的草台班子,效率没法比。在理论上,长期操练和优化也能提高战时运作效率,但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来,全世界都知道这里有一段公路跑道了。8 |( r/ K; X" {8 C! g0 c: u& U% Q
; [. n9 s. ?! a% ~; ?6 S即使在战前依然没有发现,战时一旦启用,不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场,但有大段平坦笔直的高速公路穿过,不难通过卫星和长航时无人机查明。
3 A n4 ~( M' `! y% S& V
g4 |* D m. w! o$ }! V1 W5 A& g公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标,一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通,用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
$ A+ {6 q3 i% j& |. y j( [& D5 ^* h& Z- Y2 E1 ~% I S. L
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现,用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
0 N) g6 S3 Q" z# @" V! V
; {: Q4 c" ]/ U* ~: x* ^由于临时性,公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平,一旦暴露,空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
- f; p0 D3 y0 m- o2 `. h8 X+ p( F2 g3 l; ~' ?1 u/ X; A" N
总的说来,适合用作公路跑道的路段并不多,实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用,也不存在打不过来的问题。
/ T, R0 r1 m4 O& j; i5 Y/ Y8 j( x% n$ K, ?+ v* A5 Z/ u7 Q/ H
打跑道是个一言难尽的问题。一方面,跑道目标大,还是固定的;另一方面,跑道需要精确命中,而且需要大威力甚至专用弹药。
1 w! |# I. s+ a
4 J! {# @; J% o3 C历史上,打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞,投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率,常常需要多波次或者鱼贯攻击,在有严密防空的情况下尤其危险。
* ~* @( K/ @. k7 I. [. ^
* z# o2 U& N8 T但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力,都能从任何角度攻击,能在防空圈外发射,使得跑道位置一旦被确定,很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后,也能确保跑道不能使用。
! t6 e3 {2 @! z1 x; k- P/ }
0 t4 f, x5 G2 |' V6 _) o1 {在60年代,北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究,垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题,但结论总是:大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机,需要有坚强防空,还需要有强大的工程抢修能力,但只要不满足于存在空军,大型、完备的机场依然是最优选择。
+ r' k! I% f7 _. _
* c0 z2 i0 \1 x- a: V( K+ `分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性,实战价值有限。在最好情况下,敌人打击不是问题,出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场,供“鹞”式战斗机出动,伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击,但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击,二是舰上的保障和出动率好多了。
( c6 w+ f$ s" m! v& W
0 m* ^' U6 D }" C瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力,与瑞典独特的地理环境分不开,芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达,平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道,这是很多国家没有的条件。, y C4 h$ O9 Y1 n- {
, Y& O# s |1 ?# W1 F9 W
瑞典模式实际上不是单一公路,而是把某一公路密集地区转型为公路基地,一些道路用于滑行道和停机坪,长直路段用于起飞着陆,并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
) D% [; n- Q/ K* f z) }' z& E
( _+ b) \: q+ b8 V4 I# p公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量,在主要基地跑道被毁时,还能从公路跑道继续出动,至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义,对于“高密度”战场意义不大。
1 w: c! R7 q/ v& C$ z! W5 W6 ?4 x6 {/ l) j
作为交通动脉,高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修,肯定有鬼,正好升级为重点打击目标。
$ R l f, S9 w/ ]; S0 K1 Y
: R( a8 E3 C" P* g c对于中国来说,周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上,有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段,加强监视不难做到,一旦启用,立刻确认,立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路,也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
d5 M0 t ~& i" K
9 w# ]. e/ n1 D0 p但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。4 ~% U4 ~- p2 i8 E4 e3 o
+ Q% N& m$ P5 `( t
F-35B可以短距起飞、垂直降落,不仅需要的平直公路段短很多,两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧,否则只适合三两架飞机的零星出动,很难形成有用的战斗力。
/ W6 J. k: E' j$ G9 s h
& }% L1 e# e% L2 J) K+ `( k这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上,岛上只要有不大一块平地就可以流动部署,迫使中国“打地鼠”。问题是,海上的岛屿是有限的,可能用作起降场的平地也是有限的,用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强,更加容易辨认。只要发现,用几发弹药确保失能不是难事,顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在,地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下,冒头就打。( w% T% p2 k! U) [
1 B# \, p1 _5 b( x) h6 E2 V$ N( {
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样,幅员大,机场多,血条长,抗打击力强。
5 ]* @3 L8 b" {
5 @/ l2 e+ d3 [. I5 _3 Z5 r( d( _公路跑道只是大型机场的补充,还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处,但不足以改变战局。+ S8 g! o- O+ Y' _' T
|
评分
-
查看全部评分
|