|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。" \+ [% y; P# y1 ~
3 ?' W4 I4 `) i+ ]: P& l
! h) e: l* t' G/ g: u: v
挪威F-35A在芬兰演练公路起降) U9 Y" s$ ~) Q `8 s$ u- e- L
8 m, R& a: C8 D( g
2 R3 A0 k2 p1 |# l- p# g$ z公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
. I* Q+ {1 X4 A( R# h3 R
% ?) N ~1 u! b
8 a0 e' {- k. Q但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降4 R/ F) E' A7 J) I2 L
7 }" A3 j: B2 A3 o* c# _1 V
8 `2 E5 @7 k- O7 D4 X" }% w
7 p& {1 ]) t0 w6 O! g! D9 C* K$ O. f
" F2 N+ z5 U# F( ? Q1 k$ Q( [这样的林中公路只适合作为滑行道. p' }8 p! L, j3 k1 ]# b
" P" x! ~. ]) L2 @0 w' C
战斗机在公路上分散部署有用吗？
4 E- T I! J6 A. w. E% X0 e& b% S" a$ I0 @2 f0 M# J" G1 j: L
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。: c) n1 _! X* A$ |
9 h3 d7 A# K: a- o( r着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。8 l$ a1 i4 W! J! E
: R/ ]( w5 k$ R( I8 b重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
6 d+ b. Z k( v9 |+ c# g
) G. x) t5 G0 \2 l另一个问题是生存力。
]8 p0 `7 x- w, o5 T9 ?. O5 \+ Y
- l" u7 ^5 R* V) ~) u用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
, n- P2 l# T7 |" C4 O/ K1 }6 D5 `6 G# Y% c3 m
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
+ |3 p% H. {" f$ D) W
7 u3 P% V+ }6 p2 r1 k' R4 U造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
/ r9 `% N! i$ s' R5 u' N3 g$ P& D/ k; P' P' B
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。# [: g$ _' _4 e! C' a
% I/ C* d/ P! w0 C) }( @
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
' |5 v# n/ `3 Y o9 e- ~
8 @4 _ w# s+ k2 p2 w4 p即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。7 {: R# Z% n6 S/ M3 ]
8 @: u4 y3 b9 i, g) Z4 N
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
p2 v9 N. M/ U7 Z
( u. z3 E5 y4 F, A在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
1 }/ j. h5 _3 n/ X, r) y) }: q: ^' `0 f& X# v$ G3 L) G: \
公路跑道还有其他问题。
) ]' I% t1 Y* T4 m, N S& C9 k1 W) k0 I/ q9 @9 X% v- h
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
7 y" s h, M% w8 D( y- \+ s# z5 X& e3 L1 b
公路就不一样了。
$ h3 W7 A# Q/ V# K q/ a4 x6 r0 [# w7 x
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
" I( k9 X: K: s: [6 I" ?3 V, ^; L* K/ E/ a: D9 w8 h5 f
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。5 y7 _: Y/ o2 ]/ Q/ t; K
. `* B4 K9 j( r$ a* e, S/ e
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。* }$ F# r( r. ~
: M/ s! |( l: k* F
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。1 q' Z+ a6 k1 O
# @! n5 }" b7 @- B+ q$ u; P
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。 A4 N3 R6 J" [4 `% T: A) @
f n7 R3 c8 p- O" m4 u5 _0 j) ]
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
6 i$ g' Z7 u: W5 G+ C. \
5 x9 m8 d" d( h% `6 G- A( x( K夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。9 j0 M& d, P1 d& h7 H
% P3 ~+ {! K! ^! G7 b
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
0 N- ]4 K: L5 T, v4 O% P3 G2 _5 b- h
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。, J! D/ h I" p1 H5 d& |$ T6 E3 C
* [9 k" ?; [) D) n* F打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。) \# |+ O, \# g+ ^) f' n3 J7 G$ C
, A, @# S$ l3 Q) R5 x* B* r |历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。1 C* H3 y: y1 \+ z# g1 q
9 h& n' X! @" j% U% m
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。2 W( r% \9 Z2 l6 }& V, _6 i
% m( E% B5 W2 O
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。5 a$ `6 P* e8 R/ N! N
3 N0 ~- y ~8 |( d分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
6 o. Z# ]; y( X, ~, W+ p
" x% R0 [, E$ P- V瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
* T6 h% B* t% w
. s y' k+ j: D- r! X瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
) v* {5 o% ~$ `6 p/ ?! l" G4 O9 Z8 t3 l
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。. t/ d1 I! V' V2 }. w" W+ p
3 n0 P6 ~$ W( c作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。9 {" u6 u+ B) x% _9 J8 F9 B) z) c
& @+ E/ Q5 m/ s V对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。0 a# l9 y g5 w, C
+ t1 a' k/ W! t" S) r- P
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。% n( W! S' W4 C' V( U, H! @, v
& g* \. H- z0 f: c4 k
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
6 N2 ?- ?* n* s: Q2 v, v" j+ }" n' J$ z0 I
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
; m% d2 y8 l$ l
. @8 A; X! e" b9 M( E+ d% i* @0 T# X大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。& v3 \6 l& S4 c( o. d9 r0 y% j
1 ^" q; M9 }* }; w1 ~$ h公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。5 ~1 J9 r; _* k0 k' t
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
