|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。- m) i# Y* y2 G! m% Y$ f& s" \4 K% P; G' P
5 ?: @& j, ?. W5 x2 ^" e. ]! H
' L9 D! f- n( H* D. R挪威F-35A在芬兰演练公路起降/ h, e! s* f# w6 {. x* J' B
" F: C0 F6 s, z; Y6 @8 `8 X
- q/ w/ ?8 }# W" B7 K; T. C
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
0 P: R; d( t. N( S( A* |2 h w& a3 M; \. R y B1 m
# {% R2 _- F" t/ v
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降2 G$ A9 {5 z1 j8 Q/ f
# C u9 }' C: L5 k" {
" \* y0 ]: |1 e9 A( h3 D
0 c. _8 W- c8 K* j4 E0 h: }9 V
1 Y% W& U0 \& h, P8 D这样的林中公路只适合作为滑行道
1 l% Z0 l I) X; z! m, b* k! F: w6 `9 Z, m
战斗机在公路上分散部署有用吗？
; w7 r8 R) }# t0 h! b8 Z. I! i/ g0 T$ ^+ a% g
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。1 i: a- q7 F6 s p1 H
" d! R! M5 o6 R! m着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
& A0 D% U' ^2 r/ M K- ]3 A H% Y! \. t0 q# C
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。9 s' [2 H( }6 {4 f$ L- U
; _' n8 q6 E5 N U另一个问题是生存力。7 ]9 [2 ]# h5 a1 [4 p" ^
9 F9 k4 F, `5 s$ `7 c用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
5 R0 r7 n* _5 @/ k) F1 j# }7 o' V$ @$ D
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。$ w4 H/ V. i4 }' c9 Y
9 ~8 s3 D9 {; J! ]0 M! h
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
Z/ z& Q8 v1 w8 A0 M: g: q
7 R) U* w) y& {! Q- ^$ M4 G这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
- ]3 u' Y8 Y. L, ~( X5 g9 v1 m/ Y4 y N* _
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
- ~: ?3 A+ v' _* a9 r( d& `1 j
3 D' ^4 G" U; }* J* v即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。; _" o% J) P* q. w) v
Q" L2 }6 L5 P
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
y3 a( P! M, d! X) g5 ~0 W- L0 q0 M2 [3 m) Q! G9 ~
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
- \* T- c$ W) I% q' q y- }. ?
4 R* `6 e! B3 q6 y公路跑道还有其他问题。; D- Q( v5 y% y8 k9 V. w( Z1 s& A
5 m3 A1 e% y" a% M& [/ l5 v
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
5 C2 ^) r8 ?! e3 b
) R) s0 _. k/ M, T+ @% m公路就不一样了。
1 T* s/ h. d8 |# C, d* l& I: }# |# D. _" |# Y% M- G* v
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。( d. d9 u& |1 E9 _/ [# p
" X! V9 R* g' B& g/ k% X! ]
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
: \0 X! S3 R. `
$ c2 X/ b' M: D5 k3 D* B由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
6 R: c+ N( D9 _) ]" j- u
# A/ y0 B* @9 @/ l3 T% q航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
9 |2 }( F* u/ X9 G% k
. _ t/ q% l& P5 @即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
" ]4 [) K! P/ } G# D
* o1 L- W! q* M0 X: N公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
; C+ F$ W8 g4 |+ X" h9 G6 r: t
# t& b3 y" S; C夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。% i( a" M3 V2 e5 d$ I
5 K; S$ V- e0 [
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。, S( `1 X& H$ @( y
5 ]$ c0 j, w- d/ I5 M+ e0 ]+ j( y" n
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。7 T7 I1 S7 I) \( D' n& ]
9 h# V& I5 ]6 W* O$ v3 N% u, `打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
) j$ r- d, w: O( X! u, f
7 K- Q: t- z" ~# }历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
* P8 e) m! t% [) Q% Q' L) x9 _8 V; S% B, }" d0 w3 {* t( h: K
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。. K% H! x w( @
: d3 `8 G2 M$ `" ^
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
/ N% q# R1 B0 I: t# @' L( p @0 J# y1 j, [* W% S
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。0 i, s- _" Z' L j! ]9 S0 |
5 d: f/ R8 W" c7 _, x- D& n
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。3 K, b& I, a& M4 Y6 j) D# Z9 ^+ z
5 m: ]8 E, q/ J4 ?- t \# A8 O% o瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
( z) j) R4 a' S" W. L# d9 A9 R$ t4 Z: ~0 O. f# g
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。* q6 C( r$ b! t
% M( a7 P/ I) Q# x作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。9 I! g* ^$ t/ ]1 u. o& n
; N7 M! u: x2 S; B4 _9 ?对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。& i8 ~( J- h8 ^" ?
. J+ \. _4 G) r# k2 e4 |2 G但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。4 m7 g' J y. H
7 V. K l2 j- F8 g& @0 o
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
$ ?0 s& {% a% C! E, h
7 e$ ], U. v. _3 M8 a这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
$ A4 z3 b) N8 t" w8 I9 D1 I9 d E1 s* Y" U2 x: ~
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。1 r2 A% n# w7 n( c" _7 S
2 W, k$ ~3 T, y8 t0 ~+ r
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
% [) `! }3 {7 ~( F8 \1 ^1 { |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
8 x; a7 y, K& H5 ?3 p$ C
