|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题,这也是瑞典空军的保留节目。很多年来,各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后,挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练,波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。' F! c" V* t/ Q+ g# A9 h
5 L% g3 m5 j; d- Y2 S1 g6 ^
" a( G$ X6 P/ W9 }7 w7 I挪威F-35A在芬兰演练公路起降
1 s, O# ~+ e4 m- {0 G, z
8 S3 h! m9 h. ?& g7 u- x
- v: E+ ~' Z6 [ [0 `. H7 @
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目7 [) ^! f) w r
' J$ o" T% Q1 }7 r! X& C
9 p6 S/ ]* W) l n% D! z0 a
但除了偶尔表演,这样的弯道实际上不适合公路起降
+ L7 E! i6 f9 t/ Y, Q# u7 ~8 I. B; D3 f
& Y# r5 P; I2 v
( ^. }8 k1 v, r9 p' X) ]
) {7 W4 _3 N6 a0 ]; D( `这样的林中公路只适合作为滑行道& e6 o6 c! m3 r7 V
3 g/ T+ J6 }5 _% r$ ~
战斗机在公路上分散部署有用吗?
& e2 {* z+ K/ T+ l' G6 _2 O2 b
4 q% i9 }% O; B& n在理论上,战斗机只需要一段长度足够的平坦路面,就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨,只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮,但主起基本上都是单轮,而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎,对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
1 @4 x6 q/ H1 f0 K8 g( V) Y z' s* \/ b2 u1 \2 I8 I' Z. _+ R5 f2 Y
着陆重量较轻,但也有20吨以上,最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力,主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分,前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
' D d! \* }3 v# J. v: ~
% Q- x, i5 ]3 }1 G ~! s4 U- S1 ^重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次,路面可能就压坏了;着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固,公路不能作为可反复使用的跑道。
' R) W. E9 A9 _4 @0 e, G0 v' {* i" Q& a5 k: g0 |
另一个问题是生存力。
6 V; }. ^) |+ K1 ]0 l% W1 B/ ?$ z- K$ d* u& J, ]& Y
用公路补充常规跑道,出发点就是公路到处都有,对方难以确认哪一段公路被用作跑道,防不胜防,打不过来。其实,对于大部分地区来说,几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米,前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地,否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
; q! w+ Q8 x0 s; C! G' ^) e' T$ C2 \0 t" q# j9 S
在公路设计的时候,路线规划不仅要考虑地形、地质条件,还要考虑沿途的城镇,路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上,也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气,好处就是对这些地形上的不平整不在乎,不太陡峭的上下坡直接开过去,需要绕一个弯子也不是大不了的事。
, t2 u0 T* A3 r( U( z: _& S% o2 E
: _' w y, }7 B造路征地时,要尽量避免割裂产权地块,沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的,割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。. J1 C' J6 b$ a, a, v
' P& Z# K5 {+ H7 x1 {, P) L. \这一切决定了即使在大平原上,公路也常常不是笔直、平坦的,印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
0 j0 t: h5 Z$ w; j+ b
' S# {7 _/ a( v* z" Y, `- `. E大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道,大段平直公路最容易打瞌睡,所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。0 V- j0 u8 L! T8 f* Q% ^# v" Q
/ \' z9 J' ^! c! y即使在北美中西部的大平原、大草原上,大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的,但只是没有弯而已,并不平,还是沿着地形不时起伏的。# }( F, ]% |, }+ J6 u4 ?
, } F8 W# G9 l& `" Z) e7 O要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的,无非填沟、劈坎,全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报,空中普查也能辨认出来,直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎,还加固到高标准,非奸即盗。: g. s* E& k+ I, p- |) K0 M: j
0 l3 j' s2 p0 v. w; o1 X/ s7 |
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下,即使有漏网之鱼,一旦启用,也很快就会被发现,所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。% }$ L7 G% k7 d4 [7 U
1 c7 } e/ J; Z+ i/ a0 _; V5 n. L
公路跑道还有其他问题。; z0 z# ]( k7 C+ J( [# M& t
; [) e0 |9 X) h; k; u& }正规机场不仅跑道用于起飞、着陆,还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道,还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时,还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时,一头扎进跑道边的草地里固然狼狈,但大部分情况下不至于送命。4 E$ H" G2 R, K7 f: N% k
! p9 F Z5 t5 ~- k$ t( m公路就不一样了。$ H) }5 v) D! ~) v$ N/ X' q
6 s0 S% F {: k# h公路边上是否有岔路可以作为滑行道,这是要看地方的,停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来,违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装,指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
' r B. M0 b/ [ a
7 E- B3 B5 P2 K$ R0 T% X! R: Z/ z正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙,防止车辆滑落;要么是又宽又深的排水沟,这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道,就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的,用其他技术手段保障排水也不难做到,但这就不打自招了。4 y% M5 m# _5 p- r( q l
* M, C- H( D4 a1 E3 @* C7 y. C8 \
由于只有简陋、零星的支援设施,公路跑道只能支持零星的战斗机运作,既不能保障大机群出动和回收,也不能保障高密度出动和回收。6 C# `! n* S8 a" ]! @/ h# w
% J( g; Y8 J F
航母的地方更加狭窄,但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下,公路跑道是临时搭起来的草台班子,效率没法比。在理论上,长期操练和优化也能提高战时运作效率,但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来,全世界都知道这里有一段公路跑道了。
7 F, x3 \( f) Y1 {
- m u! e$ Y6 {即使在战前依然没有发现,战时一旦启用,不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场,但有大段平坦笔直的高速公路穿过,不难通过卫星和长航时无人机查明。) i4 [+ `% J+ n6 R
4 ~- U8 w+ y8 Y1 x
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标,一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通,用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。( Q3 w+ N2 E# e+ O6 B. V
/ [: w ?$ U: b8 b4 D: p; b8 U1 U: R夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现,用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。+ D6 C5 I+ K3 i% v! H: N# ]
; a% u- a' l* T! s! k由于临时性,公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平,一旦暴露,空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
: T/ T U- \" D/ h# _5 r) h# x8 w M6 r" f; o/ V
总的说来,适合用作公路跑道的路段并不多,实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用,也不存在打不过来的问题。2 w& R" Q- F. C. X. _; Q
+ o- X+ }$ q& p& T$ Q, u2 K打跑道是个一言难尽的问题。一方面,跑道目标大,还是固定的;另一方面,跑道需要精确命中,而且需要大威力甚至专用弹药。8 q6 q7 q% m ^2 z
6 X8 r- Y/ Q/ m7 d" b' w/ M
历史上,打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞,投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率,常常需要多波次或者鱼贯攻击,在有严密防空的情况下尤其危险。6 s9 Z% T6 y* p5 L, A0 G, Q
5 H1 Z Z |# N) m但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力,都能从任何角度攻击,能在防空圈外发射,使得跑道位置一旦被确定,很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后,也能确保跑道不能使用。
! C$ [/ P* Q3 e6 \. I. b7 {% o
# l, ]) f) L4 N6 M3 \$ w在60年代,北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究,垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题,但结论总是:大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机,需要有坚强防空,还需要有强大的工程抢修能力,但只要不满足于存在空军,大型、完备的机场依然是最优选择。. N, K# ]$ R4 e0 c5 q8 O
2 b7 T, |5 h J8 l3 I$ u分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性,实战价值有限。在最好情况下,敌人打击不是问题,出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场,供“鹞”式战斗机出动,伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击,但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击,二是舰上的保障和出动率好多了。
8 P1 U# T$ J7 @! _# {8 o6 Q
7 ?1 @; o7 a* ]( L# j' x瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力,与瑞典独特的地理环境分不开,芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达,平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道,这是很多国家没有的条件。4 M0 o7 U9 H# o/ r
$ h9 z+ l5 B! M O瑞典模式实际上不是单一公路,而是把某一公路密集地区转型为公路基地,一些道路用于滑行道和停机坪,长直路段用于起飞着陆,并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。0 M& e9 y; Q' F R: m+ E5 ^" U5 [
' a) A$ f) h2 f
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量,在主要基地跑道被毁时,还能从公路跑道继续出动,至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义,对于“高密度”战场意义不大。0 F/ c+ G! X5 a, e, ^: }
; K3 }+ x& D- B# L8 N1 h
作为交通动脉,高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修,肯定有鬼,正好升级为重点打击目标。
7 j# _7 O X! G9 c: o. K( V3 z
3 K3 U# J _# G对于中国来说,周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上,有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段,加强监视不难做到,一旦启用,立刻确认,立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路,也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
) i, m2 J$ g8 }, X5 X9 C$ S& d
1 R2 m" T: o4 l! W2 R: t2 @ o但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。' P/ B" T& I+ D; n
6 r# @5 ?' j, Y7 ^9 B) V
F-35B可以短距起飞、垂直降落,不仅需要的平直公路段短很多,两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧,否则只适合三两架飞机的零星出动,很难形成有用的战斗力。- m/ p4 m7 L8 a9 ]3 `8 P
; Z: T4 f. T7 M: Y! s* w这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上,岛上只要有不大一块平地就可以流动部署,迫使中国“打地鼠”。问题是,海上的岛屿是有限的,可能用作起降场的平地也是有限的,用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强,更加容易辨认。只要发现,用几发弹药确保失能不是难事,顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在,地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下,冒头就打。# e0 l4 n7 P a
0 j! m) Q. N$ t. b# B0 O
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样,幅员大,机场多,血条长,抗打击力强。5 ~& n# `1 S: K' ]" z8 g, M
# T2 Y7 d/ S+ E, D9 x
公路跑道只是大型机场的补充,还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处,但不足以改变战局。. T' L) C' B# |& u" H! D9 f
|
评分
-
查看全部评分
|