|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。/ K; I+ Q! K! s6 F! {
1 g, t. ]* V8 U
8 O1 ?9 t0 z2 V, p: q* h
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
: |& o5 q& Z6 {* G( _
( J/ l, m3 m, B# l
/ {/ f2 f0 P* B2 j9 _0 I1 \公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
( x& J1 b* n& E5 J" V; Q! n7 `) h, N5 Y' K
4 m# J+ ^* R: S
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降5 ]+ o4 N' a3 H1 [ @
2 t8 k8 L( A) U7 x1 K: h
0 X; U! m. m" K4 c3 q6 q
" F; f$ v9 Q4 h3 S! K
4 s$ f4 S% X/ z# G: U4 b7 E这样的林中公路只适合作为滑行道. _+ z% a" I9 c% G8 e1 R0 t8 b- c
3 M- y. c+ S3 |& w' y4 W2 S2 N
战斗机在公路上分散部署有用吗？
. ]4 _/ }0 N- y4 o$ p ^
) d: t8 ^6 N& _: M" Y! N在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
* S0 A" `6 |# w3 g6 f) q" n5 j
& l( B/ r! W4 g9 v, W% o9 J着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。3 V4 W8 x/ ~2 S7 I" k
) ]5 v/ L7 S" [- }1 k
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
( ~: o- b# F3 u7 J& Q
7 K3 G0 P' ^; _$ \* o5 G% T另一个问题是生存力。7 x7 N$ h; M0 R; C: l
! d6 l1 d( ]' C4 l8 ?3 ?
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。- }6 D' I2 G6 R1 L
6 j4 `2 Y# s$ l' V9 \( x在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。7 r/ w3 f0 }- W& F' j) X0 G
( H+ h$ b1 }8 v" H3 ~2 j造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。' n" ]& i8 }" Z4 [" a9 Q
" g* P, T7 p- n% P8 T+ m这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。/ p. c2 j3 f& a6 e+ [
0 B! k' x+ S# c1 X
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。6 C& n9 d! Q8 Q( G' g% }! x
' J7 S2 }4 e: O7 F7 b即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
- _) R4 b% z3 d- O8 | R+ b6 E+ y7 o+ K4 G1 N5 e9 @" @
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。8 t" ?& J# x8 F, u2 d0 s
' E' |" l2 y1 ~, l; R2 z& @
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。6 \3 d+ e7 |" u* K
- {/ C6 p+ }: O5 n) |
公路跑道还有其他问题。1 w, i6 O; K6 Y/ g; o K- q* [
& `/ v% A# m/ S- m( L" w
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。. s1 l( @7 @2 n7 J1 \
- ]4 T! Y3 T0 m0 r) v+ n4 ?4 S0 G公路就不一样了。9 U0 |' r# e( y6 @) e
- Q- O6 k9 j* T# \( `
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
1 r- |, q/ g* X! Z+ u$ `# i9 Y/ ]: Y* {, E
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。% i) } [3 n4 V" k. {% E; P
) e$ j% T6 y) o" D) t
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
* H8 h; U. v1 o% p5 L1 N1 s6 D0 V3 T- J1 L3 f# K0 U: f
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。5 B: e" a8 P4 y" R3 c3 q7 q
7 \8 j4 {& n4 d" j
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。, p3 ^$ b9 @- T' i8 l$ Z2 a5 \! l
% P. \ G0 W; m" ]- q
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
9 A7 O( ~; }% F. D: E$ T
! N0 @$ m1 X6 Q4 |2 A( n6 N: n0 s夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
9 }+ x) Q( n$ o! `" t) ~5 v9 E: a# K# b( _. ]/ b1 P* B
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。0 _( k) x" K5 Z% \0 n
" I) J: K# k& @! e, I
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
Q4 `$ w, p5 ?9 Q: r0 M, l8 h( h% C6 B9 x7 F
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。8 Q1 I8 ^8 t- [: F9 }
5 [8 Z( x1 S! f* G/ N' z1 G
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。# o8 a3 N% M" x, R8 f
2 k3 H' U+ ^2 ~* [. ^( G
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。* T" [# ]8 k( b& W& e; d
; [* s) W$ V4 d: O6 m+ O/ Y
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。5 o9 P: X3 }& e4 a
6 P$ u5 r3 q' v) O4 I
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
4 B4 S- P4 ^) P& C1 Y" B" e- H- w) _* _$ H& o. l
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。$ ~- A" ` q6 ^1 s
" q7 x- J, H* t ^; E
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。. \ h5 U3 Y8 R6 z% j' c' e
8 U# Q$ @6 O8 c8 x1 M [公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
! P2 g) T- |6 w" h
0 u0 p5 j/ _" I! c5 K/ \* X+ Q$ c2 E7 K作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。% X" e" b( p) s7 Z4 Y. s9 {; W
& _# c- w7 I( o, w. P( O对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。9 Z' t5 u: ]( i8 x
2 w0 x! |1 O7 c
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
4 F4 j+ ]4 V) V; g- \
9 p8 w6 }+ p1 F T o4 b" dF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。& X6 p. z9 r( r
! x' P9 G2 d- R
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。8 T" X9 f; ^5 b% [/ h& p
. W3 R- E% Q: f& u1 {大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。2 l, T; h& j! h0 W: M
( r7 ^$ h9 D) r" c' q' \公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。( i, h( P7 \8 r. K
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
