|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。 ]6 m; p) ?% J3 x
4 X, e& p) [9 k# n, |, y# {
5 k. Q( ^6 v% v$ B
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
# Z1 U3 p6 w/ j* K" v" h$ n, \& C0 w/ R+ G4 l, z: R+ c
# V3 o6 u& Z2 [* C
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目( {) l- A3 j. H! b
- A9 x% e: N# A4 @
* H6 z" b( i- J2 D, K& c& C
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
' a, L9 u9 H; p' b6 a: O
5 y- {: b& C4 P! j ?' Z9 I, O' r
2 Y# l* v6 ]: c. A9 U' j
& }, r# h8 L* i# K$ P# I# |
) `& b3 c; M M* z9 u8 Z这样的林中公路只适合作为滑行道0 V/ [+ ]! ?4 D2 f
, J; d( I9 F, G* J6 I1 F
战斗机在公路上分散部署有用吗？
8 N3 B5 B# Y# T' x; s( I7 v3 o& ?& e: W6 Z( q
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。+ K' P4 T8 ]5 c% i
6 {+ l7 F+ Y# D, g0 O7 ~) A着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。! S+ M* `) X" s, D( j; q
9 |/ d2 _6 y5 a$ [! N重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。- ^1 b- t& g! u! i
) {3 a) S$ Q7 }另一个问题是生存力。 z1 V$ g1 W1 K5 i5 {
' h! A. t& o/ B7 s: [' [
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。 z3 M7 J4 k) }6 d u2 Y! {- v
; f" ?. `% U# |* B5 v
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。& m' G: T7 r/ G o5 H8 ~
7 [: G @& c! e5 E8 h; z造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。6 G; e7 [$ b7 k+ M, _
$ S9 ]3 j c# N/ K
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
3 I5 a- O( \3 `! v5 x; J8 O L6 C
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
; k6 ^! l% E( G. h' M
2 c6 {- x! R0 x3 _; M: u7 `0 g1 ^" l2 `9 H即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。6 A1 \ S' v& T2 m7 Q X
. S9 T+ U8 X4 b8 |7 w# u
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
4 P% o3 P. {( ^4 |; @' I) D! Q% H' N1 ~- P" [
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
' i+ D7 v- }0 Z9 J! u, ?
* P+ ?7 Q) F7 I公路跑道还有其他问题。
+ x# g# l1 t0 @5 x+ D/ r! n+ e6 b" N3 A# G3 L
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
8 l; q& q7 v( g0 g5 x' }/ b: j" {
公路就不一样了。* J+ d1 t5 E- e. T
0 v# P- s3 x- n# [+ V7 a公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
. I% |9 K# `4 B8 s( s0 A
H& [/ l1 t" b/ R正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。2 X1 i+ j4 \" `
* _- D6 q& `$ C3 B4 H7 b( N由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
, I- [5 j# D& h& X
% m8 G8 X# X5 _: |0 d5 g# W8 t航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
) Q3 |# d2 n9 v! b
" R. \4 z8 l# p& }: h# G即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。# H4 t% G0 D; @: |
6 A0 w9 v( N& n. A( h公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
0 ?; g8 N/ X1 `+ w0 D/ ~, I% x+ w5 }+ u9 _" ~
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
4 {" z, s/ S$ ] d: y- }$ R) P d7 K% M( E {
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
/ ]. }( g8 V/ F. R
% M# G8 C" J: y8 {总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
* u: |) I5 D) `' a3 m) F6 R: Q- ?5 \2 c6 D
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。! Z V+ ?4 t2 C% J1 V: Y0 K
. h4 Q+ o" j y& m% v0 {* T2 r* }历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。! `% R$ A8 l; @
- P L- B' h! ~3 |' p( p
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。* K! D+ n0 T( b v
' \$ c; \; U9 e; |' y1 K- S在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
8 c4 F4 Q- i) c8 |$ E. c, ^- j$ D6 f/ z. A4 a' F: W- i
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
3 `8 H0 V7 v* S. M+ x0 C* l1 M- S- w. L
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
. C( E2 X6 d! _! y' G$ O
- a: w. B7 E" {: l* n瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。: L- Y* D# E! V+ l, \
6 D8 S( [- f2 \公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
. y( W7 z; u$ U+ z [+ n! C
2 D& l6 b$ R0 D( E0 a作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。% G" A% m) b/ h6 T$ W
' E" v3 `& { K! n+ J. ^3 I
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
7 Z y# Y: K |/ ~
e. G7 }/ c) b7 J4 F5 p但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。/ e' o% x, t/ R$ e
: I& [! J+ V) _
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
5 o" ~) R* e% r* }: W( @* }* }! g1 a9 `7 X
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。1 r, @/ W6 e) P {
3 F; B( r9 ]% J$ t2 H9 H! Q大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
/ s2 M$ Y: h4 s9 F* h( {* [: e4 |
9 K% m$ [$ x! `3 M" Q公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。6 f/ x$ Z. U6 B8 J* ~ ^5 X
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
" W* X9 b$ J8 g
