|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。0 ?& M" u) K. o* _5 \
" g0 S3 ]% A+ q7 T! A* M9 n" j
. Q* M, U% N, d8 ^5 ^0 P- s$ P/ i挪威F-35A在芬兰演练公路起降
& N. N0 S- ]$ L# d$ h
5 q# }3 @+ a* m. Z X
) J. o3 ?/ f- y/ y公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目; G, g( g. a3 D* h% O
" z1 ?! [. a/ Z' a, q, }
0 ~/ @! |9 v. j9 f$ j但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降! o! R B, _2 m5 D ^: Q
) ]% d( d+ R8 S1 h, K+ Y$ T2 U5 H+ u" Z
8 K$ E+ N/ l$ q; E4 q
e- X, N# ~ @- K1 v, n* h
) ~; X- J5 m5 {. h
这样的林中公路只适合作为滑行道
4 G. {7 S- F9 J; S
1 r4 n% V3 o( U: d8 R* l' \7 a战斗机在公路上分散部署有用吗？5 I2 s& m' c8 g: ]- |
( r% b5 J2 ?6 Z7 O4 _# x
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
1 R. C6 Q: s' N% p, n0 V
$ g9 z4 A; ^8 Z# o) H* Z着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
: a5 G3 N" i2 L( u, S) I* C3 ]9 |3 S y
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
}) C" p, H5 z4 e( z* p0 [; c' p
5 S4 Z7 d0 J6 O: e2 P: U0 a: L另一个问题是生存力。
; b) j1 _- s) R; o
~& X- X4 j; S* n, B1 ?3 O用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。+ _. `. y# b, ]( ~" |2 y, ~
3 n k8 @% b) u# t% Y
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
$ L5 q: e# ?3 s" O5 Y ^$ P7 G8 s6 @7 r- _6 n! z+ n
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
! p+ q2 H3 B: z
" f% R) X* _0 g( i4 O这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。7 C) a/ u$ q1 P. c3 A0 D# K6 }, [
- h; e( a8 O- c) Q大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
- L' ]4 U3 u ?
4 S7 c0 W4 b9 e即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
, z& g- W8 E! a X$ F: `( ~: t) S
+ Y, q1 W( ^6 v6 L; }" `9 T要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
1 U9 C9 N8 X4 V: c8 ^ P/ i( d8 k5 r/ [4 G' e" B" Q9 Q
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。* e3 U" {: W# t) p% W% L+ i; ]
0 A3 o, t# d2 a) f公路跑道还有其他问题。
1 O# d0 s- G; U$ ~7 h/ i; ] W
. e3 H2 Q5 L g J5 d! P正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
4 B5 C Q* \& P0 }& E. ]6 d6 T
! c# W) f& y' b; q% }: ^. r1 c公路就不一样了。; {1 D5 _2 S8 ~6 J# q8 `
5 {5 a( b) {) x, `4 c% s3 N公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
9 S3 Y2 H5 D2 H: w9 ]/ F( Q3 Y- d( w7 U
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
) l& ~) K8 v1 y, f" @, d- s2 I
. ?) I$ G, m3 e1 w2 Z由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
0 W' _8 G( S1 y& c8 @1 p4 e* B& p ]; D4 V% F Q% ~, h2 C6 B) Q
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。$ v/ _7 R. l$ I
: H0 E4 b @8 v5 D' b9 q4 K2 d即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
, Y7 y& {+ @: D. F V8 ~$ v7 c" z O0 a
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
# R+ Q, i" L8 u6 _, b8 ^3 X9 i
% w. Q C; L5 s; g0 J0 R2 {夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
2 ^$ Y) z/ O" i! g! Q3 m
' ?. ?0 _+ Y r5 V! \3 o7 ?由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
9 ?+ b2 e' b! d. Z% J/ i# G
, \ r) \" u# L& j总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。- p+ K2 R( S- J/ X. a. u" p6 d
8 p: v4 E$ Y b# n打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
) t2 L: W. I5 }: Y) M' K) t, x9 v1 ]% s1 I" ]
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
k. Z6 H+ i2 H; v" b6 m5 b7 q, ~# ^
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。4 C; F/ B' Z5 @" e i' V
8 Q2 D! b g1 q, A在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
! E+ @9 M: T. b" V7 T" B9 `
B, ?* Q/ Y0 R0 V% [: c分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
9 W# @0 }, x, X3 K# ]/ f0 k0 n! F8 C# B
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。/ K& l0 l& w5 [4 n+ E: D
" o8 Z( ~& u- c5 N* r瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。$ |, j4 x! H x7 a$ @0 m/ j' K
/ X/ `" P6 F# _* }" G
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
0 H/ I5 W6 M7 u' ?7 Y! z, L# o5 p, P" h' e( u+ v- d. @
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
( L6 C H- Y' s5 b/ s; ?1 {! L5 l" \3 d1 C) u" _0 d8 y7 B' Z4 i
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。3 ~2 C7 F+ \' b% |
; l$ B' Y3 l' ^6 g% y( K6 T3 e$ r但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
+ I# M0 y8 a5 r. |+ g' \. Q v' _2 X% j) {& E
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
( I- o% `( j* q& C( T" Y) w p8 m# z a8 [* t. n
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
- R/ y* R' N1 Z% y% u$ p8 v" [* z1 K: ~) A, z$ _ z- L
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
1 @/ R) _* m$ F; d/ b; R7 V {8 F1 N# y( h/ M$ ~( M. T
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
; f# `, v/ q8 [8 L9 Y/ a. w9 r8 S |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
& i) _/ g/ s+ f9 M+ l( u. ]4 I8 V$ O
