|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。% g1 Q0 O0 O4 G: m: ^7 h4 M: l
8 U8 [1 X. ~# ~
& a3 i9 M/ T4 l. i: }" H挪威F-35A在芬兰演练公路起降; e% i, R0 E+ Y1 n( R
) X( j( O- t& B8 ^7 e) r* O8 @
2 U9 y. C, L9 _. V6 _! a4 _
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目6 U$ i! O, V; c x1 @
% h2 w/ Y% T) U* G
# l: ^& W! ~% {
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降. b$ D, i. f9 K. p7 f
) w* e3 [2 B! K; }; A6 @: P
8 ]9 a" z0 [2 t$ N1 v# g y2 Z& ~$ N& D
0 ]/ _; b. q, c4 M
这样的林中公路只适合作为滑行道3 g4 E3 G+ n7 U* c7 O
. X+ Y4 V% c; m
战斗机在公路上分散部署有用吗？' a$ @( t. R6 ^9 z) t6 _% q6 v4 b
* ]+ D5 k1 w4 q2 t5 K* |% r在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。* y1 A3 a" `; R) W3 E4 F+ R
- \7 R1 h6 y2 Z( c: T
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
. ?! s3 ?, k2 ~+ V7 }5 h/ i) w7 P; F8 ~. [
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
' b8 l! C* _4 W" ~
8 h% u8 B2 ]" F4 r另一个问题是生存力。" H" G: E2 ~ B# o6 w$ O
% D3 S- v$ h# N4 T; [' u7 _; L
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
* D* u, O/ ^) Q, v3 z" T9 G4 G1 \5 Q8 g F# A1 G3 G
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。' j3 F7 ^( y8 ^5 o
% n4 w9 v$ T7 `: e1 q- b
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
" X: Q- W4 t: p4 r
4 R7 d. c7 Y+ ~ H" ~3 F这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。% E( L8 t2 }: W! W3 E
5 m/ w* E& x2 ]( @大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。: }/ L/ Y/ m d
) a5 }$ B1 R/ ` D- q6 ]1 J即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
; {; u& r) W3 d: C4 R# S8 Y8 E+ K% y2 P) ? d* W5 O
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
8 B9 p, x& J3 H( ~5 Q+ X8 H, l+ G& C" d6 Z8 ]3 m: {+ P
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。% ~8 x1 C1 F S
. }0 G% F& n( I& k$ |) M8 K2 Y公路跑道还有其他问题。
) w' @' G) Q' N/ }# u% K3 ^2 Z& A6 w2 }: ?1 R+ w# e* Q" i' _& S
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。% f& n) g+ B& d% Q" p
4 J% S/ U' z m3 F! C8 @公路就不一样了。
: i3 [; T. o! p9 @3 a3 R5 F5 P8 t0 j- `; \: C% b
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。8 Y" w3 i+ Y8 v6 [: M$ K6 j+ c/ @% N
: {" K5 } h$ S' m' W正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
* P x. }& @ R% a) ^2 u8 H' u
. B( p9 ^8 v6 k) L @由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
0 s% g9 J' p* D1 u" F: f- p/ r% F. a B, \. d3 _! E
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。. v1 L+ D% K+ C$ v4 J8 |
* P# u6 l0 I3 S7 D
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
8 h4 y/ ?0 F7 \" O/ Y. _1 p4 v# X6 M- ^6 c! e( I6 Y' P- K6 W0 i
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
) g$ Q$ i2 I1 n! W( F5 q: H/ H, K2 U# m! Y4 }( w
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。6 q! H! `. V" h% |9 R1 z4 d# C! }6 l
# E! z% C- y& u7 x1 T& m2 \由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。/ K+ r: F5 O% ] w
* O( k1 a6 s' k' F- S$ \
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。8 V4 [; O7 [% V! C$ p6 g
: e0 `) _/ ]. g% e |9 n5 v! W7 S打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
( G( n( {' M- d* l+ {- H/ ?" i/ u6 i+ W
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。( C* T% }* \& k; T8 f
: T1 x& K$ {, @* f0 U1 D, @( c
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。! i! a: v) Y3 m T
! k0 b1 F* X+ j# r1 m8 `+ ~在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。( S4 k; |( N4 R
, ]' `5 X: I, a8 P" _9 X分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。/ J G* E9 i5 v& ^
, A: w- I, G, m6 ]4 S
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
9 Q( _) K2 G. l* v- S$ n9 U2 V6 L1 C5 Y3 |
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。( d* y0 U- f( ^/ G: e
8 w7 g" z/ w' J公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。( _/ M6 G& W+ s/ R$ ?
, p* l" g* c ` e% w# }
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。3 b2 o$ l* c2 w; T" y
* B4 N5 X& a I+ E: {) h对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。/ V5 c! {+ o O/ Y% o U
; @" Z* Q$ d8 [: s( I3 H/ ^# q但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
6 i& T a1 k- Z) F- F: h
: _7 G" y" X4 f7 }' ~F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。/ y' V0 C1 Q; L f! k0 a
5 D# U9 c% e/ C0 l+ n; E
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
* w3 t$ X: T: j. p. d/ W, r* h) O T; X% m+ Y
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
3 E" T9 `1 Q- F. D
: H( R3 B; B/ B1 \公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
J6 M u- `0 B; R- j& p2 { |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
