|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
1 u/ j1 [. E0 E6 G0 p) w0 _
) F) l2 [9 M& A1 F1 s, C% {! h
! ~6 E, p2 z4 x4 [挪威F-35A在芬兰演练公路起降
$ T$ v- x- Z+ h
- k0 ]; s( d9 [. `2 c
7 o% e9 V1 V( \8 L& I B
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目* o4 S: i* d" ?" p* \ M% j
2 y- @7 a$ h1 o/ q0 K$ G
7 s4 O, e e& h* H) a' E! g+ z
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
" ?/ Y3 k) E* D& [9 W
2 r& L- J: j0 W4 ^8 p
8 h! ~& t7 |7 q' I- j5 _* z7 J# B2 o9 \, b, B
$ ?9 l/ \. Q7 y1 p
这样的林中公路只适合作为滑行道
* f! W9 N% x7 \) z; i1 W, Q
0 `- u% e; a- @0 y( j/ }0 M5 E战斗机在公路上分散部署有用吗？" }' f7 M u8 l* G) N) s$ [
6 o1 L8 h+ x }: f+ }$ V在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。& N F7 \! Y2 K# E! T" ` Y% K" A
Y4 K G6 X3 ^, ~0 v; u7 |8 R6 x着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。& w4 z& K: Y" D v5 r" E7 m* x- b
8 }% b8 w& }; e6 Y" ^$ h+ O
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
" K k) z4 D+ T2 V+ W- z0 k0 L& O2 S" x9 ~% q# g
另一个问题是生存力。$ U! ~0 o) _3 O' e4 L$ z: K9 Q
% B8 C2 N# x1 n用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。3 n1 U$ N' i. H( c% ~
3 N K* R7 n8 J$ t9 h, R+ T/ T0 k- c/ }
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
/ Q4 |. q" p9 v8 ~# J$ }, h) g" s0 Y* B* g8 b; f% v4 L+ A
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
N6 {% C* S C9 C5 R! \) c. ^! V! d" C$ k! v3 C' X9 B" I
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。+ d3 h' S. }' w
- V" I5 p/ L3 ~
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。9 F% J; H9 I# q) b) D
1 Q* { J2 m. R2 @( [2 z( J
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
' [; k* {7 o: e/ _) p7 @
1 ?0 z9 ?4 V4 p! z- l: s( G要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
1 v- w9 p4 I; o5 U* ^
5 k8 e& _0 L9 W2 A6 u在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
`9 I( ]' _3 ~7 ?
- F* y# T! {, J& ?1 X1 g公路跑道还有其他问题。) A! y7 r4 ]* K3 C' I8 y% N
4 a& l2 d6 l3 q8 @* U. s. f+ ^, `正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。" j( L% t8 a$ m" u; E1 X2 b6 [/ s& y
! Y3 A5 |" b. r" c公路就不一样了。
# B7 `6 ]* W: f. H4 h3 e! O5 U' z- h' |* B) O
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。* [) w/ [1 E; O+ m4 y
" C& K5 w7 u" E) A8 Y- }正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。- T$ q* \3 v3 ?" r: I; ]
+ h( f' x1 X& x1 Y ?
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
6 `# l1 P8 b. Q1 L5 F. M# z, s2 E# m' J( ^% _$ o
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。$ }$ B+ I! F( j& _$ l7 l
; k& ], v i9 K; P
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。/ I( Q, z4 M7 e# b! p
" {8 u* U9 R' L7 p/ W, J
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
6 T' B* W+ T6 w& g7 _5 w
* [# B- Q" B; T6 K: o夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
3 L' K2 S* t' O' e0 C# j& g
* x% Z' s" l$ k t由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
" X4 ?% v8 s! E! X t- ~! C% n% m0 q$ r, D1 r+ R
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。6 k/ ^& V+ S- p- j
. J9 @& }5 O% E$ e/ c+ V
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。+ q" o# x o8 f$ J4 C0 t& Q0 f
: j- p1 B* k1 f6 i! }1 ^" D历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。7 ]% o- J& d0 [7 Y3 F+ P$ V: [
* { |4 t5 q" k% k, m! t# k9 ~$ C' L
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
5 V* H$ @% L( J- a B
! h1 x; A3 \! J! z* T在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
7 m. A o4 B$ W0 e C+ G& Y( ?/ F7 H4 l8 E
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。2 z5 e2 ]7 s$ X" \! |8 C
( H9 y* i4 v+ u) Q
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。# E6 a3 }# |9 Y4 V, Z+ Z) [9 _" {% [
0 L8 h1 _4 W1 q- C/ M: s8 ?瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
+ \* B3 f0 r* y t+ v9 J9 W5 ]' O% R. ~3 |
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。8 V: H/ ^: x: J( f0 c, {' y
& I( ?! s: ~ k: s. p作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。& I- F5 O! _( Y4 L2 C* ]" R$ T
3 S' Y( n( K2 r9 _: y- E
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。5 T3 n9 `0 d) a1 c# M" Z Y
5 o0 G) {) l, n6 ^5 R; p2 C8 b9 b
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。7 | w7 c9 M! z, w
/ T* {6 Y" R i ^3 I) [$ XF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
# d, S. i' Z1 W3 f" O
~" [9 ^) S! N5 \这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
9 j* j) x0 i3 O, Z' P9 Z) v, b2 \8 [4 r; Q
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。" z# P% c* U& G+ o1 `5 Q
- w$ x' P: s1 {( H) _7 y公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
% q& Y+ I9 d7 T# r% A+ t' D. p& u |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
