|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
& Q" Q5 o e4 D" f% G! X4 D$ K8 C: u4 C" ~0 ~
7 C4 o t$ J' y! V6 M7 d
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
1 \" d, h/ z2 j
: X7 I8 l$ H! t; l& c
$ D1 h) W p0 N1 x5 S1 D
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目9 r2 M e5 k+ r7 e
3 r8 D+ m6 K5 W9 Y5 p( k/ I7 Y! H
6 V1 D+ v7 Z) y8 j4 w; G4 e: q但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
- |) I7 B6 t" i1 f2 @7 S: j% z# e8 L2 ]) _; i
3 M' H: m# N: I( Y* h7 V8 R9 B! Z- `
8 m* x8 w# x3 ~7 t
- u) q& z8 T# p1 _! E4 B' ?这样的林中公路只适合作为滑行道( `, F) |* ^$ t( c9 z3 A( |
5 E4 t" ]4 l6 Y1 g+ \; m% S$ {7 K战斗机在公路上分散部署有用吗？; ?6 x, T1 q# Z. o) l7 n
9 B2 E. l. E, V" i0 y
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。 P7 a& \+ h" r& n
2 I9 f7 j1 k( D/ q) A# N着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。$ G8 x+ C/ f$ P9 d) r
4 O* h+ D& o4 k1 ]# O2 R4 w
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。* ~* H0 L8 r4 H. B" k |: o, H
/ p( r, U2 s! B& Q j另一个问题是生存力。
/ o$ O& F. [$ U8 z( ], `
/ t+ Z3 Q0 v! r& l0 s- V6 w7 z用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
: q; O- d' }+ Y" G: e
" c" y n+ ~# [1 x! `$ ?( K在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。9 F" d' h9 e; n4 {, {4 m
: Y8 u- W0 t& Z; R
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
A5 T& v1 P0 \7 M
- I8 K$ U5 [, y2 b: ]3 u这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。+ W) \" q) P6 U5 V
6 @# M* D4 S% e% D. m
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
9 R: }& {( T& M* _4 J- W- [) A
o4 b% W+ u `& S4 x) |即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。2 N7 W" F& r# M5 V2 e
a) t% \( H1 `2 K p
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
" H! X/ F. z' Z9 o, \
8 h3 j( R/ t$ q8 N6 @6 q在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。; F7 f4 W, x+ Q/ Y: G! q
3 w8 P2 i% L8 O: Z4 t/ v
公路跑道还有其他问题。3 q$ _+ r' e7 x9 }
" M# c0 M" |' J7 b6 a# d
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。; ]+ X, _$ J% |5 G9 L$ G9 L
0 ]" ?8 H( c' M- e& r1 S" s& p
公路就不一样了。6 Q9 C2 @' M3 N6 C/ n
" o: r) ]# v& c5 l0 _公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
6 G; K8 u: e+ N" n* i6 s! F" k
* k& G3 D/ u3 P正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。0 z, N, G! W; h# x* q0 W+ }
/ T& C8 Y5 d, f' z6 }由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。: {; I+ T8 W( v J$ [
& @5 V2 b" A1 d& P
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。& F( P& q0 D: Q# K
. Z4 T. A) `/ {. h& f
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。4 r* v9 z% r: ]2 C$ x
# Y( T; ^$ h5 ~3 ^
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
0 c7 O9 j: P6 R8 x- ]+ Q3 m0 C8 C* W/ n0 K% F, m' g
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
* |" {+ u, U& `, E" R, H- F5 }7 p( w9 a7 v9 H1 D- P# f. k
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。9 q. |# ?7 i% d% Q p6 u9 ^
% n, I. \; N9 K) l总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
$ I- o0 |+ g( H. Z5 O2 {* y) n. T& a) C, ]: h6 I. o
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。) s+ o2 I8 C: ^6 D, q
" U) V9 z- o2 l2 N2 Y0 T! f
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
* ?. ]: M8 P' G: Q7 A1 O) |. `- I$ E( s
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
! r7 |# j! I7 J- G; [
3 Y; d) o( q* w. o' U) a8 E7 M在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
3 h. S2 I2 Z+ @
. d& D8 U1 ? l) T) o8 M3 ?分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
% ?3 K6 ^& ]% g' Y2 Z
! G2 V4 i. w& `* W+ t$ L- D' V瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。( r- g- y: U* Z- k( u( D
! R) F7 W+ ?- ~0 p) O, e9 w
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。3 J0 P+ i$ ]% `+ q
" |: p- x3 {, [/ }
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。' i* y6 Z7 F. ^, H6 N1 @" d
3 h/ Y* ^4 Z: g0 f. t
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
6 y2 [8 ~% @$ `/ g8 U. j; u; x3 v# U: D K
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
" i- X$ x( t% q4 Z' H
& t* } ?& k4 d) C. Y& m3 h但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。, x6 A1 ]; R, F- J/ `
# V2 ? E1 C9 u) e2 y" I! TF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
% E! x) Z3 y; e3 \9 ~+ J
, M. }( p1 L7 _% m这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。- t! ^7 m9 V) W2 \% T
5 E1 F, i* d7 r9 ?. }/ }
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
3 \4 O- Z# M. H8 G% \; k5 ?) X* t) p6 s4 D$ N1 D
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。/ s9 E5 e: K! y
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
