|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
9 @$ r& E/ m, i' m3 j) M T. P8 ^- y6 \% ^, e* |. o" k
3 G* J2 y: o+ |. Q
挪威F-35A在芬兰演练公路起降8 n5 J8 F, _! Z. ?% A- }- {
1 m3 }* [ b' c
+ Z" k5 P0 A# d7 @# E公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
' P( s4 C) M$ {# d. z- c
# g" H' u( P0 S# y8 {! ]& z/ ~! Z! h
+ Y9 Q! R* Q& j9 U( b
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降) `+ N# G! n# Q# v
( z3 f; h% P0 P3 C# B
" |& N1 }+ B( W: ?5 C
- X4 q+ g9 e9 n. K( W3 Q2 x+ p4 T+ s
, w# {% |' _5 O: @9 S! n; a4 E6 o
这样的林中公路只适合作为滑行道
) G& @% d. L! D1 t( {
+ i' t: r i% D* U; y3 o1 d战斗机在公路上分散部署有用吗？" ~+ z$ n- Z5 J8 i$ o' p& H" ?" r, u
, K( d, O' i n' x在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。7 b7 I8 A! g" ^, d1 e
6 y2 h, l" s' j2 a' g& F着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
- g: H/ {1 N% x' L- G7 [: {
: q' M m p, ^! u6 \重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
9 m+ _6 C6 ?; G% n3 c/ r+ [: Y1 v
& U C4 B: i6 ~; s& W6 q% [' H另一个问题是生存力。5 i4 H! {$ L; C" d4 `
% S8 v9 U* \7 Z% d. _8 D# k
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
! m, `3 C0 ~ y( f4 H% m: w) p
' ~4 \1 p5 t7 j2 a在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
5 Q' w9 N% C6 U) V( s- g0 u" K
! g% f6 V6 e8 Q& U+ x0 i造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
: Y) c; H+ Q1 z `; M$ x, i$ v; H. D
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。3 W! |' s0 A7 c3 V
' G: M' l) m5 v6 X0 w5 a
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
7 F4 Z- p& g4 l5 y: q A6 G& z' Y* N' d8 G
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
A! B8 `$ R! t) }" T. q9 d9 n/ J( S5 {' n; }% E
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。3 ?5 s0 g# o* ~/ s: z
# L, T* H% m0 v! @
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。) v" @# m# j3 @' O8 u
& A6 W/ R; z% f) Q公路跑道还有其他问题。3 {" h% u4 J$ l9 [
! C$ H [5 d7 T, N! E* u& g
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。1 P$ G8 w4 I! i
: x" h) u* x' ^- P( c, U
公路就不一样了。/ a; j" }$ r4 M( _% F3 N
' G9 L3 S/ J7 | B4 p$ @6 z& ]公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。7 w7 O6 Y" m$ l& x J$ B3 ^# L
1 K/ n, P- ]% F K/ w* S
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。/ e# x" t4 b* U3 q* z" Y
! e) f5 P' p% W! \& e
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
* @# }0 Z5 @, W8 `
7 ~7 z- a4 W4 V8 S {: d) O3 @航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
, K- W: M8 ~+ h$ A N$ t0 k$ O% ~7 t2 y7 i1 `8 G& z/ T* a8 R' A
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
2 L8 C% U4 Z; o; N, H2 |1 |2 p
/ ?$ {5 s. @ B' G A6 p公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。. x* [) a9 }- A5 g0 r
( Q8 @& }& ^% P' _9 ]/ b" g3 ~, g f
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
, n o/ k4 ^2 x% I# {$ F
9 k ` I7 x* K5 M由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
( ]' S' ?+ s& R9 j
3 E7 V6 [, V7 ^4 h/ |7 Q总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。. F# |/ Q) X; C7 J8 K+ v+ C. e
1 U- ]0 |: j: O7 P' W# r打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
' A) h! ?$ B! S3 k ]2 c+ s! k
- p2 m) s0 |+ f/ B/ ~历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。5 @( @( x5 o s+ t
0 g/ X: i% x7 ~% o9 p; O2 w
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。7 { L& s2 Y9 z# X+ [8 }
9 I. ~; B/ i0 o1 q {- Z在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
$ l) B3 H2 Y% `( X$ `! L' n. Q
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
+ [! |# O, o- Z$ l% n8 J
7 o9 N) {" i3 d% k% U瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
! r1 Z/ [* x# | D" T/ k- U5 \$ c& E* h5 a* ?1 a
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。# @3 H5 y ?. D
/ z$ _4 Z- E& X9 |
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
& U) x4 a. N+ c3 O9 V
+ C+ k. J) B7 ~) l9 W& n5 P作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。; F$ B, f* R5 \2 O
7 P# S- e) O2 D# \, E对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。( M* _, K f0 t S
# g l- L- q" \# M3 J/ c但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
x) `: J3 q0 a8 B7 Y# K+ P$ o% |* n2 p8 v; T* \
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。9 e; n7 @4 V( l/ ?- q
) t6 X' B; |9 L& |这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。3 `" ]3 n, d D( S# Z
0 F) g# w1 Q5 s! a
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。. F# I+ x2 j. Y! `; H a
. ?( v6 ^% o: L R$ ~5 u
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
! C9 i; [8 C( t: ~ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
