|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。& B5 K3 s1 o2 x1 H( x
1 ]$ ^4 p3 M! c. y5 {- e: O( A
1 P- N& v+ g* |挪威F-35A在芬兰演练公路起降5 p }) q+ O. C* ]* w d$ [* A1 O7 d% {
0 R8 e3 W) S1 A0 J6 ~4 s
( W/ [% h" f2 I& n
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目, D5 q9 B/ E U+ U3 E
, x1 E# t. B9 E1 u& y
4 L! m, i) T% f' C& Z
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降% {& J( K! ^' |- B
# r; s5 C3 P& N
2 e- F. `0 p3 ^, P: h' x
/ N; j1 }8 b- i5 E
7 H+ c$ t( [2 |0 ?) Z
这样的林中公路只适合作为滑行道
$ R6 s8 j! c) {$ Y" w! Q/ t9 a* O2 \, y9 R0 b
战斗机在公路上分散部署有用吗？
* O$ c7 e! U; h$ `' N( E# \& C0 S" J8 q; ^
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
4 z) i {9 I3 x1 V3 Z2 s; I' l, K; D$ Z0 I" b9 s
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。- \7 U8 e2 \, \& r
) q! O/ U0 x! N0 U, L7 c重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
, C. C) S! K( n7 E' e
1 g, W. z ^# y- T! f另一个问题是生存力。7 q& `" G# Q- d
( G" A ?' a5 ~! E6 {用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。! q. P# Q0 Q9 [+ ^1 N+ u
+ l: D, p G& b/ f5 w. |; ^在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。, J' q s0 i( W& g. R" _# M) z8 Q
- L2 ^& p: e1 b造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。 s' S) n7 [1 V- {3 f
) h* b% o- @, w* C
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。9 L. i5 e7 o/ D( j$ @5 V7 R
- f% F" l9 a. q
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。( s% Z$ X7 c( T# C; `
' X& t" z% }' \2 f& p即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。3 }! H; W% Z2 c# O5 @
1 s- \9 m N) r' o! s) O# t K
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。/ u6 `4 X( X, t: Z0 `5 `5 j
# F9 _4 C% r `5 y4 x g) e0 o
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。7 A7 O; L. X( D! f T* K+ z: l
* o2 e- s8 d( W* }/ B8 b
公路跑道还有其他问题。
! l, \2 `2 U# ?7 g8 v4 K" C, F! V% @* l2 F4 r) e- P& M
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
8 F. U( z5 \: I' P1 Q3 k
' {6 X" o- X' c ~2 E7 h公路就不一样了。
4 _* A$ A+ `- t: C0 F$ ? I, S8 a2 t% P
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
) ^ S# Y, v r, U+ U: h% O7 U. k0 e" |; |
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。) ]3 r7 F2 e/ ]# C" z
0 P: D; O1 r3 ]+ A5 D- ?: Z" C1 U
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
5 p$ x8 c5 K" R# s0 b- O+ G$ x6 |1 J3 h$ h
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。: `9 @" g& _ d* ^) G& O3 V y) {5 u4 n
7 H0 {) S1 N1 L4 q Y, A8 h
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。2 V* y" u. y+ W. a
5 h# v5 M" Q" q9 N- p+ [* {
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
% g/ }. |" T# [/ I Y2 a# v8 S8 i% M, T2 Q
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。! ]$ @, n- V+ [- b. u$ X
9 D/ G2 s: ]. L! |) ?. P0 o1 z5 B+ w由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
8 ?' y# I [% X1 c- ~6 f' ~0 z5 ?7 x! P) ]0 ]6 N- g
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
0 R! A4 Y5 m; X( N4 W/ ^5 f1 S7 L3 |% f
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
! k `( I3 K0 Y T! I& v4 O/ n
5 H; q9 l d5 |. M7 X1 A$ o历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
. t2 k, S* y( v0 k% }7 I6 g
. E- W+ J$ T6 r8 ~0 @. ~4 R但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
' p/ z7 T$ {8 H* N9 ^9 o z/ W/ v. t+ L
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。+ {' e0 s/ D' Z: `+ f: K
8 u" H$ E( K& @, K) \ ?分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
z, N: h1 S* w' t+ k- C( O. c% S# ?; j& ?5 O* W
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。 ^) W$ `- ~# l e9 f5 Q
+ H* s4 w" V$ G+ X% D" Q: _瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。+ R) l4 p; u% h/ R$ ]. q% n
/ T; G+ J. p8 k' _1 j' B+ @+ h公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。& ?5 Z* {$ H9 Y, V: ?- a
: ?5 R. M( u O" K, V% G作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。. z) u" c1 F/ U- t! b
0 z: \' v3 P% A
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。+ m- I) V0 C4 C. K8 d7 A- x
1 f% q( i( [# @+ J! t但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
$ O& P5 h @, _5 t1 d* L1 q {$ x
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
/ Y4 H+ s7 x1 T( y. U7 B" ?; x# e8 Y
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。, T% I* ` | q& D1 h( F" A
( `! U# g; b/ c; U i大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。9 U2 p) Z' c" i/ }
3 t, u: ~2 e9 [7 \
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
8 n& l8 z' E4 R* u3 F |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
