|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题,这也是瑞典空军的保留节目。很多年来,各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后,挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练,波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
2 ~( g) u! k4 e/ R. L# _& S5 T$ U; R m+ n7 g, ~8 c
: j! m) j2 l# o% J8 F1 G挪威F-35A在芬兰演练公路起降
7 E9 H B" e4 S/ `" i3 S2 }$ h# i5 h3 ?9 R
% F7 A f L: l" x) G8 k0 o" v
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目: |3 ^* [; H% K, m
; V: F8 H2 }8 N; _1 `5 J3 H
/ V+ S6 V4 P# D" V. p. L& C: Z6 c但除了偶尔表演,这样的弯道实际上不适合公路起降
0 A' b ^( J: Z. T t2 M! E# X+ g& o' r0 g0 @* d! X/ U" y
( K4 A+ F' N; ?, D! E& ~
! ^$ g% t* |2 ] T5 e1 x
/ g3 {$ R, \; J% g
这样的林中公路只适合作为滑行道
- y: ^, b- o% a3 b' I, |! P% N0 C9 I
( E- j L- K h6 o战斗机在公路上分散部署有用吗?
1 d3 F! s# G3 i$ J% E! s
! e: ^. y; ~6 q6 I) x) \在理论上,战斗机只需要一段长度足够的平坦路面,就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨,只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮,但主起基本上都是单轮,而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎,对路面的压强大大超过同等重量的卡车。" u# g. J% o3 ]2 Q/ w
$ u$ |5 i+ b4 r& f: k5 r着陆重量较轻,但也有20吨以上,最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力,主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分,前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。' q: U& s1 d/ F: p: V3 ^
# q' f2 f, ?/ o `6 H重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次,路面可能就压坏了;着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固,公路不能作为可反复使用的跑道。
) q- Z( X- p) v0 q, _: D* }
# C8 n6 {$ L* S% L- s另一个问题是生存力。' n0 p8 k8 i- Q* e, {0 W) Q
$ M0 c) Y" E# u# }
用公路补充常规跑道,出发点就是公路到处都有,对方难以确认哪一段公路被用作跑道,防不胜防,打不过来。其实,对于大部分地区来说,几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米,前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地,否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
, f5 p! _+ \% e2 S. ]+ o) D9 ]
2 a. |4 W5 C; R1 ?在公路设计的时候,路线规划不仅要考虑地形、地质条件,还要考虑沿途的城镇,路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上,也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气,好处就是对这些地形上的不平整不在乎,不太陡峭的上下坡直接开过去,需要绕一个弯子也不是大不了的事。
0 H3 U1 J/ ]' _8 [8 Q2 n) H5 n, o3 B- C3 e! m
造路征地时,要尽量避免割裂产权地块,沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的,割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
3 Q$ [+ Q2 @& @9 g$ o" A
% n Y2 Z& B5 r# @) o这一切决定了即使在大平原上,公路也常常不是笔直、平坦的,印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。+ }& \0 }7 Y$ t+ z3 V- F/ \
1 w( ]% C, ]% u$ K }: T9 H大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道,大段平直公路最容易打瞌睡,所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。) f: u8 | k5 \8 Y b
, f6 a) a4 o8 t! {& h) z9 I( R; ~即使在北美中西部的大平原、大草原上,大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的,但只是没有弯而已,并不平,还是沿着地形不时起伏的。& k& ^; [0 B& |( D9 p3 i+ q/ |: u1 k" _
9 G8 e/ `( m4 T/ f/ e要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的,无非填沟、劈坎,全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报,空中普查也能辨认出来,直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎,还加固到高标准,非奸即盗。7 t1 {6 d M0 Q6 U& Z4 d: s' K
4 e; [' X8 t0 [. ~1 `: l( L- M
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下,即使有漏网之鱼,一旦启用,也很快就会被发现,所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。: |* D( O2 E! B
, E6 j* v2 f! j8 Y* ^2 z
公路跑道还有其他问题。
& S% x9 `7 y' M5 x
! S7 ^+ b u" i正规机场不仅跑道用于起飞、着陆,还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道,还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时,还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时,一头扎进跑道边的草地里固然狼狈,但大部分情况下不至于送命。
0 U3 R" Q' X! d1 E
7 g) c1 U4 E1 e5 M9 Y: Q _公路就不一样了。8 }, F' i9 s- Q/ G$ p3 x+ @
$ r3 F" S+ {/ u
公路边上是否有岔路可以作为滑行道,这是要看地方的,停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来,违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装,指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。2 ^# ~$ p* Z3 m% B
+ |3 b$ Q4 c: J4 E; L! D正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙,防止车辆滑落;要么是又宽又深的排水沟,这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道,就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的,用其他技术手段保障排水也不难做到,但这就不打自招了。
9 o7 @. k8 p8 @# V# O0 l3 z% R0 m+ j# d1 d
由于只有简陋、零星的支援设施,公路跑道只能支持零星的战斗机运作,既不能保障大机群出动和回收,也不能保障高密度出动和回收。$ d' k+ t+ Q9 b, v
+ a9 g. J* }8 q8 H& k7 w4 A航母的地方更加狭窄,但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下,公路跑道是临时搭起来的草台班子,效率没法比。在理论上,长期操练和优化也能提高战时运作效率,但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来,全世界都知道这里有一段公路跑道了。
: z4 S1 n- ?' M
; Q. E f. y; |/ `即使在战前依然没有发现,战时一旦启用,不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场,但有大段平坦笔直的高速公路穿过,不难通过卫星和长航时无人机查明。
# ^# H2 t3 Y: |/ X+ S4 G- }8 A* T' e" i: I N+ Y5 T: p& U
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标,一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通,用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
/ L- ^1 g5 u& r5 p4 K6 s% D- h
U- S& ^6 Q* d/ f夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现,用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
% M# y% d. f* r9 O
6 E" _) \& X- y! z7 S: ~由于临时性,公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平,一旦暴露,空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
+ `8 @) [) T: m, l3 O1 }, ~! b. E5 L L, X" Z4 K
总的说来,适合用作公路跑道的路段并不多,实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用,也不存在打不过来的问题。
$ t% o+ ]/ a! u. B5 u' x5 @. o
) Y% A5 {% o1 }% V打跑道是个一言难尽的问题。一方面,跑道目标大,还是固定的;另一方面,跑道需要精确命中,而且需要大威力甚至专用弹药。/ y9 c* \4 n7 t
- K8 b( Q4 V' p历史上,打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞,投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率,常常需要多波次或者鱼贯攻击,在有严密防空的情况下尤其危险。
# w* e. d9 f3 m- A# a5 I5 l1 r5 }, `6 D/ N3 n1 m
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力,都能从任何角度攻击,能在防空圈外发射,使得跑道位置一旦被确定,很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后,也能确保跑道不能使用。' L! J0 S2 l: a& z& k( ?- g
5 Z- Q* N/ Y, _) D6 i* i" n
在60年代,北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究,垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题,但结论总是:大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机,需要有坚强防空,还需要有强大的工程抢修能力,但只要不满足于存在空军,大型、完备的机场依然是最优选择。2 r4 l b+ s9 e. h, c2 O
: v' L8 ?* }8 C/ W分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性,实战价值有限。在最好情况下,敌人打击不是问题,出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场,供“鹞”式战斗机出动,伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击,但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击,二是舰上的保障和出动率好多了。
: ]; Q3 C4 d- \; h" a( w) ?* E
& _3 U/ n& O* u! X+ O$ n# b瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力,与瑞典独特的地理环境分不开,芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达,平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道,这是很多国家没有的条件。1 `! h1 G* m# U2 o2 u
q: A3 ?" n& x瑞典模式实际上不是单一公路,而是把某一公路密集地区转型为公路基地,一些道路用于滑行道和停机坪,长直路段用于起飞着陆,并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
: [ M M/ G5 _" s1 b4 w
$ l" ~/ E( e B6 d公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量,在主要基地跑道被毁时,还能从公路跑道继续出动,至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义,对于“高密度”战场意义不大。' A6 a7 ]! K0 L, f/ l5 u h
9 l* o1 n& [& R0 q, U( T
作为交通动脉,高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修,肯定有鬼,正好升级为重点打击目标。
$ S" a: l6 Y9 I9 V3 d
+ ^; G8 g4 g5 y# |7 f对于中国来说,周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上,有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段,加强监视不难做到,一旦启用,立刻确认,立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路,也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
9 Q3 k! A! h4 V2 A* N0 H2 ?% I& ?& a5 G4 w2 n3 W( p/ h
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。& _/ d, J. A+ f9 i, g3 @8 X h
' s* G1 l9 r" D- U5 VF-35B可以短距起飞、垂直降落,不仅需要的平直公路段短很多,两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧,否则只适合三两架飞机的零星出动,很难形成有用的战斗力。. A' `- q; G/ A% q6 Z7 m0 N8 N
1 V& v$ K7 k& T+ ^
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上,岛上只要有不大一块平地就可以流动部署,迫使中国“打地鼠”。问题是,海上的岛屿是有限的,可能用作起降场的平地也是有限的,用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强,更加容易辨认。只要发现,用几发弹药确保失能不是难事,顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在,地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下,冒头就打。0 b: K9 g+ F) X; V0 C! |# L
. c0 Y" X3 c2 [9 P5 f大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样,幅员大,机场多,血条长,抗打击力强。
& N+ s" F; w( b8 o' g$ T2 X3 p1 V
7 H8 A8 X3 f7 `8 z5 z: O& O2 d公路跑道只是大型机场的补充,还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处,但不足以改变战局。5 j2 `, ^/ n( o4 d0 P0 z
|
评分
-
查看全部评分
|