|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题,这也是瑞典空军的保留节目。很多年来,各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后,挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练,波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。* T9 m3 Y ?, ?1 j! n G) l
$ O! k8 e- k. E4 |
( T% ^) u, a# L3 K; O: g0 `* V! B挪威F-35A在芬兰演练公路起降% F6 Y8 x# b1 l6 i0 A
$ D3 _) f$ B) t2 D7 P0 B
H$ K2 I" B* Q* m9 [9 D
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目5 u# w. i2 v( K5 t9 ~- k& G
4 }0 V( N' U3 Y7 [
* H3 D" c; w7 V* c9 X
但除了偶尔表演,这样的弯道实际上不适合公路起降
2 n7 `, F. {( O8 m/ t* n. `5 @: Z& `1 k( M8 Z5 ~
: w+ K0 y& x( B# u/ A- x0 ]
) t3 R% D4 X2 U9 C: ?
+ d# V" i+ `) ^: [5 B) M这样的林中公路只适合作为滑行道* Q1 n. H9 J o" W) y
7 {5 n' p4 t: u5 B3 Y4 [战斗机在公路上分散部署有用吗?
) g$ S- a* h! q7 m
) m+ Z/ ?: Y+ K1 a; [. ?: Y: ]% o在理论上,战斗机只需要一段长度足够的平坦路面,就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨,只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮,但主起基本上都是单轮,而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎,对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
5 ~4 {4 w' M4 S2 o5 r- m7 h# g7 H: ]8 a" A7 z4 H
着陆重量较轻,但也有20吨以上,最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力,主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分,前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。$ p3 \" w- B' I: v; {
1 R1 l B9 \" J& V, ] P% Y; h
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次,路面可能就压坏了;着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固,公路不能作为可反复使用的跑道。
7 h- L' `; v! x/ r- R0 N2 A/ z' m# `: q! R1 ?
另一个问题是生存力。
) p2 E! r$ |! t- H5 D# r! b2 _& x! Z3 D$ k% `# y
用公路补充常规跑道,出发点就是公路到处都有,对方难以确认哪一段公路被用作跑道,防不胜防,打不过来。其实,对于大部分地区来说,几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米,前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地,否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
- a4 L! Y$ G- k9 {
" h. D2 E; i& @. q+ @$ F; F在公路设计的时候,路线规划不仅要考虑地形、地质条件,还要考虑沿途的城镇,路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上,也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气,好处就是对这些地形上的不平整不在乎,不太陡峭的上下坡直接开过去,需要绕一个弯子也不是大不了的事。
) m6 p4 q" }: }, w; E
) x* p# K( a3 S0 u造路征地时,要尽量避免割裂产权地块,沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的,割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
: ^5 f/ n$ v3 f, g5 B* H4 w1 [( G' C! z! R; m
这一切决定了即使在大平原上,公路也常常不是笔直、平坦的,印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
& Y& @7 Q0 {5 j7 _4 @% D! x. j% P* M- Z& _
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道,大段平直公路最容易打瞌睡,所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。8 G/ B' Q- d- U* f2 }
7 ?* V3 y) K+ s8 o4 K# d l P即使在北美中西部的大平原、大草原上,大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的,但只是没有弯而已,并不平,还是沿着地形不时起伏的。, P& z' h W& T$ W4 z5 C, @
0 p! k7 Q! F$ J& Y: j% n
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的,无非填沟、劈坎,全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报,空中普查也能辨认出来,直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎,还加固到高标准,非奸即盗。
: r/ q* l- Y# L2 y% W$ ?5 T: U9 T8 f$ a( T2 @7 M5 B
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下,即使有漏网之鱼,一旦启用,也很快就会被发现,所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。" d) y k; o- D) m2 V; U
; J2 j" n/ X; g2 P/ u公路跑道还有其他问题。+ U- c: {. ?. U1 |# ?4 {
& e% J& c5 i% o$ U- @1 b* [
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆,还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道,还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时,还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时,一头扎进跑道边的草地里固然狼狈,但大部分情况下不至于送命。6 ~. H# X) m: y& T( B
5 R! \! P3 W0 a. _公路就不一样了。9 ~$ I( W! C5 G& i2 I+ ^2 h
. q, t1 t3 Q' S. H
公路边上是否有岔路可以作为滑行道,这是要看地方的,停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来,违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装,指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。$ X; Z& O( c g; F
" J% Q2 q5 f8 e) V
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙,防止车辆滑落;要么是又宽又深的排水沟,这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道,就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的,用其他技术手段保障排水也不难做到,但这就不打自招了。* p. x; S% L k8 f; o( _/ O
# j) B% O% u5 c4 r由于只有简陋、零星的支援设施,公路跑道只能支持零星的战斗机运作,既不能保障大机群出动和回收,也不能保障高密度出动和回收。
; p: w8 ?7 A! |$ A1 N! A: y) e
$ g. O, P2 P8 d t. v" y航母的地方更加狭窄,但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下,公路跑道是临时搭起来的草台班子,效率没法比。在理论上,长期操练和优化也能提高战时运作效率,但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来,全世界都知道这里有一段公路跑道了。# y' Z* s6 d5 v7 G+ j
8 |+ A$ b% X5 N即使在战前依然没有发现,战时一旦启用,不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场,但有大段平坦笔直的高速公路穿过,不难通过卫星和长航时无人机查明。4 I( W9 _+ H# Q3 O
8 g: {" o+ j4 D3 ~) a. ^公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标,一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通,用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。; v& S0 a" C( f7 G% L
# d- ?1 G* o S# t- R
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现,用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
$ e4 q1 B- X0 ]9 J
# x% `2 W3 V) o" R# m n* _由于临时性,公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平,一旦暴露,空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
8 C1 U: H8 c0 Q8 W, p7 m1 M# x4 A* c! D
总的说来,适合用作公路跑道的路段并不多,实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用,也不存在打不过来的问题。3 I: @5 M$ S6 x) v4 \
, o- h. X# U7 p$ S; t3 w9 A打跑道是个一言难尽的问题。一方面,跑道目标大,还是固定的;另一方面,跑道需要精确命中,而且需要大威力甚至专用弹药。" d$ G# J+ f' h' l" D
u* d( E" V6 R/ R$ F9 H8 l历史上,打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞,投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率,常常需要多波次或者鱼贯攻击,在有严密防空的情况下尤其危险。
* f+ |/ M* s; z* A0 L
, m C3 H7 B: l% W但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力,都能从任何角度攻击,能在防空圈外发射,使得跑道位置一旦被确定,很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后,也能确保跑道不能使用。% f6 N8 L) K$ q' \
( s0 j; `% X* F( B6 m
在60年代,北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究,垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题,但结论总是:大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机,需要有坚强防空,还需要有强大的工程抢修能力,但只要不满足于存在空军,大型、完备的机场依然是最优选择。, T/ y* b) B2 z, N8 U+ g( H
u7 o; d* U$ O& w+ O( R7 G
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性,实战价值有限。在最好情况下,敌人打击不是问题,出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场,供“鹞”式战斗机出动,伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击,但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击,二是舰上的保障和出动率好多了。
% k6 A2 Z0 w( M6 @3 I; B( V: F& U: O
9 t: u: S H& c& ]瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力,与瑞典独特的地理环境分不开,芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达,平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道,这是很多国家没有的条件。
% J+ |( F, \/ j- n0 c' M( w' P* X; q' Z+ Y/ m
瑞典模式实际上不是单一公路,而是把某一公路密集地区转型为公路基地,一些道路用于滑行道和停机坪,长直路段用于起飞着陆,并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。6 a. Q; f. s3 @$ j
# R# ?7 }- w6 m4 v1 u! L+ v) v公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量,在主要基地跑道被毁时,还能从公路跑道继续出动,至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义,对于“高密度”战场意义不大。
( j& a# w+ ^+ z
3 n1 R6 ]; D. [( J9 ^作为交通动脉,高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修,肯定有鬼,正好升级为重点打击目标。4 ~8 _$ F* E J, d4 k
# w! ^% J- ?6 s% M% i
对于中国来说,周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上,有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段,加强监视不难做到,一旦启用,立刻确认,立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路,也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。" ^; w7 N. x A9 g4 N: a
) p' M0 i! e9 \; a7 L但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。: k! s% X3 _0 }8 e2 N
% E3 ~- Z, l# [* i" B9 D1 U
F-35B可以短距起飞、垂直降落,不仅需要的平直公路段短很多,两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧,否则只适合三两架飞机的零星出动,很难形成有用的战斗力。( R: M* ]' `! Z+ Q9 m7 X
( ]1 r+ z+ h7 E# X; j这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上,岛上只要有不大一块平地就可以流动部署,迫使中国“打地鼠”。问题是,海上的岛屿是有限的,可能用作起降场的平地也是有限的,用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强,更加容易辨认。只要发现,用几发弹药确保失能不是难事,顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在,地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下,冒头就打。% M4 i$ g" v/ F
O T3 [4 [! k1 O$ r大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样,幅员大,机场多,血条长,抗打击力强。
C. _1 C, n) B. e: W3 H- F& L
8 H# G4 }1 o$ B' W公路跑道只是大型机场的补充,还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处,但不足以改变战局。
6 |$ F0 U# x a+ W$ c |
评分
-
查看全部评分
|