|
|
小米SU7上市了。标配起价21.59万人民币,Pro涨价到24.59万人民币,Max最高,大到29.99万人民币。雷军此前在网上装模作样地征询公众意见,问小米SU7卖多少价才合适,好像要走优质优价的路线,结果成为业界良心,这一招玩得不错,开售27分钟就达到5万辆的预定量。" D* h& q( d' ~: ?
# c! c x4 f. T5 c- n
4 f" }3 n/ s9 d/ a8 @2 w
小米SU7! {& n) L1 T4 a
5 S+ T+ U* N- r
世界上手机厂家很多,小米不是最早的,不是最大的,不是最炫的,也不是最潮的。但小米是世界上手机厂家里唯一造成汽车的。
9 C5 {" K9 n; v8 o" Q" u& K) A" u' p3 S
小米不是一个人在战斗,小米造车有整个中国汽车供应链的支持,否则小米没有可能在三年内造成车。必须指出的是,中国汽车供应链不是在帮衬小米,不是图“手机大厂也能造车”的为国争光,只是有利可图的生意而已。+ \4 k8 q4 U. N
2 ]! S# r* Z, O/ `+ R9 D- d& R1 |在小米之前,苹果逃跑了。$ a$ }" a* i5 q2 a" T( D. I5 w
* m' Y/ o" t! n
! J( ~* h9 z/ B H$ q& n6 P2 Q3 J; R
7 }7 {& o% ~; e9 @+ e6 ], b
) E1 {/ d$ Q0 j* F
# Z m5 X) ?4 r0 d, i' C Y+ F苹果从来没有公布过苹果汽车的样子,坊间流传过很多想象图,这里是几个# X! h6 o* \2 W
, I( H0 k* R" u8 x3 c苹果在10年时间和上百亿美元的投资后,放弃了泰坦计划,从造车的战场上逃跑了。苹果的失败不在于眼光和魄力,而在于供应链。苹果只有背靠中国供应链才可能造成车,但在当前的脱钩大环境里,这不可能了,而政治正确的美国(包括盟国)供应链填不动电动汽车这个空,特斯拉还得靠中国供应链才补上产能和盈利的缺。这还是出牌早的好处,现在也难了,福特与宁德时代合作失败就是例子。若干年后,这可能成为商学院里投资失误的案例。0 a0 }1 y/ Z4 s
& @3 h& G2 [ w2 S但苹果不是唯一的。
4 n1 ^' |: w+ |: n3 Y: R) r# n$ Q3 k( H8 e: [, S
在中国之外,三星手机是唯一能打的。难说三星是否有意造车,三星从来没有公布过造车意图,这是有原因的。
' _$ [* o0 n/ K- X |6 ?( ^* M2 u7 r
三星是大财团,基本的重工业基础没问题,三星造船就是与现代、大宇并立的韩国三大造船巨头之一。但三星没有造汽车的基础,汽车是现代的天下。三星更没有汽车电池的技术和产能,那是LG的。韩国工业是围绕财团组建的,财团之间绝少互通有无,三星很难利用现代的供应链,自己重造一个则工程量太大,风险不可接受。
; U7 R" {5 E' T. }1 {1 M- C" K9 M$ x: {4 N8 z C
和三星差不多境地的还有LG。LG能自己解决电池,但电车不只是电池。LG的强项在电子、家电、化工,没有三星这样的重工业基础,LG造车难度至少和三星一样大。; t) y0 N! E3 o( g( c4 k
" Y& m1 V. p' U, F0 l在理论上,三星出电子,LG出电池,现代出造车,三家联手是可以打造韩国电车的领军企业的。但现代自己就在折腾电车,LG也不是没有电子,联手对谁都缺乏动力,不联手又谁都搞不大,只有现在这样搁置了。
* x# V3 Y+ ~: V* ]4 X5 H/ V
& K9 b1 s n- y7 @' l- L% @: O谷歌真是有过造车计划,但在2016年就放弃了,现在专注做智驾、车上娱乐和导航的第三方供应商。“欺软怕硬”是美国先进制造业的通病,也是美中经济与科技竞争的死穴。" t6 j0 R, H6 O: W, n
" u5 s7 A; _; d2 I3 j7 [9 q摩托罗拉现在联想旗下,联想在2023年放风要造车,现在还不好说是跟风还是搅局。联想真要造车,供应链方面的条件和小米相似。中国的汽车供应链相对不依附于大厂,而是业界的“公共资源”。
+ s. d N& u+ s- h0 H+ i' q
9 h+ U% |4 Q/ D# ]/ I2 m$ s手机品牌还有索尼。尽管索尼手机现在顶多混个脸儿熟,是否还能算主流手机品牌都不好说,索尼倒是认真推出过造车计划的,但现在可能都没人记得了。
' b) ~; A4 K5 L* J1 T, X ~' s" B" [$ J
* ~5 ?" U& w; Y) i: z" H
索尼曾发布单干的Vision S, n' F/ O$ e: D b+ m! }0 J7 F+ K
. k2 S. |* c8 N* q! }0 y" @索尼在2020年发布过Vision S概念车,当时引起一阵轰动,但后来就没消息了。
3 U! M" _, \0 m; O! ^$ u+ L6 ~. I8 ]6 N. I7 W8 |! o
T! M0 ?% _( d* @3 W0 ^4 Q后来与本田联手发布Afeela,计划在2026年发售& D* s9 T l( k$ X& A4 [
' f2 F3 |2 Y6 W2022年,索尼和本田联手推出Afeela,看样子是把Vision S回炉一遍。有意思的是,日本才是财团体制的始祖,索尼在巅峰时代曾经触角伸得很长,连电影和相机工业都伸进去。2020年已经风光不再,但还想再搏一下。) [! Z5 M% t5 |0 o7 m
5 K+ Z) I9 Z5 I6 k8 ~
问题和三星一样:索尼没有条件接触日本汽车大厂的供应链。所以走了几步撞墙后,改而与本田联手。' A8 C' v6 }/ V, v ^! V' s
~7 s& @. \& V! G4 L0 M/ a+ I
本田当然是汽车大厂,有完整的供应链,但那是油车的,只有车身和行走部分对索尼-本田联合体有用。本田电车方面并不强,否则也没有索尼的事了。还需要解决电池问题,可能需要找上松下。
* ^4 S' e) J; I- n
9 D7 J* D0 G4 b索尼-本田的问题在于领导权。索尼和本田都是足够大的公司,都不会轻易将电车这样大的业务置于对方主导之下。这是强强联手的天然问题。& `+ N8 L3 w9 R. f+ `5 ?5 R- j) W
3 m. l* E7 ?7 _8 Q
索尼-本田还有双方对联合推出电车有多认真的问题。如果都只是伸一只叫试水,但不想全身心跳进去,合作就走不远。! Y+ J8 o$ p# j' _, O1 H0 R
$ y% \1 W2 E& G0 x2 S7 k/ B7 E
在中国电车席地而来的现在,索尼-本田也有后发而难以制人的问题,在技术、成本、市场上都有问题。日本市场或许还可以靠保护主义吃下,但日本汽车从来都是需要在出口市场上大杀四方才能茁壮成长的。
) @- Y; d1 E8 W* ~- [/ u2 e
( ?$ z7 H C1 ?' ^1 r1 ^现在连美国市场都难了,美国的保护主义是连盟国都杀的,60-70年代那种大大咧咧早就一去不复返了。亚非拉曾经是日本汽车的风光地,现在油车还能靠惯性玩一段,电车一点戏都没有了。
; V& s- u6 t0 r* |1 I8 d
5 R: o2 n! a# ~# P8 q; ?% Y4 v, A最大的问题是成本上根本没法与中国竞争,而亚非拉市场对成本和价格比欧美市场要敏感得多。
8 b' j/ z( b0 {% P) k5 y: F' |6 t9 L( R
这不仅是索尼-本田的问题,也是所有“中国之外”的汽车公司的问题。2 [, D& y' t6 X- a9 o
% _* p; E' n* }3 ?2 Q8 s
耶伦马上又要访华了。她在3月27日佐治亚州一个得益于《芯片法案》而重新开工的美国绿色能源公司演讲时,特意指出中国光伏、锂电池和电车的过量产能和低价销售对世界的危害,一般认为,这将是她访华要与中国重点谈的事宜。
0 h- V# }6 N H) N+ R7 a% L) |( H" d) d4 x+ v5 o
有意思的是,由于美国的贸易壁垒,中国电车并没有进入美国市场,中国光伏和锂电池也在美国市场受到限制,她要谈什么呢?欧洲、日本的问题难道不应该欧洲、日本来谈吗?( _' E/ H7 A1 c8 Y" w
) e: X4 g `, V1 s+ s再者,中国电车正处于新一轮极端压价之中,但中国电车是赚钱的,在出口市场尤其赚钱。产品定价不仅由有用性和成本决定,也由市场稀缺性决定。中国电车的成本太低了,在欧洲售价几乎比中国翻倍,依然热销。没有谁与赚钱过不去。这弄得连“倾销”的罪名都安不上,只能用“国家安全”这个口袋罪来套了。3 |9 V- G4 a" Z% b6 [' P
3 n# ~1 Q) ]+ R" B由于电气化道路不顺,欧美有开倒车的趋势,油车或者油电混动有第二春的意思。这只能保护一时,因为油车的内在成本比电车更高,内燃机在本质上是通过高频率受控爆炸做功的,材料、制造复杂性方面的要求没法降低,成本地板较高。电动的地板则还在继续降低。
% f5 _, k2 m# N1 u, F; t9 V/ Q% n
弄不好,欧美汽车是下一个小院高墙的领域,只能在保护下苟活。但这也别想出门一步了。
0 u* E# e9 ?+ B" X
3 \0 Z# z4 k$ X" i2 ?0 E0 Y/ T2 \小米汽车最后有多成功或者多失败,现在断言太早,但小米汽车是中国工业发展史上的里程碑,中国真是进入制造业自由王国了。造车自由代表的制造业综合实力和供应链完整性,其意义是怎么说都不过分的。 |
评分
-
查看全部评分
|