|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
7 _, q! B6 U# l5 r7 T4 B2 z/ P. [; v1 S( y3 q
: T) L3 i9 f, | L1 D; [$ t挪威F-35A在芬兰演练公路起降
; I* V m0 t1 w0 `
3 F& k2 r$ T. {. L1 A
; }2 `1 D4 ^8 z0 p* K. K2 W公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目5 G- ~+ E' c& h9 c) D4 {/ t
5 e0 }4 D& `: ]2 w
$ F5 q* P% C ]& }: M* @但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降( \2 q" z" j- f' |8 N
) ?0 C/ O4 H r( [0 F, o1 }5 k* C
& m1 i s' _8 @8 H6 U( }% s. J1 H
. a1 Z- M1 x# h7 L2 u2 j0 Y
. s1 T" L7 }; \( A
这样的林中公路只适合作为滑行道
+ g/ D) d9 ?+ T7 h( m$ n: s& W: }! D: I: X* q# z
战斗机在公路上分散部署有用吗？$ {: ~1 [' g" `% E, d B+ h: m2 l
; Z5 @# H# T& M0 v8 `
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
6 W% [6 e3 Q5 D! f% K
& ]: b& q. C. g0 H着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
0 M/ u, L* Y' d! s! e7 C
3 }1 S I& a) X重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
' G I5 w# Y9 Y" J
+ w5 D: s- n9 q4 J* t7 g6 g另一个问题是生存力。8 a8 m3 g) G% ^7 A: j4 ]
6 ^, z! R( @9 c) {; B& V用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。8 U& e8 }# \( s0 n5 g, s3 D$ s
. D& l p# C/ e2 ?6 a: s/ T9 y
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。( Y2 R s9 Z# v& N
7 F8 b+ w) g7 ^' R造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
- Y9 n: w5 j7 Z9 M, m1 t2 X: ]" y7 ]0 r% \ K, L4 Q' S. ~, f6 X
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。6 ^# @% N. b- g! ?/ `" k4 ?3 S! F
( Z' M+ N8 W- q+ N
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。" Y) Q! u, O+ r- Y7 s0 `/ U
3 c& ~: @8 O3 j S$ u
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
/ G2 X+ O% }0 L9 p+ _& f5 ~2 `$ Q- t
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
) g1 h2 ~9 J! x# `
; U/ I: B; {7 H' C. T在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。, O+ M; A" h- z0 P
( ~: q) C$ f! V% S" y6 [$ o公路跑道还有其他问题。" S; w7 v i& s. y& u5 e* E7 q% K
& P" v& u Q) E1 W) O/ f
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。6 @ E6 n. K3 w+ Y& H; \6 _ w
8 j8 Z3 G% y/ D% I4 c. J$ x
公路就不一样了。1 F* A) ` P5 w
+ p. Q @ n* i: k/ A公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
; r. |" t4 g8 X. w
4 d' ~5 Z+ r5 s0 D6 r. e正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
) T5 p7 T Q8 p, ]! O$ W- b+ T1 @
+ p3 d% ~+ Q8 y& e由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。# W! v7 K! n0 i9 Z6 A- K# R2 x$ T
X& `- W( g s. i航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
9 ^3 M2 Q/ @! u" ?$ {4 _0 v4 p7 G) a( e
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。, ?0 f2 m( U9 j0 B' Q/ Q- a0 O
# [4 ]9 r# X" O, Q( u
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。' S8 W- p# ~( R6 R- v7 G; Q8 w0 W
* S+ \- G8 L' B& l) v8 A- Q
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。6 g/ ^. t. Q4 k5 Z9 q1 I) E1 v+ ~5 l
' L' z* M! Q1 Z/ p! q由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。$ u0 k+ x8 f" e+ O
) m, }# J* q- x* U- u
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。. _+ ]9 d) ?8 n |
- a6 Q% L, Y0 @! b9 R
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
4 {6 w0 e9 l& K, j. v) N
8 q: r: X _1 K* O( u7 U: ?历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
8 J+ x; J. W- P' S; C- w6 r! a4 U' J" S0 h8 C0 J6 l/ T: h
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。0 f5 [2 T, I O% g5 e( k9 o+ u
4 [0 ^9 V" X q+ f1 W在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
) [. I; d- B: A# K& w8 ?4 \$ v* ~0 b0 v9 {7 g$ b
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
0 l- i" V5 o/ g2 } o; P
- c2 K+ V) N8 V( t5 d, b5 [瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。" [( z* H4 ]. N N- v
% b% a3 `; @0 Y- _3 m, p, E: X# a瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
; R0 z" ~$ I s6 A# J) W$ G8 ~! @( f' O" A5 n% M! O
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。- S* a. k" l ~' H' g: q/ J
y; I0 x+ t: Z( R% X9 j; M作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。; B! M, H' \" F( M e3 w/ Q+ Q/ @
' z) B- g- ~- A. X对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
6 @& ?4 k2 T, m; Q* b
1 n4 A8 F) v( X) a3 \$ {5 ~但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。 @2 D) I$ i# s* F& G
) a( o4 V8 p9 E! p0 D QF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
2 \+ W% ?( L3 ]* Y/ O
) k$ p+ \) ^9 H3 o7 Y/ `" u2 v这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。: _) P4 Y7 X4 Y( @
I2 G l& a+ |" J# Y
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
$ M/ y* g" U5 k1 Z' k7 R0 \! y8 s- F! v$ s' N7 A
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。5 J+ x6 ?! J$ a" c1 D/ P
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
& U3 s3 l x- L2 s6 X: z
