|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。. }7 ?; k P2 k; n: y6 o9 g
" W: [2 D9 n/ P- \4 ?/ [ j
2 ]% J( h2 |2 T3 m. l) q$ C t3 @
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
5 F+ W8 e9 J* J. ]$ p- U3 K$ m6 S4 e5 l# c! n$ ?; ?+ i
0 P" c0 x G5 {- w- H
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
4 X; |! ?; Q& o2 R" [: M# |
, R% [- c4 N" B+ I, D' G. l
, n% b: t4 S/ r$ B) S. x- T但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
$ ]6 f; {# w. _
; c( k0 w& Q2 A
1 s; S/ b) L, c
9 x+ u1 C7 m: g# U2 P1 C
7 S$ ^9 I( C' Y0 C- s# ~这样的林中公路只适合作为滑行道
) `- `/ U& `% K% R: m# L) F% }/ S6 n- T9 ]0 h' F
战斗机在公路上分散部署有用吗？0 [0 J( z( E5 h- w0 a+ O& d
2 L2 n9 [! m, \* \: @- }% x3 b
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
1 k" N* s/ ?* O- t/ ~: a% B3 w
! n3 D% D* c9 ?7 I- f* N# E着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。( L, M+ r( Q: _6 T( P) u! Q( m
( |5 i& [9 H: s0 \. n/ R
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
& }% ?- J$ w) y, ^' |$ _" y8 a0 ~7 H9 g+ x" S" h1 B! n4 F a$ N
另一个问题是生存力。" |: X- x, n0 R" \
4 E$ f+ f+ y! c. h( ^" J用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
+ Z ]0 z: K1 Z
8 F$ D b0 z! H; {在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
5 l( ], L9 J! b9 z
6 \7 }) b6 Y* c$ N* y: E* ^造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
J/ h2 z* w# d9 F. ~$ E; M( e( g+ ^" x' Q7 T4 Z. j
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
8 U; s* z0 M; ]1 y# I3 l( z+ z
, }9 b& j* Q5 ? Q: A4 g( {大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
, d4 x3 x F F* R- s1 @) F8 ?/ O* V
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。; `3 e T/ u# {4 n1 Q
2 M9 @& ~# y& M2 ~+ ~0 N, ]
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。/ n4 M3 Y6 O: Q6 M
4 X, h7 R7 ]' @9 e5 M* s在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。- m+ u* G7 u! Q8 S. ^9 F1 E8 b2 F
: `' V6 b s9 y# G
公路跑道还有其他问题。9 N6 F( Z# j2 q: m9 K2 O
4 _- B. H, s7 C
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。, m, T+ p, V" k" @) ?
' | P( j9 \# ?1 y1 ?* N* j
公路就不一样了。6 _% ^( R* ]8 D, d
* ]' s' _. ?# y0 r6 w
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。& E/ x% }. P+ O3 k3 e W5 h, d. T8 V$ l
6 L# T2 L3 x' F1 m" K/ H& Z正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
: N2 w( d9 O W3 I* D
; B2 r) j% ~' e# }% o) U6 x由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。/ y6 C3 A- l, V0 P; I6 t7 Z
8 C; O4 q- d( L航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。" h) }5 Q' C3 F u' d" D
! B) c, t0 c4 R即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
, y* w0 `2 o" A7 B# J @; r1 R! J8 m: w V1 q
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
- z" q1 h* K+ M# r* p5 E1 {- W1 o5 x W6 ] j8 E
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。7 i$ X# z! g" b$ A3 G! l/ z# }
3 |8 b x/ e7 A6 B9 o1 X
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。; F6 y+ f0 _- w
. _! |7 g2 ]0 x2 P7 j
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。! j7 x$ z# Q! a7 V, h& g
9 [( V9 G7 x" [
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
0 U: N" p/ F/ |: n. q, i+ y; _% q( G2 e1 U( K' P5 U, I6 M" i
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
- Z# ?. c3 z* [
% N4 K" X. P$ m3 f6 D9 Y7 T5 k但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
" ~* r4 J7 {. R& [7 ]( |/ T5 |3 u- M* Y3 s, ^2 W; N
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。3 M8 L7 r, w0 m( E, \% n2 o1 {
" R! ]/ \; w8 c! a; K" a# H分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。' j. v! N3 f( G; q, g0 F" X k
/ l2 c1 z& D. u& G/ k! G+ u$ q瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。# H; H1 e2 ^; U% T' k
+ {2 _& p$ f+ m# B
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。* V% L. V' ^5 \+ c
8 R% _8 _- u; q# v" Q/ u公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。) H' f) |% f; ^, N2 U
9 ?" K# o: _" y# i% E3 s. X作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。+ |- ^& D1 g V0 h) H. U
3 l7 N, K( ^& a( g! ]0 Q* R
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。& h N, J- `$ z0 P3 G
8 C+ }# J9 D( F; I6 \
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。+ L& p; C4 M5 b w; y8 {
, }: \! t0 M- b0 E. q! T/ E
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。, ^5 }( z6 ?) Y; v( _9 ]9 ]% d
& i+ K0 S! h* m+ I9 q
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
5 E+ L) h6 `$ z i+ O
% [) g% N6 F% u大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
2 V8 g2 U( k( |3 r* d+ W) ~( H! ^% t& y! V, ^
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。 h6 w/ V& A7 x. d( [9 ^* O
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
