|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
$ D. C& Q. q# I: a; z. J, q
/ r! s8 Y$ m1 _3 H3 n: ^3 i9 D
: }' ?5 @ c Z4 ^" J+ r" i% E挪威F-35A在芬兰演练公路起降- r3 t5 _* R! p+ P, |1 H9 s
; N8 k, i. L' N& H: z
' ^. ^' E4 v4 z7 X5 a3 Y. y
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
: b: w2 d* j% H+ D8 l9 F7 o' U$ f3 Z* a& S/ n
1 j0 F. c8 C8 R+ h但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降# G" b! W/ Y' q: O1 ]! n2 A- s( a
3 |' l/ C C4 S+ l C3 p
8 i. H8 z2 d! l8 I+ I
1 L! H8 ~" ?1 i0 |/ b
# C3 x6 v0 V' S2 ~$ F9 A1 t
这样的林中公路只适合作为滑行道! L+ h7 [ L$ y3 j
" m% S8 [, v/ y/ Y' P6 G
战斗机在公路上分散部署有用吗？4 f+ W) m* W: ^2 m0 z" E ?
' E% f7 O8 i. b5 c* i8 T q' j在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
3 J- Q" Y( I0 Z/ Z; [9 d! G7 R) N8 |9 K9 o* @! E! ~/ N
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。% ^! z' [7 ]6 o$ B3 e, ?
% s, q' U H2 P' A/ k重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。' z# L, `# Y0 a! T% }
& Z6 q& J2 j& |% W
另一个问题是生存力。0 J$ B7 Y" E% J$ l/ k1 b
8 L, L, u# T" ]8 H用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
0 N3 y, q2 M. l" h& B- b& `: Y/ E9 c) r- h% W# a" |
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。2 k% G' f% r" k9 n9 }9 `
( D- m# A2 _6 [# B
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
* V, ^, \# L( M7 g7 [) ^+ a6 y4 R9 g1 ?" K7 C' S! \
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。9 S; d8 L$ v+ R& J6 z: y4 I6 d
4 I! {. `& q& `# ]4 d- q/ X; T
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
, b* H. v- {/ [3 U4 U
' P+ A: c+ b1 Q即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
6 V5 Z4 |( B5 [2 X6 S c
0 S J) d- T+ ?5 d7 K要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
; Y0 M! q1 [7 T; x6 o9 B( M9 Y. v4 @- n$ g
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。8 \! U( |7 e2 S3 T" U
) g% v5 Z0 u0 o
公路跑道还有其他问题。! w6 x2 b% I1 I# W9 K
( E$ h" p9 p3 ~正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。9 W+ Z6 B+ D1 O2 c v8 \9 x; ^
( `- O. P5 L5 a8 s- ?' Y) y' O9 j: G公路就不一样了。
6 o* P# u y! g' F' A: g, v$ Q, _% I0 s8 }. K) o I X! Y \' @3 D
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。2 Y8 S1 k! x" g6 f9 O; n8 M/ V& g" H
% |0 s- o* n: m* e: Q( e6 n正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
( N2 n7 I% H9 O5 s+ b2 H
3 G2 T6 A1 U* I; K1 f由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
) X: V! _. z( n( ~# n% F- f5 m! f1 M! P: |% J6 ]
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。2 i3 f8 X7 o, c: u/ o
$ l5 ]# `# i( L1 S即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
6 I4 l2 U6 p6 s, t* `5 P/ k9 Z5 e
2 ~/ k1 r# k: ~4 p8 `3 x& C/ o3 f公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
( f1 P \- Z+ G4 U8 v8 { l. v/ T' O2 _& u7 u4 p
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。2 X3 _. R' J1 Y- o+ I
# i! H: J" t" A( t/ l
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
: i4 c1 i1 u0 Z2 L
2 x+ D. Q! U8 C总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
- L, _1 o+ ^/ ]* ~0 `8 @$ f8 _ N
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。' X: g- n* F# @9 c5 R& V8 K
: j7 }) { R/ p' u历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。0 c% K7 d5 [' ^* v/ E; v
( I8 f: w% ]- g/ U但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。- M) H9 u) |7 u% W( i- X( `
: r) q& Z; O l) C7 ~) K0 T6 _& J7 P在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。. H( L) F/ ^' h: m" R$ O* d$ G# l# `, J
1 o- Z- L1 t; Y! b2 E" z( P) ?分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
9 \0 ~& J" ~& s
( Y: r0 c( ?+ ^, k瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。0 f* Z6 }; Y# y3 L
- ^* q/ T8 `& `# j6 q
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。3 F4 A: u4 M* }! }. P
8 Z) D( G. j# v4 {( y1 U( T: O公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
9 U1 t( v- q9 g; d) m" o
/ j. |. F5 @+ m) I作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。5 {! {) [! k- ?9 W
; z+ Y+ A( D; B2 L4 l, l* F
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。# k9 w5 r% d* g
# r5 T0 g) p9 a) O% y% S
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
) P, _; G" g2 |5 N) C& u4 D$ Y5 h/ O+ O8 B
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。: E6 S; \7 f6 n) ~: k
( @( C# Z9 D! N! z/ m) w这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
+ C) x7 h' S% E! `7 ~+ a, x# O0 [5 o1 f2 Q& `; u- k
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。; w# }" v+ M' N- d
. V; h; ]$ [# s公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
$ f7 g) ]+ Z6 u+ m! ` |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
