|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。" i/ p1 l8 p) Z- }
- c r: p4 v, `* }; M5 ?
; q! e5 L$ l* F挪威F-35A在芬兰演练公路起降 Z- w/ S I: M" p9 }9 d- n
4 `) R8 ]8 y% K/ g# h, Z
, z6 V9 A9 T% |0 ~. r7 T
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目! z/ h9 o7 a$ I( K- p
$ Q; M1 L0 H) {& S; T
# H3 m" z. N, ?5 R, t
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降; `3 f# o6 {. n2 E0 y3 z
% _* ^5 z% G" |2 O4 F# ~( d
# |6 g$ N3 p3 Y, a6 U9 I
) ]1 ^7 [" ]4 ?
0 ?+ l- j/ L1 L" d这样的林中公路只适合作为滑行道% t: o X" A4 @4 V4 S# q
% ]9 r/ k3 B* N- q7 @
战斗机在公路上分散部署有用吗？
~4 y2 u$ `' P) [7 Y* ^" _7 b' p6 K( `# I3 s' t: S. C
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。0 U' W# W( @! {, _1 l0 m
% @# L5 C! t9 j8 ]6 s/ W: b+ G4 J着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。' ]2 Z8 {" \( g9 q; @6 P7 W
- H9 `/ v" A5 X$ u0 O# u重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
6 \: y, U4 y, S \' P3 k6 {
) p$ Z; L1 Z6 t K7 T另一个问题是生存力。- r6 L8 R2 V2 f g9 O; U/ ^0 X
1 u1 z# p' f. V1 E- t* ?) _
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。+ \; D. \3 U$ i( d4 J
- v, o1 O1 Y" N0 |" `4 t* S8 t在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。( R- O8 [0 ?1 o% l( U0 B
/ l c# @: \& U! R" [+ L& }/ @+ F+ Y
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。* l q8 w2 t" g8 h3 v" {. m
6 Z& s' P% j* {5 B( ]& E8 k
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。: k* g+ S2 F7 B5 m* @
& j4 d7 X2 z3 w9 N大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。5 }% k/ _" }. ^* f8 H5 }" ]
1 K7 u) G4 Q7 E8 X; G5 V" M, O即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。$ T+ [# a" F P' M- D4 R
3 T0 n! Q+ e; e. u+ ^% p; R要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。9 Y4 v+ i7 l% w
7 s( k2 T; e! H8 j& n9 y$ S在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。9 D; V3 o2 r0 F0 ^) D
( C5 J0 p* `7 u7 G7 k
公路跑道还有其他问题。
1 X5 r" m( E* V6 _ l% o5 [$ \+ e( I) n: x3 p
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
5 k- t* t8 S) a1 @, \% C8 ]3 J w) |& U1 K/ q; [. ? w
公路就不一样了。
: B- x* l! T: q5 I: K" k$ X
1 X' K8 p: l; X公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
# z6 [ F( u! E- Z1 f E# m/ R2 W- [, H% C8 d7 V: z8 L
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。* L; t" K/ G" V# J+ Q$ z0 R1 f
: J, p; t0 M, c9 }; G, T2 x3 ]
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
8 N8 e" m$ u- }% b1 I; F8 `- D
+ {% h* `" m; _7 q航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。- f1 F* i% y5 e3 k4 ? X6 |$ ^1 P
1 b( D1 M! H3 a. T$ @. J
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
3 P$ f( ] l8 T0 F9 {& I
2 `5 Z5 f- r: H4 v# n Y/ c* S; B% Q公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
! t, d# l6 e- g* `; `6 {: r5 N# a4 Q5 m$ l& K7 {+ K8 g8 J' r. ^
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
1 u/ z- @9 H/ ]9 Y5 s- D$ {
" q/ w0 i, c& R5 ~, _8 p" l由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
9 [5 M. H A) l+ j, E. y8 n, }0 F
# R/ F; o6 F N9 t6 X' c总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。% l' ^3 i- E" B% x- G8 X
" W* p/ Y: F( e: S
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。* O: ^7 c4 t( V6 \8 m5 Z5 }7 n# x4 S
7 v; \. `1 V& \2 a; L* R历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
0 P& g5 u; b! |& O+ [3 F# m% W. y: G+ T7 D6 E
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
2 _$ u5 X/ ]4 y% f8 x( n
, O4 R5 z/ ^' }9 {6 m* a在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。" F* h, K" O: n A8 v( w9 _
: d$ G; M: Q4 P
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。% W7 V7 m3 u1 n/ H- L& }4 v# D- x- w
: P( H8 ]3 L- N. ^+ Q瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。- A2 B- \# N0 Y3 `
1 ~' U2 u- _( r瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
* u5 W Q* \2 T- `
, H6 N8 f- `; o, }# q公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。; `/ s! J* O4 ?
- U" C% Y, s% ~7 B C, O
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
4 u+ n# b. y% M: j
@8 _) H# C( c8 ~对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。, s U, X% h3 _* p2 ?
( h2 j9 q5 k/ m( ]/ L) [& f7 R
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。7 v1 `. N3 _4 _7 b: S( d! X
, _6 R! y4 V7 a6 a" Y
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。& }- J' @7 T8 B
4 O# t5 ?% N& A- r9 b6 q# n这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
+ N) Q, F) Y W! |7 Q' N) a2 I2 |7 h# q" A
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
1 W' w' q8 F2 e0 D6 C
4 N+ T2 t+ q" `) j( n2 @0 d公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
" J$ K0 _. H3 V' Q8 g; F |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
