|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。- f+ q! s3 b# `5 _" B& z9 c
' N7 f" W% [' L4 [, \
3 H4 z- ?7 _' [6 {
挪威F-35A在芬兰演练公路起降6 G- H2 _4 X- ^/ q: R o* ^+ N9 g! f
+ Z" |/ Q; a- D9 s) k$ m
0 s7 {! { t4 W% a公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目9 V1 @5 P, H4 x% s7 h. M
+ R/ _4 C3 ]# a1 D
M/ p' y$ S9 E6 j/ l" Z G/ q/ O
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
: ]$ [& \9 z" _: s5 x2 L
% \9 ~ D+ p1 h3 j3 q; f
7 l; u, n5 Y3 _9 Y- E3 l
' A0 E0 _8 f; @2 c% Q
; }1 M e5 ]$ v1 g这样的林中公路只适合作为滑行道- d5 s& P2 ]. Z$ o# b2 ~
2 _( U: Q' y' K$ F4 P* k4 m8 N
战斗机在公路上分散部署有用吗？) q$ K& F: h- ~9 {+ @$ W% A7 z
4 ^- f. b" X7 A/ n2 E
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。6 O: E$ A! \- t; w( ~3 q8 \
- k m2 }/ I5 G- t& ?! d) K
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。+ N$ u) T/ Y$ Z
8 A7 [2 O9 \$ n0 Y* p重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。 t7 A1 r4 g* u- j( Y( F
4 }9 I# r2 x, y, }另一个问题是生存力。
5 h9 G2 S( g2 i6 E9 h# k
& `8 M5 L9 a* ]$ F; b( P" b7 M用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
- w! l5 v) x& n
4 x5 e7 t c4 u- k在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
! Z" v0 p5 K% U9 g' {# U u2 T8 p B/ ]- U( L0 p( |
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。7 s9 H6 M+ J+ m& `2 X3 X
$ R) S" l' q0 }) ~这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。# U' L; E/ @ R
6 j* Q0 y) Q( L2 c: N# }6 p
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。 T% U! B% e7 E! @, M
/ b/ a6 T" C, o2 y) ~% Z0 S即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。: s5 C, u/ \" U/ {' E+ |
0 ~. V9 S5 S8 T2 ~' J
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。, u1 V' x: L, X) E& T% _
' [9 n0 U. M9 Z$ s: @在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
2 r* D2 f* `, I; A4 ^3 T& n F+ w- `2 k$ F0 u* D$ L. Q2 r3 {& X- a
公路跑道还有其他问题。
) ^! r) I3 ~+ a, O: D
' i3 l; O8 u) }8 V! E9 f6 a g正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。& z2 p/ A4 ~1 |' W
% O5 F; g. y& S5 ~) Q9 Q公路就不一样了。
, V3 A( O: S' g4 G
" f2 H0 Z9 _* m/ v% T+ a9 U公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。3 t2 {0 p1 c- D9 S! x* d- L
/ A* w& ^, k8 H! N" N; \' M- p2 @正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。! P+ p }% e+ T0 g
- m- |) F* J. D: d; O# X% j1 _) M6 g由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。1 a5 l+ M y i' }! D9 k% Z
2 |2 h* K7 x* i- ?+ Y+ s& N% T航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。4 K" Q6 L: I+ H
. ~, F' T! k5 T即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。" \8 r. k+ q' ~( }
+ C( t# [3 ]) Q0 \5 ?7 P公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
C9 g3 n9 I7 A, D: e! i4 E- U; \! {9 D6 P/ `0 ~$ {
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
% H+ k- i1 G1 I$ @
, M8 n. q5 ]' ]/ I, H* `由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。- w6 q v" I: a. a% P; `; C
% ^ f! J3 I' F1 {
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。- b' G" I O) f% L$ S/ q
9 W, z7 K; V5 {: @
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。. s/ G6 q$ S2 _' T
( q2 L6 {8 m1 x6 \
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。9 i9 n- ~; ]1 [/ b! B3 ?8 ?
$ m0 E2 y* l9 s P+ E* B
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
* k$ g# t& ?! t# r' T. o9 d
" h: Q) L' L$ t0 t在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。' A* }( w3 o# ~1 g& M t! v
7 {" H$ G4 l: h1 M: P- w$ [# t
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。' ]" @6 i" T" ?# E, z$ ^0 o
1 p6 B; C( H, {瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
# _ S9 g) B& e, y: D) i: Y" t9 M. b P4 K, @0 `
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
- B+ d" w# y) j/ N9 a1 Q* b
( O: `3 ]( {) E* e+ Q# @1 G公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
; |2 z# @' m. |+ G) p! B5 V/ W9 t! s" O' U
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
7 K1 c8 S* m4 y/ V& J( |( Q) |+ n
3 v4 e/ i& @5 q- x对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
/ I2 D B/ L# U
. G% E5 R5 T2 E0 q3 ?! X但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。" a# Y6 V& W0 q9 F, l. R$ D
6 C3 L- Y3 \0 @F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
6 u( T6 }& [) p6 q! H0 x7 Q' q
) A( V3 [8 X5 B7 h) o p0 ~这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。; {% {0 ^5 k5 M0 W5 s! O3 @5 ^6 f
& c0 x" v$ T, f1 P% p" e
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
! S! G5 q7 O! }" L' l* Y. r' I! M, H: f' E' y
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。( V& d. L0 f1 E1 _9 V+ ~% {) F
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
( z4 s i. `/ V: _5 a! A, ~- p7 u
