|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。: l Q" Q* s' G. U. C' e6 N% N6 I$ C
% s" |: n# e3 K$ x
! o9 k2 s W# k5 N
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
. M. ]2 E. T8 H0 I& w+ t* c6 [" W
4 v: I( y9 W- t+ ?
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目8 _5 W7 e9 x4 P! g+ F& E$ C/ T# v
3 E/ ^7 j' c$ I2 T0 \
* _3 X0 T# K. |( u0 e& L5 }6 r
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
- J+ v, Y J' |0 p% Y4 G( |! T3 z: s0 n1 j% s/ h/ c6 \( N9 T4 C8 p
4 Q2 I8 v1 p/ \2 {1 j% I, p
/ n2 D( C, p, O" r
1 s: D5 d8 x' P: u3 m8 ?' F
这样的林中公路只适合作为滑行道
, w0 J4 P7 E) p! E- g& R" p# a/ p
- z8 @# s. P( p! y9 D9 a) [战斗机在公路上分散部署有用吗？( v4 V( y+ V- X; D5 R" | X, R( ^* {
/ q. ^8 C. k$ m# }8 T在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。- B- }% n. J' C& F% U
- \# P* c+ K2 G' K4 F5 n$ Z着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。& |' _0 y3 v X! G) ^ J; k; X
8 U* }, n0 G1 e& u/ Q
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
5 ~' v7 p& {# f/ O T# F
# ?. z: H* W$ k/ _1 F另一个问题是生存力。* U3 H1 ~2 r9 N, y/ o' s
_* _. N6 ~) |4 A3 G, _4 Q7 v用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。# Y) L9 ^1 B; H) H. s: H2 a
0 t; y3 a" s- [" [5 `6 u
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。* @7 [- C: s* x- z. r" k
* \7 P' u3 {0 f. C3 m$ P
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
: H" u' G- S: k' s" C$ E `
. [1 M! }! ?& X* M8 C- Z这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。. x, t5 k3 h: R4 Z; n+ w( I( ` M
5 P7 b& L3 Q4 P) i
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。% }+ a$ H# w7 E! n
9 A- Y: u' ~/ y' t4 Q即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
/ }$ N+ u( A3 j5 E7 D7 T5 T, h1 _9 z; e3 @' p
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
Y( _: D: J! Y5 L& N5 G$ Z/ t) }: W- E9 @
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
& e3 ~ ~% L" S" z% x3 h# N- x" s/ k S( h1 s9 @8 n& `
公路跑道还有其他问题。
' M3 Y3 n7 G! ?8 j: d) x& m/ O# L4 d. J* N' V5 C
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。 p; V* S2 Q) A- z; L7 q# a! {
$ b# C$ X9 o; t: x" J
公路就不一样了。
# J9 @7 [' L# A8 ?# _7 E5 Q4 n# I# C8 Q+ d1 d( A! }
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
|" _* s; x+ a8 E7 L) v- j0 J8 a( @$ z7 e- W. K4 l
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
- @( N8 x' Q& N/ Y5 W" z4 X" e( ?/ U1 c' K+ o9 d& r
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
" Y. e/ Q& v: W# X- `$ ]' U& n- e7 r1 |9 e7 m/ @0 x! I
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。' \% e* G: _# H. H3 z
+ e9 v. ?# W6 r1 Z; F
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。# L( \( N, t. _. s9 J9 w! A
5 c2 G+ ?4 B6 a2 V6 }) ]/ G
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
7 ?% c( v5 R5 M# A- a. s0 }8 s* I7 X. p- d4 g
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
. I2 W9 L9 U U7 N# |" e8 ~* I! h0 _ k8 e. u( U' @ W
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。8 U/ B E3 h) z& ?: X( [& A
2 T/ Z$ S; R/ g2 S( b* K! j总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。5 Q( O- M0 X. [& g
' h! ?4 b4 _# |/ X4 `3 ~9 i( p打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
; N0 b2 n# \# G4 N/ A) H& w. V$ J3 u, j
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。" ^" t& g' @) B4 Z
! u) a' N: C. k- k& ]' h但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。1 N( r5 q% S$ ]' }) c8 [
' X4 R+ a: V" T' d7 j在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
R* c3 j- Y. I" ]! ~
/ R8 `1 r. h3 j4 X* C分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。# A5 F6 W* _" @+ F. }7 R7 ]
3 y. v. }8 [' s; E
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
( r- Z$ R$ g0 D+ W6 |" w/ x( y- |- n' N5 S' M7 p/ P
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。7 }9 l# z' \9 I0 j0 n9 z
6 q& M9 B. o! ?1 m; P. U- e公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
. x3 m" t4 x/ O9 h; i J: U# G2 F: _2 o2 \; a
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。9 ?; T" a: u" }+ M# ]
& @' ~$ |6 t7 ~3 _0 K对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。5 Q3 l- n( D5 [5 r
, M$ r+ X2 X9 E/ D/ d( J) d
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。- ^5 i5 L" f% B3 Y( p
; s5 @- s% [' e8 r) W0 }5 E
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
3 Z% J5 n* W8 b8 P. A$ }0 t! }* T# [" _ a2 Q( @* M; ~
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。0 f: ?! p- f/ e8 w" M
1 e8 F4 J' i4 e3 A3 T$ f1 ?
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。' b0 y) M k3 o# b& ?$ E; q
8 ]( |& M) b; l* J) Z- L- K
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。% } s4 }# g. s/ @0 z. e
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
# O" V) ?4 y. ]4 \3 P5 {
