|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。+ a* I' t2 Z# u ~% k0 E( S1 A0 G7 \
8 @* h, u% F8 [% `- y9 z* b ]
6 h5 x% V* f1 C$ g C
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
: N3 m/ c6 C" w" p; q1 x$ X. g; M- n+ K0 d5 P8 h! H
" }+ s8 e0 c) ?" z: c% v4 q
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
- u) j: S3 b9 J: D! Z
, M0 s! Y: o! z; ]" Q6 g
3 p% \; Q1 ?4 H3 j
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降* |3 a0 f* o: R9 Q+ r# s
3 L# k' E3 p9 V# ^* N
* G% U! E. R- |# z I9 y) Q
$ G9 j% [0 o* M
0 U% ^( M% m! d- G% D
这样的林中公路只适合作为滑行道
5 Z z3 p* V0 z8 ]2 A; Q; S7 O" G Q) A! s6 r
战斗机在公路上分散部署有用吗？) H+ ~9 ^8 X( ]& e1 v" r
) m" i9 v4 ?" U# G2 K4 j. x
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。3 |1 E* Q* k7 f" T
G. f) n0 s, r6 f( s3 m9 s/ H
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。5 K A2 U! I: l
6 W Z0 B9 x! x# [4 `重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
3 G X# S) w9 m# ~$ T& s" H2 }% b/ n! Z' D& @! J' ^2 n
另一个问题是生存力。
, f8 T9 t+ |2 w N( Z) g; B+ z1 Z# S: D7 m! B' c) N. V9 |. U
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
4 Y, c3 X' l, e2 t% e# U5 ?5 i; I7 f: m' _+ Y. i$ R2 k
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
: m e: H5 l/ T! _& A+ ?# T: F }& j4 X9 Y
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
( X" Z) n* A# }1 f9 U6 D" x p# N. q: Z: u; N( n% H2 t8 b' G
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。" Z6 {7 i* N% a! r* C( N
- \3 i3 j( W1 F6 ^
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。: E) m8 Y1 Z6 H! c! ?8 L% O" {
* S0 E5 X: s* M, p# s
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
& q( t `- c( w4 s: T1 ]! n
5 q* i7 I* I. ]0 v [$ S要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
& z: x' B. E; ^$ q% J0 l, u8 X) j% R h
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
5 I/ n2 e1 j o* @. f4 v; G: O0 L2 S/ e) G6 w+ ?
公路跑道还有其他问题。1 {2 t* {4 _" N- ^+ F3 i
6 B: B4 H& v7 K1 w3 p: S, f" O正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
3 B, i: k, p" ~+ l) E) |) r5 T+ |# v [* x8 m" m2 S0 H e
公路就不一样了。
' b1 k, b4 w/ h# Z- M5 T; V3 m* Y
3 {6 s* g* U, r _4 D# w公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。( @& `7 S, I+ c& i4 y% y3 D
, \8 W y, O5 }
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。7 o2 g! y$ S% s4 V, a9 I
6 a- J7 L9 w6 f由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
: u* A( W J% X3 ~
" }! S: x1 C' {6 x* l0 Y( q3 \4 \6 T航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
' U& ?% |" f4 f( V5 W1 B( [* s2 h4 {0 `
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
, p% q. u, ?; C5 E: n" Y) { d4 z p: X# D7 ~$ S1 M1 B
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
7 A+ r; R& F% f9 Y
|0 q/ c/ B9 t# e* e; K6 r夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
5 v+ H: d3 j6 c# V# }- A- E1 Q
6 d" G, C" m# N" D由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。! A: f2 @8 M& M' A
9 @# H$ [+ l. I4 l总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
7 L' @# q. {4 V) d- d9 W; ]4 W( f( s6 P# j+ f
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。# }' q# X" ?2 ^, [' a- ?1 U
- s t, u; w+ v: q1 X$ a c5 [历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
' H- [6 b1 {. L7 E6 V8 G0 N6 ^5 e( U+ X
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。* g" s: g& q' \8 _
3 i9 g) L/ Z; X" B3 j& H在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
( z% ^5 G/ f; Y5 c( _
: |' [ S/ h+ W% Y. c$ S+ q. h f' f( l分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
% ]. D8 d7 ], }9 _, i5 m, w& i. Y9 w3 x/ x
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。9 k4 J4 N- p' ]1 \1 ?0 d2 @
- x2 |9 a% d3 q7 T% H瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。/ @: R. f" h: Y1 G% i2 Z4 @6 f. ~
" ?5 ?8 @! B+ L) y( p2 I
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
8 F6 Z7 G, K/ J8 o; l8 P# q) Y3 [7 [# L" J5 ?* x0 j
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。- o# d: M3 Y, |" e% `$ {
6 m7 y8 F9 e$ K }0 ^6 K
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
' V3 @' V: `. w: }& K; Q' h2 {9 R$ E9 ~- l
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
8 J& x3 I) s5 t4 C
9 d3 ]! ~' N5 d& jF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。9 o) |1 r _1 [# @& X
, |6 U! k. [6 ]# L6 a这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。% \0 x* u( h3 Q, f% r; m6 }
( b& ? u) M1 p1 X大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
# P& C; Y2 o* q# W/ M6 z; N c) q0 A
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。8 |* m6 l' u: D' Z
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
) U4 @! \- M8 g9 [& i
