|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。8 I& t5 h, P7 X% x/ y2 B# Q( ]; e
1 @* x9 v* b5 s- E6 l, R
4 a/ U. V# i F( D( J( `
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
" o0 l, }, ~! s0 O8 `3 k6 ]# c! N7 r* ]. Q j
7 T6 i9 Q- a* i8 T H* V: M: Y
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目6 {- P5 S) n3 o3 K7 v9 y3 Q
; F7 U5 b6 E& |. ~! V3 R& r
% Z; m( o& {; d5 l; X( k
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
0 V4 B* r" H7 I9 S) q, t$ f6 [+ [ Q8 L" z* z" I
/ p1 ?! t2 @ n" W* C; |: Y; b- L: r9 l" `' `, e7 }+ {& C0 G( z
5 h2 c; J, ?2 {7 z9 Y7 l, [1 j% ]- ?) v) k这样的林中公路只适合作为滑行道
) q: f" s: H' J! V( J3 X1 s
3 F% u$ L2 A& Y; }战斗机在公路上分散部署有用吗？
% C4 G: I- O6 D L7 G* k6 {' T I7 X* W* _1 x, f/ e4 \! v
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。& }( N: [" A6 B" } E, O' a( H) \
& |% K6 {8 s& u" x$ Q
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。: \ z7 C1 [. O
" H) p& T3 K0 L) `( N
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
) m- y, X( {/ |( K
+ r' u+ Q, Y, x$ l4 w9 |! u另一个问题是生存力。
& E! u. z# m7 H6 U5 V
U. T k6 \+ U- |- y% V用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。: G# o3 c; q, {- j
4 U# r, b$ K5 i9 B& U# O* I8 }. V/ F' X在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
0 g* \2 R! M9 | A2 M; V$ H8 H: A2 ]. j% \! L
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。) q! |( [# C* B* k2 E/ A" A, S
7 w; ~0 C3 N% Y( j; A, @& F* ~' D7 k
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。* r9 w* y8 w- v$ n4 g
# _/ o4 L: K9 g5 i% B- o" {大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
! U" S( _* K, ?& p, R1 V {- b- }% t' q; R& N! T# I l
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
! @& P& M6 j& x# }/ s& d2 Y( t7 z) O/ f. o; x a) V
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
2 _ y* q! Q R6 w+ R# G8 C! ^, c s8 y! q/ T" G6 ]- A
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
2 W! {7 ^$ A8 [" k6 ?3 f3 h% \) E' E+ O; u* b
公路跑道还有其他问题。- d8 T; h! @: C' p
$ n6 l, z( x, F$ L6 V4 V, @正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
. p+ y# v9 `& r
4 m p& V9 s! q# w3 v- f- f# l! f公路就不一样了。6 R* F0 h+ T) N5 G2 U" e3 _/ j
4 t+ Q( t z! v公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
% z* Z* M2 I" J8 k& f! m7 I' v! ]. [! O
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。, R- {" c# S+ Z2 l
* l$ [: H2 q6 g2 ^1 n/ x4 X
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。: ]. Y* [* e8 J3 J% C
4 X8 l0 f0 n/ l7 q0 H9 c
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。- C) f. `3 f4 b O: A; D
2 J; O6 m. l/ E# u; Z
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
& \8 Y) h! ?6 ~+ V1 q+ a1 @% |0 |, |6 T0 I) Y! Q6 X, q
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
8 K- d- @7 V% q) f5 K6 q* \# s
( n% @6 g6 N6 y& ?! j$ X夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。& I, j |& X; X1 w
( s2 P& f1 Z4 R* T由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。/ Z/ a( |! s/ D% A+ m" ?
8 A+ U9 S* Y5 e总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
9 ~, q& A, f' H; ?& B( v
' d+ a/ r8 r, v打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
' o5 E" {+ G$ V4 Z/ i0 @' Y2 F0 B! x9 s" W! H
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
o* Y* m: j' j( k% }; ~
- Z# w0 C2 @4 U# E3 ? y但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。; O% j' R# f0 q6 f
/ N% Q U f( ~6 M; [0 S0 `在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
c+ W8 l; P) c' s/ @) v: J0 P' D9 b% O
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。" k/ V, w+ |9 ^; T1 B' D8 V4 O
# Y- `4 K* l( j- ~; M" U7 r
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。* p2 `) h& X9 w3 @, B
% I+ a5 T# {- \3 `/ s; ^9 _
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。0 Z+ I6 ^* P' \5 ^& _* ~+ G5 W' D
) i* i+ |) N: N7 `0 A- n3 o6 Z7 P公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。2 h) G6 N1 b1 C' p% e5 b( T; l
$ [' z/ B' y! L! ^3 B3 F作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。' r/ _1 S1 K7 I3 g) ~8 i; \
, V9 ?7 Y3 g$ H( K2 H9 Q对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
9 F" T# R3 g, _$ V u
" Y3 ?8 Z$ B9 X3 v* K {但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。* \3 o) [! c1 V) S0 V3 W& E
3 Z u Z* e+ z4 {9 s1 ^$ fF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。) s9 v1 b+ ^; N" W
: u6 j+ T- A. [# M- m& P这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
; t4 L$ Q4 j- P( f! k% i/ \. Y) D0 d q1 q/ S8 Y% t6 R' `) N
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
4 H. Y# N2 o1 l' m7 B" K5 y* g) u; @9 O+ F% o0 d
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
4 c4 j4 x$ A) B" V$ e7 F; c |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
6 B5 k, j! ~+ X: t/ {
