|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
% }% w: V! p( L1 h* m* t2 ~1 b6 R) k! L. ^
8 g4 y6 h' G% a. M" G; v挪威F-35A在芬兰演练公路起降* _4 h4 G9 r! k& [ z
2 J; m, W2 B7 U" \# K+ L
% L+ d& C! [+ x% E; U公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目5 C* r2 \/ V" Z
& b1 A# L5 o, e9 d9 M# f$ \- b
" P- O H: G% U) m/ X/ g& B, i
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降/ y, R8 c- \, n0 {
V$ |" N1 Z, s! d
" A* V0 p$ m- ^- K: L: v
+ T' }8 l, B- v1 P$ y- C: B
/ O \0 B* \. E: ]
这样的林中公路只适合作为滑行道
! s0 v1 L5 d1 n5 I/ O/ J" R9 n/ ^" b" M
战斗机在公路上分散部署有用吗？# W/ u6 i/ G2 c% x: q6 n3 F$ m7 u" f
- l3 F* O# U/ T: g/ {在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
' y( I# D+ P& d/ E) c: i" _8 D. b8 \8 u l- x
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。 z S1 y2 [) W3 o" c1 Z! ?3 @
* k( U8 I7 o1 n N+ m重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。* N; R" {- H! `4 N$ X
( g6 Q G( [/ d
另一个问题是生存力。
0 W8 M+ h. n' r; R# ^! Q- c
7 ]! V* D0 D7 h9 d& b用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
( Z, k( G2 r8 J7 I- u. H9 H3 J/ B
: C& W6 `8 ^4 C2 Z7 y在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。5 y/ f/ D8 Q' }4 [
7 c" K0 ]. d+ m- j0 a% y
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
4 R) M: j+ P) T7 s% H$ `: T r$ C" r) z( z, ]$ A
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。0 I- `3 t% R9 F* T- e! n
' J+ d, q: G+ o, e
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
_- L" J; [8 M6 H! c( S; N
; z, Z3 b8 U# F1 i+ ~4 O4 B即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。8 n1 ~8 S0 I( T) E9 [, P
6 ^, j/ F w5 S5 _& j, c) a要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
) s& A% @; ~& h" v* V0 r2 J6 j* [1 m5 b9 d3 _* O. k
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
2 X1 w( }; v4 u( l1 J' n# P3 A% m& K) ^2 p6 A
公路跑道还有其他问题。3 D1 U: o4 I _- J8 Y' _
1 N; W" e1 ]: {, V! k: p
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。# X4 G2 I3 B2 Y* r. I; T# [: z
* w+ }& w% v0 |" y公路就不一样了。
1 _ Y, }0 w) A5 I- n2 X! D1 a8 I" I" N$ ~" H
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。3 m, N7 \+ @8 D, f- T! U
: t, b0 Y0 E8 @, a/ J7 \正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。9 \2 W1 b9 z V
2 u$ A( s7 d( R; A由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
4 \4 G2 z( n2 y
* d) m$ o7 x4 {' h1 Z C' ]4 J1 C航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
: n" w/ T5 c$ Z* r
2 ^; a V1 j/ G; [) Y, K' g即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
. I# {8 Z" B' z: S
0 L+ g. X; m, {+ `公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
" a1 V4 p$ c6 ^- k1 `, R9 q7 d6 C) Y
$ x6 G. E* F% ]4 e4 z夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
: q7 n! r6 i. p: y1 V0 {% _/ x, w `. W" ^) f& J0 p" \# P3 x" l: }
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。2 @2 o5 o( ]: C5 S: m
* B& T* w; p3 ~( B, @( i2 p9 k总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。8 g1 ^! K* c, e, G) V1 C
% \7 m m1 v- r$ v打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
. j+ _9 ~) Q2 [ `
. \. T: R$ ?9 k3 A, p历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
/ i# w+ S! M3 i( |% R, t4 }8 g! ]1 R- n# \
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。" h2 r2 O6 Z `3 r" @% G# g; {
( [4 y+ i9 m2 g
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。6 D' T+ M& B. {( `, B9 d1 f
# L& V5 x9 m2 s4 Y' R! F6 w
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。$ s& [, C" {+ C
4 {% b3 |% i! y& M1 b; q
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
! E# B3 I% W* j7 Y {4 Y( d/ w' j
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。% q; C- m* Z+ y& I P' j3 h
0 c, I5 Q) [5 J6 F" N
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。6 A$ E+ |8 h) ~( M; v
2 m5 } x3 G8 z* G, c* W4 r9 x: o" U
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
& V3 [) c( ]4 I' J9 G! x4 a* m4 J/ J2 |7 y; K, F$ b
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
8 r$ X) j M% E1 W$ o3 }. K0 x3 k4 h4 m4 U) \& c" X, C/ Y5 T
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。/ D0 A+ u$ A( C v( r0 a
0 L T- ]( x g+ d2 `4 n& R5 n. bF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。& X% g2 E, N/ _( a- `. ~" `5 r
: ?0 q) F- K$ }( z- |* K! N& h' W
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。' O; r: ]" I! q5 c: g/ {* D
+ Y1 c( O/ f- s+ I
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。( Y7 i% E1 Y% [4 p+ p% i% K
# o/ g* l9 [( U# Q
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。+ A: |, Z1 P. W) Q7 K* Y
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
& L! V# @: z P9 _
