|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。( Q+ l6 i p$ V# U9 N0 _1 B
) Q' x7 |0 Y3 K* O
- Z6 \$ f8 k5 @0 y挪威F-35A在芬兰演练公路起降: n' t e& K. H, G" Z" G6 y) z
. ~1 F: z F6 ^+ m
7 \* X% `) B8 Z9 J' c: D7 Y/ L公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目6 F' q4 G" ?' M8 O) Z8 m! R
7 `4 x0 l5 b7 r5 }
' @/ u* q# e# K5 H
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
, w l/ D, e9 u/ K+ F) H. m) W0 P& Z! B% I
- H, l, {' H, u! M
+ D6 k! Z* J5 \
* x$ k$ y; X/ @5 k g9 ]- f4 I这样的林中公路只适合作为滑行道# a1 E" a" V) f7 t6 q
" ]# b" N/ n: v, F' j
战斗机在公路上分散部署有用吗？
) ~5 U' v% m6 c7 [3 ], ?. y
1 d) o3 V/ n, [在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。1 y* B- J! T) F( w% F: k7 e7 ?
. ]+ }0 S/ y3 L+ E) g) _
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
" b7 k3 V+ N+ o3 W. a3 Y. i
8 [5 i9 c3 R. \6 R重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。$ a" u, k% {4 q3 W- X: c
. i5 s f3 z5 O+ W& P$ }! K
另一个问题是生存力。
4 c$ `) H( a8 T$ C1 c( `$ m4 L% r& t1 x7 ]; P" ?
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。2 e, n$ L( ?. p# J; s) M
" C6 r: }1 B* R0 `2 s4 [( W
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。& ^) R" o5 ]6 [! \% G- h% R+ l
' ?" N" H4 ~* V6 z& L/ s
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。+ W( d( h- L' K1 W
* T7 x! s4 I! t! }0 S/ V
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。# n8 B+ p/ ~$ X" O5 M/ _ I
+ p/ d ]3 G4 x9 H5 ^8 W/ ~$ i
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
* _* }1 K3 ?7 I& H, p1 V) {- _+ K( n4 `4 z
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
$ Q1 z5 W$ c" ]. n; g3 z: V2 u0 V/ A, }
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。! b, r3 {! w; ]' i
$ f! B- E) {, W0 s1 `在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
1 L0 I$ C% Q$ G, C* p* N' O3 M T( v- `' w0 r; o+ R
公路跑道还有其他问题。5 ]1 M; j% l) _7 Q! M
6 T1 u" a- Q; T; a1 q
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
. F. `5 G5 q+ ^6 t8 ^+ q! _4 ~. z0 t- G6 i4 ^
公路就不一样了。. s1 P* M7 U/ S' i* B
& Q8 O7 K) M; V% }9 _! c
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。6 M1 U4 B& {3 L* z, r
' E: q" f. U; l" ^( S5 H" T
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。8 U' u3 R0 m; Y& y N2 F+ z0 b
7 `) h% f% U7 c |
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。' [ j/ k; u3 O
$ i7 L B2 G% L8 b航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。( z4 `5 x1 O8 e9 R% _
$ ]" i! z3 {. z ~* L2 c% U8 T即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
$ i# g2 U& K8 X5 Q: c- S" u' F$ M: K& E
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。% N8 R, b8 X! P! B
/ t6 }& p) v( w" j# i- s% r4 l6 [
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
0 c! y9 `% [. q3 k! ?
# v5 R' e, E+ n6 x; L! |由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。5 s2 k2 O/ N$ P/ |" M- n8 Q5 P5 J
1 k- |" ]& H# f9 B
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
5 f0 t- R! f0 M7 e( ], T/ I. e. ?2 c" I2 l' @4 G
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
6 u/ w- C: t: F2 M. p& O6 W) P, u: A7 I/ J" s2 j0 \ y1 J
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。( }6 ^! L" g3 R) i. R- G
3 `4 m& T X$ S' z$ I f
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
8 ^0 l( c( I+ z1 g
* f( V! O) e8 K1 i在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
# z! q! B' G. R! Q( H, r
$ z4 W3 T4 p+ u, p5 x9 L分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
4 t R8 M, K7 w4 E0 O$ M
/ P: [4 `# e2 y瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
9 h6 i" \; R* V' ]2 c4 l9 p7 I8 R7 c
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。! k: F% ]/ ^# }+ }+ V+ a+ ]
& Y2 _+ X! s3 f! }3 f' |& E
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
: v# k/ H4 Y b+ U0 x G
* D1 B$ Y( Y* d- v作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。% a. |" U+ U+ L0 H* o
( t- @! Y- W0 M# Z对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
1 I/ ?. V8 `0 q `% C! E }; u1 l$ Q
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。4 M; e( N+ y0 S* r0 X, b
5 \! z4 y, N" ^
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
f4 J# l0 U0 L# N( z7 E3 D% Y$ A. V
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。& D% |3 r& x& J, d* ^
' Q' Y$ }2 q \大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。! g& H( o V: j
( L6 z1 ]0 N: E: F* l7 Y
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
, M. o7 I2 E, r- r, e |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
