|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
/ O$ Q& v% n5 G; ]" }+ R
4 _" N3 V) g; y1 z/ c s" h3 g
* m* @$ y* L0 \* P# m% V挪威F-35A在芬兰演练公路起降
1 H$ r6 |" h8 O* J2 Q9 ?: R
7 e/ e6 R6 Q" d# O4 g/ R) l. L
/ x' l) w7 v2 d: n" ~) z
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
' D, ?% N: ?+ u0 L; |
; i& @& `5 M8 J) Q1 Z; O, b2 M
# z5 [' ~4 u4 D$ g+ B% b/ G- w
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
. C. V$ ^% j# {0 ~
3 U! w; @0 s3 X( ~3 s3 E
$ k# P d Z" }
1 l8 Y8 p1 e% l
0 w, R& z% X# g! J' J这样的林中公路只适合作为滑行道2 c3 _' K; f! _2 ^0 ~
7 \8 j5 r/ L8 ^. P战斗机在公路上分散部署有用吗？. x6 R5 F2 }. y) u3 Z; I
7 b2 K3 `' G9 B; F0 t* R* i
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
+ h9 e2 c+ J: x5 Y8 g- t
) e" x6 n2 e8 ]着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。+ B, A+ F! a$ U3 i4 ]! _: k& h1 M: U
( F! u$ U" W0 S9 G0 s! p重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
4 ]2 @# Q: [4 M8 a/ L% D
2 F; S V6 E) n8 z/ o& l' P1 q) `另一个问题是生存力。0 \: n4 Q! N. v2 x, E
- w o [* [; g- d2 c. B7 D- _用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。! J4 F1 k i' t x
8 @) q& E% a1 N) ?8 G
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
P9 T+ y1 |+ `0 v; C
2 d0 E. u, E% s$ x0 H' b造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。1 z0 Z( Z# M6 i8 J# \/ [) o. w
9 z+ x8 e1 o) {3 o( Z* r4 B这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
8 ]: O% F) F1 @/ i3 D5 H3 z. j
9 f. j' N* ?" J8 K大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
; D& d$ H" G1 j+ q
! _! y$ C" J' e5 }( y即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。5 c6 t7 R% f: F# ] h- l& {
' t4 x7 z6 _+ t0 j
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
( t) s. ?" Y4 W# o, |
) P9 B4 n# Y+ b2 C3 w; x y2 E在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。+ n! g) @4 g* D' r
( I ~- `" ^0 c+ e公路跑道还有其他问题。9 O$ Z; E' {% d' s5 d1 U3 _
& B4 u! }+ p% E0 l
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
. H2 u6 z: S. b3 G: r. p
, N8 I1 |: p! e+ }8 ?公路就不一样了。
1 ]0 M4 \8 S) @1 d# C$ \8 ]# H
: U% J" }; c4 z6 u. x% [公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
/ ]" b9 z0 P l3 W1 o: n2 u$ D7 {' k$ I( M0 ~. ?8 Y/ S s$ W
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。+ J3 \. [5 Q! G* L# X8 C
: J3 h, X7 @1 ^3 v
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
) }$ \9 ?; |& s8 b( `% m* G, e0 |
/ N2 [4 U2 d4 P2 }. C航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。) s: c! Y4 B7 l; a7 ?7 n6 D* W9 p
8 Z9 V7 ?$ \- E, m2 N即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
1 `# o1 O) g, X: l( H
/ v+ E- _+ ^9 C公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。/ n; L% k4 S4 P) y4 }7 y ~
& U1 l3 H9 S4 R1 f" D6 j
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
* q$ v4 h- p( `+ A0 B$ L# L% Z1 E4 q$ R( {3 E- Y5 Q" K4 ~2 H
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
9 r# ^& L) N! L! C. f8 {
. {% \3 D; v+ P* \( U7 p总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。2 ?7 [" W0 o0 U4 `; W; p; S7 N/ h
6 C' q- K- n. i6 K, q
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。3 P6 f* U0 }6 M; |# r# |. |: F
3 E% q+ @* F; e8 f7 I历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。2 `# q$ i3 h1 Q' v
/ k6 Z) r3 D, U" ?) C- w但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。$ d$ W3 [6 e* w6 Q
! i! o4 z# X- T5 v
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。9 K B# G$ K. ]- i: w* F/ Q9 L
) g+ E. h. s: P1 z0 P3 E/ K3 x6 g分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。( R: ?$ J; D7 D" y1 \0 r3 z
, J* P* t8 P* z: f* U0 {瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。+ C+ u4 z% }' V8 N( e' N" } t
" A$ t- R6 J; t9 @/ e4 S- M5 O; S i
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。/ @6 A$ h$ g, K
$ Z4 M; \5 Y. v: E/ ~
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
9 B# h6 V$ s! b$ M8 v3 \0 _# J" k0 s# v& U
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
- T0 F/ K6 H9 B9 K5 I, H: F2 x% X/ W2 t
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
8 f: s8 j" V" t' u. R9 \- T2 Y" t# X8 h8 }5 U5 p5 n9 u* k
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
4 ?. S7 A) V9 g% M* H* h" c6 T
6 N/ M# |2 t- W2 H4 ~* M* aF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
6 G, e% _% ]% Z, b& t
+ c# f. p* x+ H. D5 R这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。2 k0 Y- {) y; }$ T w( P; T
$ L/ k2 u& d5 h% ?大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。* z9 D6 F( Q" W3 L9 w: n5 \
& V; u0 g* z& k公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
( e2 E5 Q8 g3 Z2 w. M5 ?* t7 ^8 | |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
