汽车销售量

冰蚁

; @' b3 p: D' Z2 A

陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-1-12 02:02
/ L4 M" |: W3 b/ y2 m' Z  ]我同意在副驾驶面前空间大于司机位，但同样地， 驾驶员会本能地打方向避开对他的直接冲撞，所以副驾驶位 ...

1 ~9 U# W4 p) L/ P* |
ncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。
& B1 N9 A2 f& R! Q- X8 V
另：左舵驾驶员避开迎面碰撞是往右转。

! E! r8 M5 g! e. O: f9 I再另：（左）右舵车的大梁怎么样，我前面说了两回了，有兴趣也量了来，同一个厂家的，不同厂家的，日系，德系，美系都量了来，比比不就知道了吗？

陈王奋起挥黄钺

冰蚁 发表于 2014-1-12 15:21
  H+ s( n. b5 M* x& Jncap 就是检验厂商这个保护能力的。按你的说法，“于他人无干”，那还要ncap干什么。

另：左舵驾驶员避 ...

4 H2 m) q0 D  c9 Y8 Q! S你不去证明谁去证明，只要消费者不买Nissan的车就行了。

feahu

冰蚁 发表于 2014-1-12 14:02
! w. a% C  {( R我前面说了，副驾的前面没有方向盘这些，空间远大于司机。而且副驾的受损情况在正面撞击测试中也是要评估 ...

+ r4 S5 ~$ b# l1 {9 p有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
" P+ Y  \! g$ g: H, P9 q5 X据我所知，国内品牌还没有这样干的。

人在江湖

瓦片儿匠 发表于 2013-10-20 21:42
8 }3 X3 V0 r9 b, v2 K我不太关心这个问题，我是买车不是买坦克哈

已经有土豪买过坦克了

冰蚁

) K9 \; R& ]7 i5 h$ Q

feahu 发表于 2014-1-13 02:04
. f( Z4 t/ D% f) A; G有个45°碰撞，只碰左前侧的，所以可以钻个空子。
! q' j& U7 M+ U" w) g据我所知，国内品牌还没有这样干的。 ...

1 d: M( H4 F+ @# D
just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？

feahu

冰蚁 发表于 2014-1-14 05:08
just curious, 国内品牌现在和那个尼桑同类型车对比，梁宽多少？钢材质量（型号，参数）多少？ ...

4 J4 B# K) x$ ]- q3 y+ n呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
4 j! i7 |# Q- l6 n" u( V( i我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？截面形状是正方形、长方形、还是圆形？内部有无加强钢板？外部有无加强筋设计？加强筋的形状及数量？焊点的直径和数量？截面结构是口字型还是日字形仰或其他？有无溃缩筋设计？翻边长度多少？
1 ?# k( z. a% g+ O2 [; Z当所有变量都有了，就可以做一个模型进行CAE仿真了。
  ~  R8 n$ R" Q0 w: Y8 w另外你知道的ncap还有一个碰撞：可变形移动壁障速度50km/h与车辆的侧面碰撞。这个碰撞也是只碰左侧，默认右侧和左侧相同。假如我告诉你：有很多车型左右结构设计大相径庭（门槛处、门锁处），你怎么看？
4 c. n1 z- ]* D8 q. X: d! G最后，我从小英语就不好，看到你的英语秀，可伤自尊。

冰蚁

feahu 发表于 2014-1-13 19:36
  J) ~, D# c4 p5 Q( T呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...

3 ^8 X+ j: p2 o* x" @2 C4 `
+ y9 G' {0 Q2 ]# o2 C( A呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
8 @8 [- x  L/ p% f. Q1 A0 K: K
# D4 R8 o' o6 {$ {( ]2 o0 t  }如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁的尺寸不一可能不算是个问题？我前面帖子说的，左舵车司机的空间和右侧副驾的空间不同。逻辑上加强对司机的保护似乎也算是应有之意。所以我无法判断前面贴出来的尼桑车到底算是钻了空子来应付ncap，还是说对司机提供额外保护。我对前面帖子斩钉截铁地说是尼桑钻空子有疑问，你怎么看？

lorry

feahu 发表于 2014-1-14 08:36
呵呵，这些参数太少了吧。结构设计可不是只比钢板厚度和型号。
我再补充一些：梁高多少？宽高比是多少？ ...

3 i+ |3 s0 d3 P4 _碰撞过程不好模拟吧？

3 e; t1 \% j1 Q) d# B经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因素太多。

feahu

冰蚁 发表于 2014-1-14 10:55
1 d' l% k3 G+ {) K7 l呵呵，不好意思，有时候一些英文词说习惯了。
5 [; L4 H$ x7 V3 v
如你说的，梁上可做的文章太多了。我这方面不懂，但觉得梁 ...

这是2010年时候的CNCAP成绩，轩逸勉强达到4星（当时的碰撞速度比现在要低10公里/小时），我们具体看一下正碰与司机侧的偏置碰，就会发现，加强过后的司机侧得分其实也没有其他车的高.
总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸
% `6 ~3 z% c) A总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
) d  m( \. {* q. ?  H  [7 h总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
9 Q9 {- w. J7 A; |总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
; H& P  B2 t  U" i4 @- r总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
, e' ?# l- \4 |1 A3 x总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5

总分：40.3 ★★★★ 东风日产 轩逸
! S0 M0 l8 s7 ?( u　　完全正面碰撞 12.48分
    头部：5分 颈部：0.83分 胸部：3.03分 大腿：2分 小腿：1.62分
/ v/ e$ g! l  }" e　　40%偏置碰撞 14.41分
    头颈部：4分 胸部：3.07分 大腿：4分 小腿：3.34分
2 F! i3 P: P+ e$ ~: ^$ Q: M　　　
. r) [" l2 h) c8 i总分：41.8 ★★★★ 一汽奔腾 B50
$ |1 b* P# N/ f7 H. w" z) j/ f　　完全正面碰撞 14.09分
2 Q# R& g  r" f　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.62分 大腿：2分 小腿：1.47分
　　40%偏置碰撞 15.79分
　　头颈部：4分 胸部：4分 大腿：4分 小腿：3.79分
　　　
# r6 s5 L" O+ h- w1 f$ P总分：42.4 ★★★★ 北京现代 i30
　　完全正面碰撞 14.45分
　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.93分 大腿：2分 小腿：1.52分
# s9 \0 N$ p% ]1 |( ]9 P; j% j( ^7 d　　40%偏置碰撞 15.22分
　　头颈部：4分 胸部：3.4分 大腿：4分 小腿：3.82分
# J' D+ _5 _. Q+ U8 P
& O, I; H" j0 o' O, x5 |总分：45.2 ★★★★★ 东风悦达起亚 福瑞迪
　　完全正面碰撞 14.94分
6 \$ ]* s- F: D" c+ Z" x4 u% M　　头部：5分 颈部：2分 胸部：4.62分 大腿：2分 小腿：1.32分
　　40%偏置碰撞 15.71分
　　头颈部：4分 胸部：3.79分 大腿：4分 小腿：3.92分
- N8 E: n$ X" v" b3 f- l; l4 r
总分：45.9 ★★★★★ 一汽-大众 高尔夫
　　完全正面碰撞 12.84分
  d8 D3 Z3 X7 U9 S0 O　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.5分 大腿：2分 小腿：1.34分
　　40%偏置碰撞 15.06分
　　头颈部：4分 胸部：3.36分 大腿：4分 小腿：3.7分
. O  Q0 v4 o; _
1 e! }. O3 L/ a; z" f2 W2 m, x总分：46.5 ★★★★★ 荣威350
! O. Y5 B) r/ }) j　　完全正面碰撞 12.72分
　　头部：5分 颈部：2分 胸部：2.45分 大腿：2分 小腿：1.27分
　　40%偏置碰撞 14.93分
0 o% R2 i! ~0 U' o. V/ l- v7 F　　头颈部：4分 胸部：3.19分 大腿：4分 小腿：3.74分
. x- ], p" w9 X* x3 z  ?
总分：48.2 ★★★★★ 东风雪铁龙 C5
) H' F6 W: n1 H, u　　完全正面碰撞 14.6分
　　头部：5分 颈部：2分 胸部：3.75分 大腿：2分 小腿：1.85分
　　40%偏置碰撞 15.08分
6 {% w, T8 W* }8 d. E　　头颈部：4分 胸部：3.23分 大腿：4分 小腿：3.85分

feahu

lorry 发表于 2014-1-14 15:01
碰撞过程不好模拟吧？

$ [2 c) w' c. ]经常看见人拿见过的碰撞说事，觉得参考价值有限，没有两次碰撞是一样的，牵涉的因 ...

0 l" ~+ V. t/ X% U2 o  e, p2 X9 f0 W确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞
" o2 H# R) P. S通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模拟，当然模拟的场景是NCAP测试的场景，不是真实发生的场景。
! m5 }# R; n8 J8 y% M0 e0 B& o# W这样也会和真正的碰撞测试有出入，但随着技术的提高，经验的积累，相差不大了。
0 P! k+ ^' J- G0 J

lorry

feahu 发表于 2014-1-14 15:36
确实碰撞的各个变量参数非常多，现在还没有办法重现上一次的碰撞
/ I7 @7 c% z. o4 f+ G0 L2 |通常新车开发的过程中，都会有CAE进行模 ...

/ W, ]3 a7 S, O3 ?6 f4 m3 OFlower for you! You must be a science major!

东湖珞珈

4 T3 R& Z( w$ _5 J8 j! V: ]" C

冰蚁 发表于 2014-1-10 15:19
税前 2万5 以内，没特别要求，只要 AWD, 带backup camera。主要老婆开。

- u( h) V- f$ |- }) R, d* }$ @- \8 C斯巴鲁 森林人

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2014-1-14 05:58
斯巴鲁 森林人

估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2014-1-15 00:34
估计还是要从CR-V 了，虽然我一百个不愿意。

4 Q+ l: {1 r7 J* ]/ `+ M为啥啊？
" t1 J6 m4 e6 Y7 T" \我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给淘汰了。
这一版的CR-V跟上一版的有什么改进？那个大屁股也是一个减分点

隧道

东湖珞珈 发表于 2014-1-15 11:01
7 f4 J2 ]4 Y3 C/ I为啥啊？
! @8 I1 O, v9 k7 B+ h我当年买OUTBACK之前，把几个小型SUV都试过一遍。CR-V过弯的时候的那个晃荡劲立刻就让我把它给 ...

6 w/ m" T9 H" N( Y6 L3 eCR-V比outback高不少呢。

feahu

) ]# S/ l3 V$ i! W, D8 ]
5 t( S8 i: |$ U6 u[quote]feahu