设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 荷兰要造管道磁悬浮试验线
1234567下一页
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 荷兰要造管道磁悬浮试验线

[复制链接]
tnq
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-3-12 16:01

    • 签到天数: 189 天

    [LV.7]分神
    61#
    发表于 2017-10-16 19:48:57 | 只看该作者
    看科技进步方向吧！
    & x3 l0 r" P+ p$ d0 x9 K  O: F. _, _6 K# l
    也是一个国家综合实力的体现！

    点评

    油菜: 5.0
    忘情
    油菜: 5
      发表于 2017-10-17 08:08
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    62#
     楼主| 发表于 2017-10-16 21:21:37 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2017-10-15 21:545 Y) q, V. r" b- {1 [0 f9 @
    musk的这个还没到音速。号称要700mph，也就是1126.5kmph。音速是1236 kmph.

    - q0 ]- O) m, ]0 @+ A这样的高亚音速在局部几乎肯定超过音速，只要有任何曲面、收缩就够了。亚音速飞机的机翼就是这样的，要不也不需要超临界翼了。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    五月
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2017-10-17 01:07
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    63#
     楼主| 发表于 2017-10-16 21:24:03 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2017-10-16 05:00  m$ t' x- C+ l: K+ B
    昨晚又看了看musk的方案。他貌似是用气垫作为空气从前往后的通道。所以还真可能就是类似乘波体的方式。压 ...
      {$ v7 ]# `  q' P- _  w$ I" X
    嘿嘿，建议你去查一查乘波体是个啥意思！乘波体这个波就是激波啊！! a" n5 ~0 V2 X* y/ L% F

    . w* f+ D6 B% Q2 m+ v/ V700mph还做不到乘波体，连压缩升力都可能做不到，要M3-4以上才行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:23

    • 签到天数: 294 天

    [LV.8]合体
    64#
    发表于 2017-10-16 21:36:41 | 只看该作者
    俺觉着这个“项目”，最后的结局就是“星战计划”那样的大忽悠~
    ; v% A( L9 j" b7 \2 [
    ) Y) `8 R8 O: W1 B0 v4 ?' I不要说4000公里的高超音速了，就是1000公里的高亚音速，不抽绝对真空的话，也是有不可克服的技术困难的。
    : c3 C* p% U  I! W: V
    4 i$ L( Q+ H- O9 g/ o/ \8 ]先不说局部超音速之后的激波问题，就是稀薄空气下的亚音速，管道里一样有“空气锤”的问题。。。家用水管里，有时候会听到“砰砰”的敲击声，这是大家都知道的水锤现象。管道里高速行进的车厢，前面的空气压缩压力升高，后面的空气扩张形成减压，这就是一个大号的人工空气锤吖，等于是一把大锤一路敲打这个上千公里的管道。。。我不知道需要多结实的管道才能承受这个。! Q/ }1 x2 ]% a  r. p

    1 U- c) I0 U6 C+ m所以，不抽个接近绝对真空，啥技术都不实际。。。上千公里抽绝对真空？ 有病啊，啥货物运输需要这么贵的方式？ 难道修这么个东西就是为了给华尔街的1%摆酷的么？
    ) G5 D/ \: ^% R  x" M- E
      |' a: M/ p) S: r这玩意儿，不仅技术难度高不实际，而且还是个政治不正确的东西~

    点评

    忘情
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5 +1: 5 伙呆了: 5 火钳刘明: 5 喜大普奔: 5 累觉不爱: 5 这真是极好的: 5 不能同意更多: 5 不负   发表于 2017-10-17 08:09
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:23

    • 签到天数: 294 天

    [LV.8]合体
    65#
    发表于 2017-10-16 21:40:27 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2017-10-16 22:49 编辑 * X9 v7 a# I. B3 S+ Z
    tnq 发表于 2017-10-16 19:48
    + a- e4 z) p/ u/ D& y( {( E* ]看科技进步方向吧！: |3 L+ H" l' j( y2 u2 z
    8 ?* M/ `$ F1 A4 `, d1 E0 k
    也是一个国家综合实力的体现！

    $ J3 ^; _6 J0 t+ o8 O- b5 t, ?
    , ]. q- G2 i* N. G  B* a  S科技进步个屁~
    2 A( w! M: I( p( n6 r# l& Q* E4 T/ T/ z0 Y
    这里面，啥技术都不算超高的科技了，把这些技术捏在一起，就是个工程问题。。。换句话，就是个烧钱的问题~8 k- c* I& g9 c" A
    - u# ~* q8 q1 @) X  Y8 l
    兔子要是掉到这个坑里了，那才傻X呢~

    点评

    忘情
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5 +1: 5 伙呆了: 5 火钳刘明: 5 喜大普奔: 5 男默女泪: 5 累觉不爱: 5 这真是极好的: 5 不能同意   发表于 2017-10-17 08:10
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    66#
     楼主| 发表于 2017-10-16 22:09:58 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2017-10-16 07:36
      F! u. H# J. j" u5 }俺觉着这个“项目”，最后的结局就是“星战计划”那样的大忽悠~% B4 f; J( C3 _/ @) \# a( ^" b3 h
    + d  X, [9 Z( p& W# I6 \# f
    不要说4000公里的高超音速了，就是1000公 ...

    2 r, c- ~) H! ]/ n7 a& D水锤是由于水的不可压缩性和水体的惯性造成的，空气的可压缩性高得多，比重低得多，气锤现象要到极高速度才有可能，但适当增大车体育管壁的间隙，就应该没问题了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    67#
     楼主| 发表于 2017-10-16 22:10:56 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2017-10-16 07:40
    ; p- {' b+ t$ Q: F科技进步个屁~
    4 B! u2 p. B% M& \8 a
    7 b: l/ p" O8 v0 }这里面，啥技术都不算超高的科技了，把这些技术摆在一起，就是个工程问题。。。换句话， ...

    6 A! q/ J: u0 Q4 a中国航天的人在起劲，但更接近这一速度段和相关技术的航空人一声不吭，或许可以说明问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    68#
    发表于 2017-10-16 22:14:52 | 只看该作者
    本帖最后由 冰蚁 于 2017-10-16 09:21 编辑 % v+ L4 q) N, s0 m% l! O
    鳕鱼邪恶 发表于 2017-10-16 08:360 u7 N& p& f- W8 y8 w) s
    俺觉着这个“项目”，最后的结局就是“星战计划”那样的大忽悠~  m; ^3 b, {! [" _% p2 }/ F
    1 _7 b  }# P+ {6 ~' o7 n
    不要说4000公里的高超音速了，就是1000公 ...

      a+ X: b3 [# m" C2 X+ l  }" d1 K6 [; O
    你说的这个都需要通过计算才能知道。想是想不出来的。不过4000公里那个，我支持想都不用想了。

    点评

    油菜: 5.0
    燕庐敕
    哈哈哈  发表于 2017-10-17 16:21
    忘情
    油菜: 5
      发表于 2017-10-17 08:16
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    冰蚁
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34

    • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘
    69#
    发表于 2017-10-16 22:18:37 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-10-16 08:21
    # h2 {* x/ y! }7 Q$ A+ c这样的高亚音速在局部几乎肯定超过音速，只要有任何曲面、收缩就够了。亚音速飞机的机翼就是这样的，要不 ...
    - `4 z0 d+ g0 l( w* J; I' i
    就看车体怎么设计。我们在这里再扯也没用。啥数据没有，光开脑洞搞不定的。先看测试速度啥时候突破300mph吧。

    点评

    油菜: 5.0
    忘情
    油菜: 5
      发表于 2017-10-17 08:17
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    70#
    发表于 2017-10-16 22:23:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-10-16 22:09
    + `5 R/ e9 d* Q; F6 H水锤是由于水的不可压缩性和水体的惯性造成的，空气的可压缩性高得多，比重低得多，气锤现象要到极高速度 ...
    9 p) o. ?: v, x. d
    气流在马赫数低于0.4的时候也是被视为不可压缩流，甚至到马赫数1之前压缩性也并不显著，但也正因为如此，在不到音速的阶段，只要给前方的气流找个出口比如通过增大间隙或是特意在车体上开个孔道就可以很好的解决这个问题，但达到音速以后，气流的压缩性变得显著，而且会因为车体的高速运动而产生堆积叠加，也就是激波，这个就不是靠增大间隙之类的方式能解决的了。

    点评

    给力: 5.0
    忘情
    给力: 5
      发表于 2017-10-17 08:18
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    71#
    发表于 2017-10-16 22:30:20 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2017-10-16 19:00( i9 B, N  e' y9 G* m: S
    昨晚又看了看musk的方案。他貌似是用气垫作为空气从前往后的通道。所以还真可能就是类似乘波体的方式。压 ...

    & t+ J" x' x, h  F1 h; c& W+ e马斯克的方案如果没有超过音速，是用不着考虑乘波体设计的，那个要到超音速才有意义，也可能他有这样的想法，但亚音速下是无法验证的。, }3 s, k% z' R( O9 S
    货运的话，除非运输成本比航空货运有显著优势，否则300mph不太有竞争力啊。货运不比客运，客运因为地面运输站可以直接建在市区内，比机场大大节省两头的时间，而航空货运就没有这个问题。
    & n" g  Z5 V3 q  \

    点评

    油菜: 5.0
    忘情
    油菜: 5
      发表于 2017-10-17 08:27
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:23

    • 签到天数: 294 天

    [LV.8]合体
    72#
    发表于 2017-10-16 22:56:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-10-16 22:091 K; W' x6 t% i! b
    水锤是由于水的不可压缩性和水体的惯性造成的，空气的可压缩性高得多，比重低得多，气锤现象要到极高速度 ...
    9 W" L  R- J8 R$ \
    我用气锤，是做个比喻，所以“气锤现象”打了个引号。。。自然的气锤现象是指管道内单纯的气体高速流动下的现象吧？俺不大懂空气动力学，猜的。
    ) P9 W, L7 H6 O
    , O8 l% z, a: _6 L8 t而这里呢，有一个车厢在高速运动，造成前后的压力变化，这个压力变化对管壁的效果大概跟气锤的效果很类似吧？ 所以俺用气锤来解释，可能不准确。。。但对管壁造成的“锤击”效果，似乎是一样的。。。如果产生共振，那才好看呢~

    点评

    油菜: 5.0
    忘情
    油菜: 5
      发表于 2017-10-17 08:27
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    73#
    发表于 2017-10-16 23:04:56 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-10-16 21:21/ o, D, ^; P8 I
    这样的高亚音速在局部几乎肯定超过音速，只要有任何曲面、收缩就够了。亚音速飞机的机翼就是这样的，要不 ...
    ' c/ W9 G/ }! W; {" ^* e8 R" Q: L
    这个应该还好，反正他这个东西也不需要机翼之类伸出去的东西，而且运行轨迹和姿态非常固定。飞机因为需要机翼，需要各种操纵面所以外形是伸展开的不规则形状，再加上飞行过程中姿态肯定要变化，高亚音速飞行时难免姿态一变化，那个距离转动中心远的部分就局部超音速了。他这个车体只要外形设计上用心一点，做成完美的纺锤形，所有的东西都包在里面，轨道铺设时不要有太剧烈的转弯，还是可以在高亚音速的情况下避免局部激波的产生的。

    点评

    油菜: 5.0
    忘情
    油菜: 5
      发表于 2017-10-17 08:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    74#
     楼主| 发表于 2017-10-16 23:08:08 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2017-10-16 08:18
    1 s: v( `' ]. O' D/ }1 J4 M6 }就看车体怎么设计。我们在这里再扯也没用。啥数据没有，光开脑洞搞不定的。先看测试速度啥时候突破300mph ...

    , c# l" q4 O& i  |  Y9 x+ a机翼代表人类对跨音速气动现象和减组的最高理解水平，就看Elon Musk是否能再造牛顿力学了。
    8 D- E* Z7 i9 H3 z/ Z# A
    % c' b' d4 q' x' o7 P; b# J" r& Q( x$ a2 ~, y, v, q9 _1 E
    ' q0 n( j8 x4 T# H) @5 {8 X9 c
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    75#
     楼主| 发表于 2017-10-16 23:09:31 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2017-10-16 08:23/ Q- G4 y; k7 u: i
    气流在马赫数低于0.4的时候也是被视为不可压缩流，甚至到马赫数1之前压缩性也并不显著，但也正因为如此， ...
    3 z: g" Z' v& p* ?/ o/ ]$ S
    但要有显著的质量才能造成“气锤”问题啊。这和激波是两回事呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    76#
     楼主| 发表于 2017-10-16 23:12:45 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2017-10-16 08:560 e5 \6 C$ d# F; s- P2 a4 [) ~
    我用气锤，是做个比喻，所以“气锤现象”打了个引号。。。自然的气锤现象是指管道内单纯的气体高速流动下 ...
    2 I1 d  |7 o" O# g' o

    % z& I2 w& ^, h" K, [/ a2 n6 P/ R明白了，你就是指压缩造成的bow wave，这和水锤是两回事。水锤是阀门突然关上，但水体由于惯性继续对阀体造成冲击，然后“回波”对泵机造成冲击。, b3 E! M2 p  N+ m: }( ]! W
    ; [; _/ z( f3 V+ _
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    77#
    发表于 2017-10-16 23:34:57 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-10-16 23:098 C9 ^( }6 O1 f+ m1 |! J( u
    但要有显著的质量才能造成“气锤”问题啊。这和激波是两回事呢。
    6 v* u' H7 w3 O8 @
    是和激波是两回事，我的意思其实是说，基本上任何流体，没到音速之前，压缩性都不显著，而一旦到了音速，压缩性显著了，这个“气锤”现象可能是没有了，但激波又出现了。。
    * ?" t  {/ K7 Q& s

    点评

    油菜: 5.0
    忘情
    油菜: 5
      发表于 2017-10-17 08:30
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    xlan1976
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17

    • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘
    78#
    发表于 2017-10-16 23:53:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-10-16 23:08
    2 A5 f  v$ K7 `, t5 }' Z: b, `7 T机翼代表人类对跨音速气动现象和减组的最高理解水平，就看Elon Musk是否能再造牛顿力学了。
    # h9 s/ ^8 ^- e2 t
    啊，临界马赫数的问题，这个我刚才确实给忽略了。不过通过一些外形设计是可以有效提高临界马赫数的，比如对于机翼而言后掠设计就可以提高临界马赫数。对于这个东西来说，反正它也不需要任何的气动力，只需要外形设计保证外表面静压最低的那一点的气流相对速度不超过车体速度太多就可以了，当然能够把临界马赫数提高到多少，要看最后的设计。

    点评

    油菜: 5.0
    忘情
    油菜: 5
      发表于 2017-10-17 10:19
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    五月
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    79#
    发表于 2017-10-17 01:10:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-10-16 22:10; x: L% E; v7 P, t) z4 s
    中国航天的人在起劲，但更接近这一速度段和相关技术的航空人一声不吭，或许可以说明问题。 ...
    6 b' L) b- p) S& g: G
    * r* p7 y8 |. L7 F% W  q2 t, Y
    造个气密舱对航天来说当然是小菜一碟。
    0 W8 T, b; j5 z* K! a% R4 K) Z8 G3 S% G, s3 m& [0 T! y
    然后航天对信产部说：你看，4000公里/小时的车我已经造好了，你再造根管子抽个真空我们就齐活儿了。
    8 B( _7 [0 K2 T8 [% M: c0 X1 t, O8 f% t8 i  b! ~" {- o  K

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0
    燕庐敕
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2017-10-17 16:23
    青青的蓝
    油墨: 5 油菜: 5
      发表于 2017-10-17 14:08
    忘情
    油菜: 5
      发表于 2017-10-17 10:23
    晨枫
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5
      发表于 2017-10-17 01:23
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    五月
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    80#
    发表于 2017-10-17 01:13:00 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2017-10-17 01:15 编辑 4 c( P# @0 v# y; t
    鳕鱼邪恶 发表于 2017-10-16 22:56
    6 H" n1 l# [- r% Y9 n8 e9 g我用气锤，是做个比喻，所以“气锤现象”打了个引号。。。自然的气锤现象是指管道内单纯的气体高速流动下 ...

    6 R) T4 R0 h; ~3 o
    $ U+ r+ `# F. V2 C4 P! k; B& F$ c; m% J2 ^
    人家晨大说了半天激波、激波、激波，你非要说“气锤”。气锤这咚咚是车间里用的工具。

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    忘情
    油菜: 5
      发表于 2017-10-17 10:36
    鳕鱼邪恶
    油墨: 5
      发表于 2017-10-17 03:50
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    1234567下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-17 14:53 , Processed in 0.043098 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表