荷兰要造管道磁悬浮试验线

xlan1976

冰蚁 发表于 2017-10-15 22:51
这个就不是成千上百人的。思路要转变。就那么一节。一次几十个人。Musk的原始设想是28个。 ...

28人的话难度就小很多，但飞机的法子可能不太合用，那个是不管外面的情况咋样的，宇宙空间站不知道是什么方法，那个应该更合适一些，但成本肯定不低。

冰蚁

xlan1976 发表于 2017-10-15 10:01
) y( v0 G- l/ A0 C) x28人的话难度就小很多，但飞机的法子可能不太合用，那个是不管外面的情况咋样的，宇宙空间站不知道是什么 ...

' @/ }1 G# l3 O
我觉得类似潜艇上的制氧药板这种就够了。成熟技术了。一块板30个人差不多两小时了吧。或者直接是氧气瓶。

lionliy

9 Q! a* k# f0 h# r9 f

晨枫 发表于 2017-10-15 09:14
这是什么样的压气机？离心式还是轴流式？客舱在壳体里还是在中间的spinner里？动力在哪里？压气机需要达 ...

% j" u1 m" P1 F8 Q7 I! y
按他们proposal 来看是电动轴流式压气机。 整个运输工具就是个塞了个客舱的压气机。 你说客舱塞压气机壳里也好，客舱顶了个压气机也好，都说得通。

5 m* @% J, b. m( X他们这设计能不能成这个是要打个问号的。 问题多了去了。 散热啊， 能量消耗，压气机效率... 但他们既然这么设计，往这个方向实验，那我就这么转告你咯。
# M5 R4 K& c3 E1 y8 E
**********************************

撇开现实状况， 假设我们设计一台超音速的管道运输工具 。这种用压气机把气体从前头抽到后头的设计理论上有没有帮助？

你说的只要相对气体速度超过音速就会有激波，这个没错。压气机要达到超音速会有问题也没错。
1 \' o) r" @* }" a! h9 V( V
3 Q. X6 E  Z/ P管道抽真空，本质上是让气体变稀薄，偏离NS流体，让方程不再适用。 激波产生了，危害也大大减小。这个得抽到高真空，目前工程上根本没可行的提案。

. V# p' T. L% v; n* ]+ e! u0 T5 C# r( {压气机的思路，Elon Musk 他们现在的方案是达不到超音速的。  要拓展到超音速状况只能是改成冲压。通过控制激波的强度，位置，由压气结构承受激波，降低bypass flow rate, 避免管壁，客舱受到损害。
* f: S  u! y; T( S. q' v, K9 h
你的思路是空气动力学规律一套， 只要激波出现，此路不通。 但管道超音速运输工具设计归根到底还是要运行参数范围内，让现有的规律不再适用，损害可控，可承受。
4 N/ O* H. W1 I/ T" R: P
*********************************
讲个笑话。 把前头的气体压缩了， 冷却成液体装罐子。车尾丢下去。这理论上也是可以的嘛。   

皇家骑警总监

荷兰那么大点地方，点到点有个滑梯，一切问题都解决了

lionliy

xlan1976 发表于 2017-10-15 05:49
你的这个把气体从前面抽到后面的说法，如果气体始终可以被视作不可压缩流，还可以这么说。但是一旦达到音 ...

3 F( y% a8 |' L! I7 c' {& P超音速就会有激波。  管壁一方面是抽真空必须的要求。 另一方面由于气体受到约束，管壁又给给车体前方的气体移动到后方增加了困难。

" e# o+ g& x" H. l: x  V7 _( t6 D: `+ V总横截面积就那么大。 不从车外过就从车内过。 这整个管子就是一个不折不扣的车体作活塞的”压气机“，设计无非是把这条压气通道设置在横截面的哪部分。
3 n( Z! b1 v/ y" R$ M2 R8 d* k4 c
+ S" e6 d: P" `" w所谓的”压气机把气体从前面抽到后面“ 本质上是在车体里设置一条能承受恶劣流动状况的通道。 Hyperloop 现在的设计只在亚音速车速状况下有效。  超音速状况需要更好的设计。

鳕鱼邪恶

lionliy 发表于 2017-10-16 02:24
超音速就会有激波。  管壁一方面是抽真空必须的要求。 另一方面由于气体受到约束，管壁又给给车体前方的 ...

' @  w" t* }  Y4 p7 x) ~6 W% A  ^( J) F再来开个脑洞：

! C! r8 b  P- O& h) Y9 K管道外面附上小管子，长度超过车厢长度，联通车厢前后的空气；车厢前进时，后面形成负压，抽取车厢前方的空气，同时对车厢前方的空气造成正压力，压迫空气通过小管道绕过车厢。管道里面当然用单向阀控制空气流向。

哈哈～

冰蚁

. ^) @# n3 J+ b  L2 b- B

lionliy 发表于 2017-10-15 13:24
) g) D( Q4 M0 x+ M5 ~! z1 ^超音速就会有激波。  管壁一方面是抽真空必须的要求。 另一方面由于气体受到约束，管壁又给给车体前方的 ...

4 |) G( l3 I/ _7 z  T
$ j+ A) [, G% m8 H& C7 p$ M0 A& h看 Musk原始方案，前方空气经车体后有一部分也是向下排放作为气垫使用，提供部分升力，减少磁浮本身的电力消耗。估计也是个折中。给超音速运行下的气体排放多一个出口。

xlan1976

lionliy 发表于 2017-10-16 02:24
* V* f" v1 n" t0 c/ o" L' h6 k超音速就会有激波。  管壁一方面是抽真空必须的要求。 另一方面由于气体受到约束，管壁又给给车体前方的 ...

你说的这个不能类比为压气机啦，难怪晨大不理解呢。
/ c1 r+ |. Z$ N6 [2 o# V3 p  a你说的这个应该类比为活塞泵，或者是活塞式发动机的气缸，跟喷气式发动机用的压气机结构上是完全不一样的。
) s" W# }4 [" _, D0 P

xlan1976

鳕鱼邪恶 发表于 2017-10-16 04:10
7 c: E! r* ?7 x$ c9 q再来开个脑洞：
' Z, p9 M1 e3 T. M3 M% X
9 i/ b% e- j( y, Q0 t  q管道外面附上小管子，长度超过车厢长度，联通车厢前后的空气；车厢前进时，后面形成负压 ...

- _- N" v( _: d% A亚音速下，这种方式是可以的，达到音速，这个意义就不大了，而在亚音速下，本身也没啥大问题。。

xlan1976

冰蚁 发表于 2017-10-16 04:44
) ~9 @" H+ T. e8 Y% E3 V' e) f看 Musk原始方案，前方空气经车体后有一部分也是向下排放作为气垫使用，提供部分升力，减少磁浮本身的电 ...

波阻跟亚音速流体产生的阻力不太一样，多开出口不一定能减小波阻，飞机减小波阻的设计方式其实就是躲开波阻影响大的区域。不知道他那个设想是什么样，也可能是想利用乘波体的设计，让车体在激波上滑过，这个可是现在高超音速飞行器很时兴的设计方法。

鳕鱼邪恶

xlan1976 发表于 2017-10-16 10:11
& |8 \4 \5 e% i  a# _. x  q亚音速下，这种方式是可以的，达到音速，这个意义就不大了，而在亚音速下，本身也没啥大问题。。 ...

5 |: c7 a9 q: d& l; S9 [* C: _: k现在有哪家的设计目标是超音速了吗？

xlan1976

鳕鱼邪恶 发表于 2017-10-16 10:54
$ Z$ B# r/ Z2 s6 I' f现在有哪家的设计目标是超音速了吗？

这里不是一直在讨论超音速的问题吗要是一直都是亚音速，那有啥好讨论的

忘情

鳕鱼邪恶 发表于 2017-10-16 10:54
现在有哪家的设计目标是超音速了吗？

有，中国航天科工集团，时速4000公里

忘情

xlan1976 发表于 2017-10-15 18:42
这个东西目前的仿真测试有达到音速吗？如果没有，那怕只是接近音速，那晨大说的问题确实是一个有待验证的 ...

抽成完全真空或接近真空，磁悬浮列车的气密性都得做成宇宙飞船级别的。与站台的连接也得靠气闸舱。换句话说，除了不可能体会失重感觉，这样的真空磁悬浮已经算是地底下的宇宙旅行了，算过成本吗？会有市场吗？

鳕鱼邪恶

忘情 发表于 2017-10-16 11:34
有，中国航天科工集团，时速4000公里

兔子疯了吧~

冰蚁

xlan1976 发表于 2017-10-15 21:58
这里不是一直在讨论超音速的问题吗要是一直都是亚音速，那有啥好讨论的 ...

musk的这个还没到音速。号称要700mph，也就是1126.5kmph。音速是1236 kmph.

xlan1976

冰蚁 发表于 2017-10-16 11:54
musk的这个还没到音速。号称要700mph，也就是1126.5kmph。音速是1236 kmph.

/ \6 P  r+ V4 Z亚音速的话，空气动力学方面的难题就不大了，这方面的技术现在已经很成熟了。
5 a' D- V7 b% C2 l# X9 U! T  a不过晨大说的那个管壁失稳的问题还是要考虑的，毕竟这么长的负压管道，如何在满足性能和成本可接受之间找到平衡，不是一件容易事。

xlan1976

忘情 发表于 2017-10-16 11:39
抽成完全真空或接近真空，磁悬浮列车的气密性都得做成宇宙飞船级别的。与站台的连接也得靠气闸舱。换句话 ...

所以要搞超音速的很难嘛，真空度不够高，音速飞行产生的巨大阻力就不能够忽视，真空度过高，实现起来又很难。总之，就算不考虑成本，也有一大推的技术难题要克服，现在也就是开开脑洞，离实用性的考虑只怕还远着呢。

忘情

鳕鱼邪恶 发表于 2017-10-16 11:49
' c+ k8 w8 `! V& J, I! S" r兔子疯了吧~

9 }0 o* t; H. Y2 g, U# k, Q不是疯了，确切说是诈骗集团，电信诈骗的升级版。

冰蚁

! ^4 g, k+ A1 E: e. B# f6 L

xlan1976 发表于 2017-10-15 23:04
) n4 T# j) d; {$ B  H* E亚音速的话，空气动力学方面的难题就不大了，这方面的技术现在已经很成熟了。
. @, N" i, D, G' I( e8 j不过晨大说的那个管壁失稳 ...

0 |% z$ f' n# y3 \
& N: Q! L/ l: S7 w. W+ \昨晚又看了看musk的方案。他貌似是用气垫作为空气从前往后的通道。所以还真可能就是类似乘波体的方式。压力应该主要对轨道路基产生作用，路基直接连接入地的桩子上，所以对管道影响应该比较小了。
) r1 L* L1 Z4 V
4 w" j* ]; L: R' t6 N我对这个技术非常看好。商业化可能会非常快。其实如果能跑到300mph，就已经开始运营，有商业价值了。从货运开始，用300mph的速度也规避很多问题。保留以后升级的潜力。musk 计划的两条客运线（洛杉矶/旧金山，纽约/华盛顿）会比较迟，问题多一些。