TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]() ; X. N; @+ x! Z3 X
也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
9 \6 `1 T% t0 z其实疑古也不是近人的专利。9 A1 D' Z& m$ Z: |; o4 m
$ o1 n8 I+ W1 ]& d/ ]; I5 J) c) b
唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。 y. N! @+ |. `1 X G }
- r. z. Z5 p- N. d, j0 _4 |仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。
6 S0 w; P9 F5 W( I6 [1 F8 C$ H* c( a) f
肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔9 L c: ]6 ?2 d& G0 J7 W
S5 d9 h+ t- M9 E, U这是曲笔思想的来由，但是: c0 T3 f9 f5 L" E! m- x+ z
- |: a D( p( t% i" s2 w) U自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
) U3 T5 t" s4 Y( g& `- a$ Y% J' \+ b若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。6 r) X/ N0 t5 L( v
) b! n: d/ `+ M2 C态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也8 e A4 P, \& L( n9 G
4 H4 s- ^4 Y) p3 l0 a
而在疑古卷，说的更加清楚。
0 V" A4 K. d4 h! r) Q+ }) X6 \0 S+ |6 F8 b
故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古( ]$ M2 }2 V8 y4 [
: T! Q4 C; d: d% B) N" h
孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。
& _9 D! J+ Q! }
5 |' N- j7 l' X夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑: H& G7 s. w6 u! b2 K7 D
9 F# ]% @# Y4 x! [8 o6 ~
而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的
8 C6 q, W, F) g, `( ~" }& {" k) B0 I k" q- ?; H
及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古
$ r# }0 i) V0 D+ F$ `+ S
5 a g \) }. _$ d而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。1 m2 b5 { N; A& p
2 A, P' t { x: o问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:37:32
显身卡
楼主
