|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。, H7 d5 ~$ T" a* z5 [& y
1 b1 C% ~6 [9 V* P* y# v0 x$ p
+ U$ k! d, r% l# {9 B5 C% n
挪威F-35A在芬兰演练公路起降4 T# _1 X( A, u# `8 P+ J( M; e
' r$ G$ J/ H6 ] L
4 I( ^: ?$ B1 c: t* U/ y公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目. o- t/ S% N" r/ A. V" N
& ]- R0 Q' X& I* u) e
- e+ m0 Z8 i& k$ T但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降* X2 M+ U# E* u, P
8 c8 ? Y1 V& n& |" e$ R6 ?3 f
2 S# n2 [' [) G4 T( k, [: p
8 C* @' M, h( O5 C( R
4 B" M7 D: p; }& Z这样的林中公路只适合作为滑行道
* o- [8 ~, t$ H# | `9 f7 g/ ^) N+ y4 N7 H5 V T0 @
战斗机在公路上分散部署有用吗？
4 q [( b4 V) I. p/ `: u1 k( C8 u! J2 ` M( B: w) d
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。7 h. R X9 \6 ]5 f: U* v
4 } E. @2 U( U# Z
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
" o, F9 R2 g) a! l* k1 a$ y, W% W" K' C5 ]; R! L! ^' O; k
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
# V0 G# a# M5 R$ X9 a8 Q9 A9 s8 [) z w0 U) l8 E9 F( X# p9 h
另一个问题是生存力。# {- i! T' a! \0 [0 M) f
# F* r2 y# a( B6 T0 a
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
) Y c/ \# N0 C |9 a p6 U
% M5 S4 _: p; Z8 ^# @在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。, u# i$ N: u: e; p! E- k' u- a
% u0 F v5 Q! T造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
! a P6 p( X! w" L# K" y$ Y7 Y6 _# O4 @' t* e& l
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。! R5 b& e. z/ B" b3 j- P7 Y. n
$ [9 S4 M$ Q2 V9 p/ m大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。0 Y+ F4 z/ A$ C: B- m: ?( P+ V
* @4 R7 w& c4 l4 Z) b即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
2 z g5 w, i" Q R) b$ I) n, ?
1 H: e+ _( v" j要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。/ w; R: j% N: A& c
5 N% `( v# }# @$ w
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
9 t! |3 r% @3 G' w: v0 H0 V) k# o5 p+ E
公路跑道还有其他问题。
2 N; |5 T. f5 M
; p3 ]# C0 t" |" `正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
& }) X( w' ^2 R& H7 w: }2 Y( y1 e$ ] @& W2 |$ x- `) P' T j2 i
公路就不一样了。: }0 c8 z9 \, B. J E* x
! N5 w8 {# k2 r3 x4 R- t. r公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
/ @8 T# O$ J% Y+ e/ h0 z: i4 X1 m/ C, M8 T) w$ Z
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
, W: b- p- f! V- c8 t7 ~7 Q9 }) W; Y# o6 Y# L e: T
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。! V) d" d7 g& N; ?, u1 W
- n! B1 H+ y7 m! D# ?3 | J
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。7 d Z' Y$ P/ {/ p# p, P8 Y- G& y
" F1 ^" a5 H m5 j6 p* X, a
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。0 z! y# S6 @9 V8 i
( C% i$ ^, b- Y
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。! e, l5 n' D) e
A" X& F3 X; u6 h7 j
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。4 S2 a" M$ _7 A; @1 }( U
) _' `6 j/ _1 a) K) ~: m. M
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。7 K) K% z$ g) f
# H& w& x+ }5 s) |
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
8 w6 S: C9 ~1 b. u: O! K7 k$ ^# f4 T
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
- U* A$ F& W( F! T* z+ W
v3 U, g; @/ x7 H历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。+ t7 C, T! I9 V# n8 E! L
$ u/ A& j1 |( Y- e4 u2 ~: F但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。0 {& x8 r i7 W1 M- { U7 M
# t1 \/ e" `) B& z( { N: n在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。7 Y) e/ u) G G9 `7 ^
; r7 F4 `0 [+ `& t! Y分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
5 z; `7 [7 L1 p3 i
3 v/ G$ G& c9 {! T瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
; \4 ]+ ], x, C; \! N
+ O# Q/ O& A# k+ {; g瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。* P9 z, V1 ~) }8 z: t7 v0 k) y
* A0 f2 F& k6 H2 C
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。/ O: F8 @, [! {; {3 @8 Y
# w, t0 C% Q6 _/ X! [6 N" {, J
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
) V2 m# e- G: [9 t6 O0 r0 V( `
$ r1 Q1 ?% H- M& x K对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
" g+ Q, v* b3 k5 ?8 f$ a7 t& k
2 o/ t. a) W6 w9 c8 |; j$ ?8 t! x但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
* C1 M2 M' f2 h9 O" G4 E6 h+ E9 H+ M1 X, Q/ i! h0 K1 j3 E
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。. H% J$ J& t" s9 @
) e8 S" I$ w& a- Q这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。( v4 P# X [# c1 r
4 w$ C) x% C+ c, m v# P大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
" ^+ _0 |9 I s, ]+ H& @' Y
+ k* p% C- t. l3 S$ P公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
5 Y- v, T3 r- ~ h c( b, S+ ~ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
?# |2 A7 @6 G1 j
