|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。# G% E; D+ D8 C
- a2 I; ]+ C8 U$ T: X( y6 a5 b
7 H3 B7 \- p4 p3 S, c C4 w
挪威F-35A在芬兰演练公路起降) @# N: D$ c3 R* m# L1 x
: C4 a5 T/ w$ U
) z! ~. [6 T, z6 j) Y+ I
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
" s" Z' w( {# c0 u+ T. `; f+ z% ?! `
8 I0 A* J5 O" P/ t% F
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降7 ^5 }3 L9 U6 Z
6 I0 C$ y2 G: T& k
. T+ E6 t! y2 Y$ W$ E }, Z. O0 U/ @$ j3 E
" @$ Q) V/ j" Y; Z5 e
这样的林中公路只适合作为滑行道" }% H( ~5 W8 X$ j7 g; w
[$ n4 W9 Y/ g* d+ B7 ^6 \
战斗机在公路上分散部署有用吗？
( p* e5 ]' J" J) F# c
\$ S% ^) p3 _, E* J8 x% D ?0 c在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。% P: C( Y% F& Q& A% J" E
( ]* q d0 E8 R+ r; D着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
: J1 l0 ~+ S) t8 L% A
" i3 z6 n5 z4 U b7 q* B5 f重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
. D/ }: y% \6 _+ y; H4 n- M u# T$ q
6 q. H9 F! j6 L- j. w* c0 y另一个问题是生存力。
F3 D7 b; f7 E r) c5 s) E* j, b6 K# O8 @; D
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。* R, B/ Q, r2 H7 g" w6 Q& V
/ i# u5 k) p {/ Z% N
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
! e B: I. ]; |! h* I# o
+ y" W3 ]1 c: m6 N$ C$ O7 N造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。" ^, c+ J+ v$ L$ r4 G9 \
1 t, r7 ~* U9 S3 P3 q
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
$ u: X$ N6 r# V9 Y, j- C% t
6 d3 E, p# J7 p2 x- R4 \, z大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
: E: i6 i/ ^5 B! A4 [* U! ~
! }& h! b) ^$ J) H' A! W即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。- Z3 w- X4 P2 S2 O! x! J
6 p- s1 D8 X( k6 a要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
1 a2 a- Z/ A5 ]% A- i: Z- H" }# L7 a
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
9 Y) I# r* C( ^% q
7 j6 Z, K! p, D* q( _公路跑道还有其他问题。
! a% P! F4 R4 q5 e
r, W, h7 A4 h% n* N$ c# \正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。( G' I3 q$ _/ ?0 h; _
: \ ]7 `( ~; r
公路就不一样了。' f- y( P E2 u
# v+ B4 g! T- U, T8 u; X
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。" w3 p8 Y* i; R! t
; ]) L0 |* G# s0 X正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。5 R1 i: ~ g6 ~
. ?! B' J+ J4 ^* c4 }由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
) X3 ]5 @8 z/ L$ o z$ A o
. H" M. _& G" F Q航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
/ w. {3 |( R. y0 U
( B) |! l9 }# a. x; e4 ~7 W即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。* h# f* P5 V8 d( d
$ l7 F; P" [+ [+ `公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。5 O4 x$ V0 v, i) _, _
# g% j3 u; P: h; A
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。$ D- @5 ]$ L' v1 ]1 z
2 X/ t; }; K! I8 V3 r) e
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
8 L* E$ [5 N; c2 M5 V1 d2 ]; {' R/ C
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
5 C: Q' l, u# d( S b: X. n# F( e+ t3 H' V( Z! n
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。9 [; @8 a0 D1 f2 Q" e6 Y- e" P
5 w, B) `# R+ {* K2 J- W3 k% O, O
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
3 x8 y) k# I) M1 q- D
. G1 i8 r' K, C但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
9 O1 }5 H: j5 j1 k" \7 f1 w; v. I! A, k1 [* W
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。1 j8 d4 C# ^4 ?; L' |# E3 D
# W, d7 i- |' h
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。# [1 E7 D2 X3 l
% N1 y1 k) ~5 p* y瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。; K5 s* T" v" H7 F: r2 ?
% _. M! S; d; W! r( p: J
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。/ U6 ]) @ o# p* O8 l7 y6 a
i2 u1 L7 T& t" A+ u公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。" Z, J2 ~# W& L4 v1 \3 t
* @5 r: I0 D( \* H0 j5 ]6 U作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
; P9 B: q. \- L0 O' F0 l8 d. r# ^; ]9 j! ^" f X5 o
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。1 Z/ C" Y. H4 E B
; z$ y7 X$ E! X5 f1 i6 L8 c# Y3 a
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
5 ?+ ^- u2 a1 }/ Y0 y
( n5 m% w3 S8 |8 Y) w: R4 d6 WF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。' ^7 N# \( O9 V' S, R X" f
2 B- p) V! {6 A Z2 Y# {0 O这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
% {) X8 Y+ `/ n
. L$ j, {3 a/ \/ E大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。* u: h$ I2 S% p; O
\. \5 a& R3 k! e$ h r. D
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
. m) [- R. I* y$ i \ q, d( p |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
