|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。. m* \) [9 O9 F
$ x; y$ r: y ?
- ^7 v$ h. i3 t6 N9 c挪威F-35A在芬兰演练公路起降# m( ]* t% k, Q4 ^: p$ L9 c
4 r( W; Y5 ^0 _
, L( a; R, p% n4 t公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
$ y4 \" T- `4 v' o [/ K
" A7 T6 Q; A1 I! \
8 m# @6 {) b' b; _
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降7 k: F6 K2 ^. ?9 {
- m- s4 ?6 s1 s. u& ?
" G! c9 u& a; j6 }# B* [
0 a! E, e8 e4 [& J
2 ?0 w. @4 B$ M$ d* d# }6 C
这样的林中公路只适合作为滑行道
0 T0 N8 _. F' P- D5 K9 [& `$ g4 a0 G
战斗机在公路上分散部署有用吗？+ n$ E) |6 \8 t1 L* {2 U5 L8 `3 J
1 }) n, h# B( l2 p% ^! F在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。7 m2 U/ g% h; N
$ k0 J8 V! N" X$ T1 z
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。* K# S1 g4 W3 v; I6 |+ G' o
9 J5 S2 A/ d3 t( q1 i% V$ V! R
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。9 g0 n+ T) U! P# X6 p6 ^, \
8 A3 A% p8 _8 o0 h3 x9 f
另一个问题是生存力。
- J/ Y" R6 c0 z, A& e
% f+ v- J) d9 v+ x' ?用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
' w+ A& |) E* @0 h0 ?. j* A% U, }- T2 G
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。4 V3 a/ @; o3 T; }7 z1 W
: Y5 \7 ?8 D; K5 r: t; C S' `造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。( |1 p: B' [7 M" }0 S
: w) e9 U) t4 V# w这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。/ s9 C3 q* K) F- T }2 _
+ V0 E+ c: S" U+ P5 T3 D大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
( T8 i/ e9 y, D' n
7 T6 M& I, \2 U8 H1 F( a即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
) g! z) {% P7 q0 t, M5 Y# Y. y q* y! \) p: w3 V: A
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
. D3 {. k0 t0 t3 q3 ]0 z$ D! {+ l0 m- _3 k9 r% h) C- s
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
% c9 U/ I% a; i/ |% G2 c$ |' O: V8 h' P4 a- O% S
公路跑道还有其他问题。
) C3 L! M' T+ M3 H8 ^. ^
+ ~6 A, s2 o# ^! C; m正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。. {6 {& Q8 ^& ?" W! v. K: V F
3 R2 S8 Q w6 T8 e2 {2 ~
公路就不一样了。
# |! k o7 c/ W3 J
* P+ V" G" ]9 h$ \8 ^) v7 W公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
8 j% w/ t4 C5 h8 j" U6 V. U3 K _7 L& y) T4 p1 @: n
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。0 z$ u* E6 w( X. u6 |8 ~: V4 U. {
1 n/ Z8 X& t$ T6 v% `. p. b/ x由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
; z& Q+ [1 O. t: n8 n% N, `, C; S, d. s9 M, u6 ~
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。: O; W! g5 [* A6 ^! B- J
# \/ G, K6 [% ^" t+ C: ~( X即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。! E. O, M0 W4 c& z. b1 \; Y" \, X2 q
7 F1 d% J# k% x$ q5 A, D/ U9 X公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。6 P* s6 ?/ M, k O- q
+ |5 g$ G/ O- o
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。, s8 U& S3 }# k8 e& f" z
: I: Q5 I9 b/ a+ P
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。" R0 M3 {* P" d2 l% K; W5 k+ {
0 x0 N; s2 M+ P$ u% h/ y
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。; j2 y. R8 t# \* \
6 u0 `( v# K2 N1 i
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
. w2 E3 Z* q- E" R M2 v7 `: _
9 I9 ?. q5 G$ U5 \; e. C历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。+ Y B- G. k* ?9 y& V* Q& a
; |* D- m# ^6 c6 a3 ?6 \
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。) Q& I* ~5 R' z3 M
7 f3 c2 b9 \- e7 b% S9 u0 V
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
$ p+ ~# n1 A1 G2 U& {0 _' }2 I0 G
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
' Q e4 ]5 D7 @4 E/ V) |4 H8 I$ `5 A
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
& D, y! ] z; P7 C) x& g6 @. V, U) S; M4 M; G
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。: M2 a" q: ? c% `- n
5 Q; R y% R. M; Y- Y7 \- \& o公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。. I6 d) m1 X/ V
2 d7 K/ [; w8 z3 ~, k1 }作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
$ r' u s+ g$ ]# h. l5 N
3 o( h4 u4 V. Y! o! n8 |/ q l, w对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
; r. g6 z t. A% I4 x7 c
# F6 k7 _( i/ j/ k2 L2 r* A# Q5 r N但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。5 O& I+ ]5 Q8 K3 `; Y
$ u. j m, k! DF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
" u( V: [0 q. ?- s4 ` ~( P+ [+ d9 O; C0 @9 h4 ]$ p
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。" {& N# }) _2 I. N
6 V, K8 V" {8 ?) S+ F大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。9 |: ?3 M/ Q/ u: M) D$ l& f
& J3 T' D' I7 z+ Z/ Y A公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。, d G7 K! ?; V# O
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
