|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
: A! Z4 @+ z* F; D3 S7 r9 t2 n3 r( N. \4 e% M" C' h
, L( T' r, [8 Q0 ?挪威F-35A在芬兰演练公路起降
* y6 Q8 F+ Y% g+ {& o4 k0 a8 l- t2 d+ O- i- } ?) A
) J7 {& P8 a+ T3 Y$ K公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目4 f% R! Z6 Q! i, W( z9 j" Z, W$ r& c
1 g( [4 w+ R% b& b/ k3 ^+ `
m$ b+ y1 |1 r7 d: Q' s
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
, O: M4 Z4 x" O4 v1 G C
+ X4 q/ d6 O$ s* s
/ o8 n$ |$ \7 ?1 v, T" z+ y' O
+ I' G5 o* x% m9 m3 S" s
$ |4 C+ _* {$ z( y5 W
这样的林中公路只适合作为滑行道" \" d( a; K/ S$ x" N7 l
# S8 @9 Y* [) A: b" I
战斗机在公路上分散部署有用吗？. H, w: X' L8 [4 C5 j1 O
, K) F5 p" \+ X. `* M在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。+ s) X. C6 }. F2 [
" A/ r& f/ U8 V5 Z3 Z( m8 l5 K
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。) ^ N7 }6 c% u
9 M# Q8 N( m, W. p% q重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。/ u4 d+ g* n1 m) J0 r
0 L( l; ~ w: n! E1 v) r5 e- G
另一个问题是生存力。7 i1 S: O1 A0 `) Y" L# x. W4 P
5 A1 s+ Z7 _. W2 ?用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
1 q2 B% A3 X7 B$ I; h, M" h$ m
5 K3 B8 ]) K, y3 _8 W" E5 d在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。. {4 h3 A' V! i& r' m2 l! U
3 R |0 H/ |9 r" e) n. z4 D0 E
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。+ K, ^% n' y1 w- U2 d( t3 \
& f% c8 [; B1 t7 f S, M这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
' {2 `" V* w( ^( g$ G1 j
, {* a6 s5 [$ l0 }# k3 N1 e大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。 t2 _0 u5 i/ O/ R
* ?. t- V& }7 g. _2 X$ W8 [( U即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
3 [+ ~3 M- x/ k- F$ ]; k1 @# m4 q5 {9 e. B. o
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
( \2 w, X" I$ }2 s# ]
* X u5 |- |& m在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
: [! z8 ]$ m, @5 t, I/ L( X, M
. U- S! p4 E; }0 N& i; ]* W公路跑道还有其他问题。: g, T' Y4 K& i! y
, h0 j8 p5 l. Q( z' m2 k2 ~9 g正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。1 C6 i: v9 T' e. y x* I% I
3 F! u: y; z; `( A: |1 \公路就不一样了。5 [( Y& P- a$ R) M8 w5 o/ R* F
" i# i7 L" k% g! X; J* m. v
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。1 u/ e. F: d5 g J0 q
, X8 [( g# [( b$ u正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。/ e* E" K6 j! x' T
8 v* Q9 ]" f- @* F- e. U% X
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
/ }" v" |0 A( j% T$ x1 Y* t+ R: ~" q+ l7 F* Q! n
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。* T* W r3 T6 _( N2 N b5 a
" b( _& E5 g% F) o; m" W' W
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
5 v% Q% Q( S) p" x/ _+ D/ h5 y9 \
' y n( u* ~0 A2 B/ C: W公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
! E, b& S# c' x+ w2 ]- P6 V+ o. x- C% c9 W, V; G2 y+ B- a" r* F# W
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。7 I; m' R" |8 n$ t1 ?
: K- b/ J! \2 ?由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。7 L9 e" Q# ?8 o/ l) b7 Q) ]' J
R' o: x3 P- n! Y6 z M/ r总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
+ u$ q' j# H5 v0 K+ s: ^7 B. U
- u. Q' y) q# [7 x6 a打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。( f: E& {8 \3 G
# }. h! v* u- N4 }; T
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。' q* c4 T# y9 c1 H3 D9 Y9 J7 d+ U0 k1 l+ a
+ Y5 A, W3 O; B
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。$ |2 P3 ?, r1 b6 ?0 s" j/ N
; p9 o9 o7 q6 _0 n4 I: B; y& i
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。! C# t% D) S8 T3 L( j8 y. Q7 z( Q
8 p! |! P6 K0 m% Y! X- N# M) D0 \分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
! T5 |3 T) Q% M/ }: i) W0 l* ^6 J% G3 T, d* b' w3 E/ p
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
7 V$ R) s4 A! G4 i# ?+ h* S8 `( H- W. p) }& \
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
( k+ b( q5 p V6 n
+ K4 f* i& A( g* x/ ?! H9 A; [, I公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
- B8 L6 u3 ^1 c/ U7 t# B8 l0 I" V0 N- a" w; a! V
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
* h/ h) r# W0 F. n) B5 _* [% @' Z0 J# `
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。- W) U% [8 }: g1 M6 B, E3 [
# O: K( n ~* `, y. Z$ k1 ^但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。8 M. q8 o, b+ p. \8 n
- M9 R0 Z; ~/ U- ]7 I K# D0 @- N3 s
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
3 A- V" N% p0 }! s# _2 p
! w- k2 S) S( }/ e2 E7 q这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
' `5 ]% v# E+ h0 k0 w4 J' `% A8 Q$ G5 o1 H; y
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。& V5 e2 Y; L% Q3 e
; D, y* v) G7 q# @0 |# [2 o
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。: r0 ]) @4 \3 t
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
