|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题,这也是瑞典空军的保留节目。很多年来,各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后,挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练,波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
2 G- s, F. l, J3 k3 B" y. P1 O, z/ H7 g' M9 `, i+ f, f
8 v' L4 l$ d( ]# L挪威F-35A在芬兰演练公路起降
- x# N* E ]! ^, {+ F7 @+ ?* Q. d- v& P) W2 o R+ c! f! i
, A) s, N* a+ j9 U& t公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目# }/ R, c+ o7 N: B
3 n2 M% ^- |; c8 G! H8 N
( n! n/ l3 q% U+ \但除了偶尔表演,这样的弯道实际上不适合公路起降9 t4 w4 k* m- I0 j. v8 ~8 T
; [9 I9 V$ p) h" b, Z' l6 r% C
) _0 A1 C& l# B
. d" @: }1 G; ]2 Y
' w- ~- N$ C* K
这样的林中公路只适合作为滑行道+ T- N# [4 y5 L
% S8 g( `- [( Z6 ]5 I0 S/ a战斗机在公路上分散部署有用吗?
7 @& X* n- \" i* O" Z/ A. y& U; y6 m4 h6 s
在理论上,战斗机只需要一段长度足够的平坦路面,就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨,只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮,但主起基本上都是单轮,而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎,对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
* P" H) F+ x# r" z: j0 ?7 F( |3 X/ b8 `% S" W) j0 \5 Q- v
着陆重量较轻,但也有20吨以上,最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力,主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分,前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。" c/ k5 s3 L4 M" {9 G
8 j5 Y# K4 p) \! l重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次,路面可能就压坏了;着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固,公路不能作为可反复使用的跑道。0 D" h+ o' b7 }
, S# X0 Z5 T' c; r$ p另一个问题是生存力。
- U5 q! R) Z5 m* ?, A: I& {6 w: d3 {& D) H n% C' t- ^) m
用公路补充常规跑道,出发点就是公路到处都有,对方难以确认哪一段公路被用作跑道,防不胜防,打不过来。其实,对于大部分地区来说,几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米,前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地,否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。. l( k+ G. ~3 @" L7 N
5 a& \8 c4 b% [( I在公路设计的时候,路线规划不仅要考虑地形、地质条件,还要考虑沿途的城镇,路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上,也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气,好处就是对这些地形上的不平整不在乎,不太陡峭的上下坡直接开过去,需要绕一个弯子也不是大不了的事。4 M2 L5 J) d8 v7 u( y
5 {6 t6 o e* X0 I& a G: n造路征地时,要尽量避免割裂产权地块,沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的,割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。4 {) @- j7 ~& m9 t* F$ M p0 j. e: b
1 |3 H6 O0 o$ ?) N7 }: `4 ]$ J
这一切决定了即使在大平原上,公路也常常不是笔直、平坦的,印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。6 b/ _# P0 J9 O; \
, D5 S: a, F5 K7 s6 `0 e3 Q
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道,大段平直公路最容易打瞌睡,所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。2 t$ p, K' q( k. J
8 M: X' _1 Q/ y) k3 t+ F2 R- S' V
即使在北美中西部的大平原、大草原上,大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的,但只是没有弯而已,并不平,还是沿着地形不时起伏的。
, X5 `& l% c# I8 C" U. I3 w. g6 E6 g7 H' u
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的,无非填沟、劈坎,全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报,空中普查也能辨认出来,直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎,还加固到高标准,非奸即盗。 V$ `2 ^: B e1 J
! {- w, U7 g' T8 I5 l. `
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下,即使有漏网之鱼,一旦启用,也很快就会被发现,所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。6 L; `3 ?- r4 D
: X$ `9 J# \% X! X( a& I2 ^公路跑道还有其他问题。8 {! m3 V2 e4 P9 d3 m; U1 s
/ e$ l. g, s. `2 D正规机场不仅跑道用于起飞、着陆,还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道,还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时,还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时,一头扎进跑道边的草地里固然狼狈,但大部分情况下不至于送命。
: w6 h4 V) {9 f% X# q( ~% J" _# X* _+ ]2 ~3 R4 ?3 |/ K* Z- `
公路就不一样了。
$ A3 I2 j) |2 r/ }8 v- {& T: L- }" l& C
公路边上是否有岔路可以作为滑行道,这是要看地方的,停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来,违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装,指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
( m/ r7 {" z6 y3 b" t4 o0 N
/ E+ u$ y) L0 K6 k; O, B" C正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙,防止车辆滑落;要么是又宽又深的排水沟,这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道,就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的,用其他技术手段保障排水也不难做到,但这就不打自招了。
) N0 R2 c' | ~0 `4 w7 A5 E, \' {$ Z- l1 m) F
由于只有简陋、零星的支援设施,公路跑道只能支持零星的战斗机运作,既不能保障大机群出动和回收,也不能保障高密度出动和回收。+ T6 G( B! A; c$ B6 v
/ j# S- c2 C* e8 E
航母的地方更加狭窄,但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下,公路跑道是临时搭起来的草台班子,效率没法比。在理论上,长期操练和优化也能提高战时运作效率,但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来,全世界都知道这里有一段公路跑道了。+ n! R3 N" J) ~$ I
; m- [5 b: F5 b$ l
即使在战前依然没有发现,战时一旦启用,不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场,但有大段平坦笔直的高速公路穿过,不难通过卫星和长航时无人机查明。+ \; r6 h/ ]5 Q n: Q
6 k, `6 X& |4 g" g; t! y( _9 K& q
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标,一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通,用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
0 s' j8 p2 I) s
+ O) X }& Q" m! v7 {. Y8 v夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现,用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
- j/ Z2 \$ E \/ A
2 c; k$ P/ d% j+ o" q' g: g由于临时性,公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平,一旦暴露,空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。0 O4 S/ W; ~& K1 s
6 n3 p- ]6 f0 Z0 x$ X7 W/ ^! Z& j总的说来,适合用作公路跑道的路段并不多,实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用,也不存在打不过来的问题。
) }/ M7 l' \8 P. @' a9 z
- h/ e d9 ]' Y8 L/ O6 Z7 X打跑道是个一言难尽的问题。一方面,跑道目标大,还是固定的;另一方面,跑道需要精确命中,而且需要大威力甚至专用弹药。8 |' [& E9 r3 W3 U- v/ @ l
" `( T9 \- ~7 R, X
历史上,打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞,投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率,常常需要多波次或者鱼贯攻击,在有严密防空的情况下尤其危险。
4 D$ h3 l3 X6 _; G' j" _* a: ^- s! L1 l, G
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力,都能从任何角度攻击,能在防空圈外发射,使得跑道位置一旦被确定,很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后,也能确保跑道不能使用。
2 s. I; o. x: F
+ A0 C4 n3 Z6 f. s, F9 X E7 ^在60年代,北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究,垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题,但结论总是:大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机,需要有坚强防空,还需要有强大的工程抢修能力,但只要不满足于存在空军,大型、完备的机场依然是最优选择。- B2 C# Y5 ]- n3 W6 A
7 t+ Q0 d! x" G# X; `6 u' @
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性,实战价值有限。在最好情况下,敌人打击不是问题,出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场,供“鹞”式战斗机出动,伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击,但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击,二是舰上的保障和出动率好多了。( s+ |0 R) b7 q: Z/ l3 d" J: E
, s* `: }+ `2 V! u( `# J
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力,与瑞典独特的地理环境分不开,芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达,平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道,这是很多国家没有的条件。
8 t8 \3 R1 z$ [% n; E" I9 R# b
- y- ~2 M3 x9 }' r9 _瑞典模式实际上不是单一公路,而是把某一公路密集地区转型为公路基地,一些道路用于滑行道和停机坪,长直路段用于起飞着陆,并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
% ^) i3 |% [& a, I) Z
8 w) s& n' j8 l/ q }公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量,在主要基地跑道被毁时,还能从公路跑道继续出动,至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义,对于“高密度”战场意义不大。
9 g+ G {& `' G1 n9 U: n6 H5 l! O* E! R9 s0 Y+ e! Y: }
作为交通动脉,高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修,肯定有鬼,正好升级为重点打击目标。- }+ e |' I7 M1 I- [
8 q# L% x% \/ M# C5 V
对于中国来说,周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上,有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段,加强监视不难做到,一旦启用,立刻确认,立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路,也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。9 v# q6 q1 h( n. e% T; O/ L
4 F# u* k" C; t9 T& e6 ]
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。 u6 }5 C0 F# ?9 Y |
: R3 B' E/ N, O0 i7 u
F-35B可以短距起飞、垂直降落,不仅需要的平直公路段短很多,两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧,否则只适合三两架飞机的零星出动,很难形成有用的战斗力。# G1 ~7 k7 s# a
+ m% `( V; X0 t7 |+ @/ l5 K* Z
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上,岛上只要有不大一块平地就可以流动部署,迫使中国“打地鼠”。问题是,海上的岛屿是有限的,可能用作起降场的平地也是有限的,用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强,更加容易辨认。只要发现,用几发弹药确保失能不是难事,顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在,地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下,冒头就打。
7 z+ M+ U: d4 j' N$ J' `2 t, j K1 g( Z' s( r0 ^$ l; l
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样,幅员大,机场多,血条长,抗打击力强。9 \* W: Z/ i0 ^6 P
0 }$ P+ c' I4 s+ W. M" S3 { h. U
公路跑道只是大型机场的补充,还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处,但不足以改变战局。
4 w; f; }% Z8 K. A% B3 v |
评分
-
查看全部评分
|