|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
0 L( ]" l. x. m3 s) ^6 N9 r: g; k+ @0 d. x) K e
# J5 J# O n' c8 `& F! j挪威F-35A在芬兰演练公路起降
& b5 ~7 l( j c3 U3 C- u3 E- L& f6 c) x' l6 W! N1 }
+ W, ]$ v2 x# K& R2 [" H* M% n/ O
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
0 x9 B3 A& d3 U& F# f+ M) P7 z
# S3 P. t8 B/ [: v$ ~
9 {( h0 N& T5 ^5 {! k% L( s, D
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
3 u6 q0 y8 F. d" J4 j" c5 r
5 {3 q" Y4 ^ r9 b# Y0 k
: n3 k2 d$ Q1 W/ T1 x
' D" c1 d. }/ k% W* M
, X2 z% B8 D! C5 R; B这样的林中公路只适合作为滑行道7 ~, K; N" q) G& } m
6 v: Z$ b B4 L h) q! j
战斗机在公路上分散部署有用吗？# b+ [* M* G/ u8 E& {1 ?: n% y" T
* C9 o% G8 }+ A9 K在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
K+ r% L) v' U; O- V
" p: P! {5 g: s, O着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。* u$ ], y1 F. p; J6 Y% r* M
5 s2 V4 K) B8 }% N1 W* E+ H! X% N
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。4 k, g/ Z' o4 S4 @2 I7 X
2 Y6 `5 c0 P% n" }8 j- m% l6 P' E4 c
另一个问题是生存力。
" E% K) ^8 x5 r1 }' T% j o! K
$ f ~9 u* q1 b+ `( R用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。; N0 ?: d- ^, X& J
' v/ u F. _& B; N( A5 t" W在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。: }/ ~' H3 f( P' b# t$ Y
+ }1 I) Q) H+ b6 `0 y
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。& M, Q0 c4 S* V$ G: f
, I- R& R3 j3 I这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
8 Y" X0 [& p: B9 T: v+ n& _+ e+ Y) g) Z& u& \/ h: ~/ w) h# c
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
' S. u4 Q- e1 o& O
$ f: q1 e% e0 N. m! `* ]$ R, B即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。% Z! \2 r! |1 q
% a4 ]. q) z( i1 Y要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。. M3 u' `( y7 F' \
; I) d5 {! [; a: J% b" f$ G, ~在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。' [. A, j4 z/ p# G1 X' F
/ A7 o1 d, P2 a* D/ t4 F公路跑道还有其他问题。3 @4 f# v+ s Q2 _ b8 x
* B# V b6 P' R. T4 J- U0 v4 K5 {正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。/ v; C q, ^. ~/ R# ^6 a8 G4 F' ?
' V1 ~3 y1 M% d1 _3 E; ^5 |
公路就不一样了。
7 L# }& f" U4 x; c
: A$ c/ }7 O4 T' p! R- _3 \公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。. h4 n" A4 l1 p9 X9 @9 C
+ S. O: r3 M; q7 M; ?% O1 c: X
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
p9 F7 _- ?) y) [
) @4 G& @+ ~ T& N- f5 ]# j, p由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。' O5 W( D& H- `- k
$ e5 e* k3 M* H5 Z2 n
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
$ i$ w9 J3 ?: G9 r, Y8 u6 |
6 J) k7 w1 T2 C. I9 B" ?) x即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。% j2 @5 y7 u5 I$ ~! ~& H- T
! z# f$ y3 I0 v# I5 }, v公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
' ^/ n. i. o4 O) D; M O0 A. U% W8 c
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
" e3 o2 \! J! a; L0 S$ i( q8 ]* l3 @9 r9 N# Z o
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。+ ^, C* x9 b/ ?' f6 t
0 a+ a+ e5 [8 J8 w" R& T$ S6 e y
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
) E, @( Q8 b+ r% i8 Y$ I4 f! E. z1 P: u7 ~( U \+ j8 `
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
' }" M; d8 f0 Z( z6 R/ k, \4 \" `. M3 c. Z7 g8 c& ?2 E9 P! c3 n
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
7 {9 X7 D$ [; ~ @
, X. s: ~/ ?# a, R但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
+ U( W! a; L- N' o
: q' z8 t) ~. ^- N! y3 l! j" c在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
0 s3 v$ f8 r. p( H5 U5 O, T: R: z+ \) \8 u8 y, U$ I; g% L( z
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
9 u% C3 b6 P% m6 A4 }! J3 U3 y& @/ a% x5 m
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
5 E# Q" e* k; j: G# p6 r4 T4 B
$ _+ V: o7 e2 n瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。5 n. p" i! @* i J& o9 G" u
, I7 P! i- n6 |: n
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。& c7 s& C4 X8 _ z% S/ J$ y' l. `& l
, y" T; G5 p- Z/ I& u$ ]! n
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。8 x+ e" d D* U3 h- `+ X) Z# \. p5 O
p' x0 D) B: X. C& G# |6 F
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
! g4 c" Z# `$ v$ N" j/ Z# q
5 l8 `2 k6 Y% W但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
A* |8 Z0 u% Q- c
( f# Q! X0 v6 p/ c ^F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。* T1 x: l6 Q' l$ v `! B" o
; Y( c5 o' i) y0 T r这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。2 @, O8 J' ], |- z. l( F: V+ `& ?
4 c: S+ l$ q9 k
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。1 V5 _+ I$ s- R' u$ N: k
% t2 j3 i* l7 l: T公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。& C* R5 g# U1 @, B/ Q2 x. C0 y
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
