|
|
小米SU7上市了。标配起价21.59万人民币,Pro涨价到24.59万人民币,Max最高,大到29.99万人民币。雷军此前在网上装模作样地征询公众意见,问小米SU7卖多少价才合适,好像要走优质优价的路线,结果成为业界良心,这一招玩得不错,开售27分钟就达到5万辆的预定量。
& j6 g) S x, K) }( r% ~# `
$ c( e& t0 W, k; `5 |/ z
$ u Z2 T+ b! q1 N
小米SU7 [& q$ A) A" E
3 t5 k3 |- f: P# b- j7 \世界上手机厂家很多,小米不是最早的,不是最大的,不是最炫的,也不是最潮的。但小米是世界上手机厂家里唯一造成汽车的。
# J1 q6 h+ |& Q6 a( H; s$ d$ t! }- h' ]( q% o% y
小米不是一个人在战斗,小米造车有整个中国汽车供应链的支持,否则小米没有可能在三年内造成车。必须指出的是,中国汽车供应链不是在帮衬小米,不是图“手机大厂也能造车”的为国争光,只是有利可图的生意而已。
4 Q9 j& A$ y# n
- m! ^6 L5 K+ ?" O( S$ {: x在小米之前,苹果逃跑了。
+ O+ d, D( \7 U3 C6 M4 u" \7 A8 l S4 Z5 N
5 e m7 H9 i+ V4 N
0 Z# b# M3 w' q' o+ P' S3 T! x
: R2 O$ ~1 T2 V7 i- b
4 o7 M, s$ A! k8 h
O3 d! R3 u* [; B$ e: k苹果从来没有公布过苹果汽车的样子,坊间流传过很多想象图,这里是几个
b7 q( [( A* O' L: ~- ^: t! Y+ }% M1 ]& v* _! n0 D
苹果在10年时间和上百亿美元的投资后,放弃了泰坦计划,从造车的战场上逃跑了。苹果的失败不在于眼光和魄力,而在于供应链。苹果只有背靠中国供应链才可能造成车,但在当前的脱钩大环境里,这不可能了,而政治正确的美国(包括盟国)供应链填不动电动汽车这个空,特斯拉还得靠中国供应链才补上产能和盈利的缺。这还是出牌早的好处,现在也难了,福特与宁德时代合作失败就是例子。若干年后,这可能成为商学院里投资失误的案例。3 u/ W% g* K% s8 j2 m+ B% b
) A: N* C% o( y
但苹果不是唯一的。
& U" X: G, W2 ]2 ?. ^) |& r( Y* p6 w3 X
在中国之外,三星手机是唯一能打的。难说三星是否有意造车,三星从来没有公布过造车意图,这是有原因的。: W0 D( b5 ~8 f2 o5 R
5 [& A; Z: X3 [, V
三星是大财团,基本的重工业基础没问题,三星造船就是与现代、大宇并立的韩国三大造船巨头之一。但三星没有造汽车的基础,汽车是现代的天下。三星更没有汽车电池的技术和产能,那是LG的。韩国工业是围绕财团组建的,财团之间绝少互通有无,三星很难利用现代的供应链,自己重造一个则工程量太大,风险不可接受。8 m4 |* Q S! V, M& U4 h1 l
6 J- E9 c h' S/ y
和三星差不多境地的还有LG。LG能自己解决电池,但电车不只是电池。LG的强项在电子、家电、化工,没有三星这样的重工业基础,LG造车难度至少和三星一样大。
' v) K: j5 V3 {2 c: J2 J, T4 Y6 v+ G5 K2 F J
在理论上,三星出电子,LG出电池,现代出造车,三家联手是可以打造韩国电车的领军企业的。但现代自己就在折腾电车,LG也不是没有电子,联手对谁都缺乏动力,不联手又谁都搞不大,只有现在这样搁置了。- ^ j |* l7 k# G2 @1 u
_6 R' m* o' y: i$ c
谷歌真是有过造车计划,但在2016年就放弃了,现在专注做智驾、车上娱乐和导航的第三方供应商。“欺软怕硬”是美国先进制造业的通病,也是美中经济与科技竞争的死穴。3 u$ ]- f- e( `' Y) H: g
L. w- B5 k3 s5 X/ t/ k7 m% _1 e
摩托罗拉现在联想旗下,联想在2023年放风要造车,现在还不好说是跟风还是搅局。联想真要造车,供应链方面的条件和小米相似。中国的汽车供应链相对不依附于大厂,而是业界的“公共资源”。
( I! F- V. G. O+ ]' E, {9 a/ ?2 u9 B- ?& C R* T6 H5 _
手机品牌还有索尼。尽管索尼手机现在顶多混个脸儿熟,是否还能算主流手机品牌都不好说,索尼倒是认真推出过造车计划的,但现在可能都没人记得了。/ j; F, y( ]# d8 A n0 y
$ E$ Z9 p( U3 c- a
0 D( h$ \7 [, p. T0 _7 i索尼曾发布单干的Vision S
9 P: L! M, s5 J( W
% [+ T, B) s) Z5 Z索尼在2020年发布过Vision S概念车,当时引起一阵轰动,但后来就没消息了。, s& a0 L5 V4 |9 S/ O5 f+ G# m! C7 g; K
3 r5 M. Q ?: ^# S2 h) _# C9 {
$ v) }4 O1 [/ \" b/ t; w" s后来与本田联手发布Afeela,计划在2026年发售 r- `6 U8 T% M i$ C- K. _1 ]
9 \6 c2 [7 @; T6 d7 t
2022年,索尼和本田联手推出Afeela,看样子是把Vision S回炉一遍。有意思的是,日本才是财团体制的始祖,索尼在巅峰时代曾经触角伸得很长,连电影和相机工业都伸进去。2020年已经风光不再,但还想再搏一下。& G, X! L# b( t4 q$ \0 X& R( E
6 P1 @- M/ _; o9 C
问题和三星一样:索尼没有条件接触日本汽车大厂的供应链。所以走了几步撞墙后,改而与本田联手。$ O6 [- V5 O' G8 D% p/ Y1 i
. t' O& u- t$ Q
本田当然是汽车大厂,有完整的供应链,但那是油车的,只有车身和行走部分对索尼-本田联合体有用。本田电车方面并不强,否则也没有索尼的事了。还需要解决电池问题,可能需要找上松下。# P9 M: g2 u- H
& W8 k' F9 d+ i4 Y @3 Y; g b索尼-本田的问题在于领导权。索尼和本田都是足够大的公司,都不会轻易将电车这样大的业务置于对方主导之下。这是强强联手的天然问题。
7 ^3 @( M- n% e9 q
! q) O' X9 ]4 @ J g9 ?: G索尼-本田还有双方对联合推出电车有多认真的问题。如果都只是伸一只叫试水,但不想全身心跳进去,合作就走不远。
8 R' {, b6 f3 H+ A' I: o
6 |5 K. ?3 W1 b7 ]9 _7 D在中国电车席地而来的现在,索尼-本田也有后发而难以制人的问题,在技术、成本、市场上都有问题。日本市场或许还可以靠保护主义吃下,但日本汽车从来都是需要在出口市场上大杀四方才能茁壮成长的。0 r* K* ]1 k W8 K
7 j4 |8 c, {/ V4 {4 ~5 A& a( @现在连美国市场都难了,美国的保护主义是连盟国都杀的,60-70年代那种大大咧咧早就一去不复返了。亚非拉曾经是日本汽车的风光地,现在油车还能靠惯性玩一段,电车一点戏都没有了。
. ]/ x3 j( }7 V
) F. T6 G- t3 K$ ~最大的问题是成本上根本没法与中国竞争,而亚非拉市场对成本和价格比欧美市场要敏感得多。+ T* Q- `" y+ z( q% p
* C6 ~1 d# a* Z1 |/ m" `这不仅是索尼-本田的问题,也是所有“中国之外”的汽车公司的问题。( e7 |& C `3 Q+ W
6 n# L! a- I; G# W耶伦马上又要访华了。她在3月27日佐治亚州一个得益于《芯片法案》而重新开工的美国绿色能源公司演讲时,特意指出中国光伏、锂电池和电车的过量产能和低价销售对世界的危害,一般认为,这将是她访华要与中国重点谈的事宜。
- m+ Z. a2 z1 M
& q6 Y$ t. @. _3 H3 T0 c有意思的是,由于美国的贸易壁垒,中国电车并没有进入美国市场,中国光伏和锂电池也在美国市场受到限制,她要谈什么呢?欧洲、日本的问题难道不应该欧洲、日本来谈吗?
/ p. S+ X* X$ a* E
3 n; V6 p% @& [9 M0 v# I/ y再者,中国电车正处于新一轮极端压价之中,但中国电车是赚钱的,在出口市场尤其赚钱。产品定价不仅由有用性和成本决定,也由市场稀缺性决定。中国电车的成本太低了,在欧洲售价几乎比中国翻倍,依然热销。没有谁与赚钱过不去。这弄得连“倾销”的罪名都安不上,只能用“国家安全”这个口袋罪来套了。
2 I1 `" [4 G4 s# l% z! e6 G! g$ R8 l) P" f
由于电气化道路不顺,欧美有开倒车的趋势,油车或者油电混动有第二春的意思。这只能保护一时,因为油车的内在成本比电车更高,内燃机在本质上是通过高频率受控爆炸做功的,材料、制造复杂性方面的要求没法降低,成本地板较高。电动的地板则还在继续降低。$ \- x) P4 g( }* }
3 b/ T& @- f% s: c: C2 \弄不好,欧美汽车是下一个小院高墙的领域,只能在保护下苟活。但这也别想出门一步了。
+ b+ j% U) V d1 r7 e
5 X* P" x" A9 R! k小米汽车最后有多成功或者多失败,现在断言太早,但小米汽车是中国工业发展史上的里程碑,中国真是进入制造业自由王国了。造车自由代表的制造业综合实力和供应链完整性,其意义是怎么说都不过分的。 |
评分
-
查看全部评分
|