|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
4 U+ B' S# i" J6 _
0 v4 d: ]+ n1 `8 j
i' r* X& O& s$ ]2 r6 U
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
( C. b0 b5 b' y( x: `
) U2 f% D/ T" t# L3 t/ l
7 p* {3 ?: {' V) T( ^6 {
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
0 k+ q1 d, c" \. A/ `3 [" _3 m
4 T6 ^; |2 s9 ?: {, X( y. _
) h- e1 e, I/ ]
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
. _3 j2 n# _( h: \/ I; c% d1 x, D) y& y9 G/ J y! R
/ c% s2 K. J9 g5 Z% t7 E
3 a; W( s7 P h3 A- \3 d6 U$ Y
: n1 l- Z# B4 }这样的林中公路只适合作为滑行道
* N, \% ~$ N. Z% e3 l" Q# j2 N1 F1 N8 P4 P( r" K
战斗机在公路上分散部署有用吗？5 w- h! W8 V, M5 S- y
# ]! g$ p) m: B( \- O+ o在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。0 a7 l2 Q8 F1 L/ b
$ n8 }" _1 g+ J1 O8 F# D% Q
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。0 h: t! H) Y. l
% y* X, m+ T1 K1 F2 R- S& V6 ?重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。2 G: Z5 h. d4 T5 z5 O
0 [/ r }9 S3 C; P
另一个问题是生存力。2 D9 z! C7 c* D, G: T2 ~+ W
& m& i# w, {0 G$ u
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。5 A$ Z5 T. [; l$ S) h
7 b* D. q; q8 U9 }在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。5 }9 L1 k7 D5 y; t
7 w9 f$ c1 q( |/ ?. N9 z4 @" g造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。6 m. A# { I0 o
8 g# |# {* S X& Q3 X7 ?5 q# d这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
$ t. x$ x4 q: X9 b% q# y
& W+ F* x: i, v. @" @ o6 A大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。+ B7 D# h7 d) U5 [$ x o- K% H! Y3 g
6 `5 {- E6 U# O* O! p
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。2 u4 t5 i' T0 n# O5 {
$ {/ T" D5 V" @# u W
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
0 ]; V" o. j0 A" O* U' x4 ^
% P. Q9 K7 z5 a9 b! L- Q在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
1 g9 _2 w; Z0 ~; s- I2 E1 g. {/ b7 I8 q# N+ k
公路跑道还有其他问题。
! x& ?* g4 E5 i. |
( ?0 `& d4 H* u$ k& J正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。4 a4 U; e& N$ n
0 o& n8 v& N% o! P公路就不一样了。4 R' E" G3 {! H$ q0 v, N; l
! K5 ?* o, D3 }4 O
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。5 C% e7 C+ N5 q5 C2 G
z+ w% U% M& u" \5 l( E4 m3 N
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。" ]8 R4 u, O% b4 |3 l
- j( S7 C$ E/ }* n
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
3 y5 K* o1 j! S; s; Y" w( m# ~! q5 b8 ~2 g. ^0 m
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。8 K6 _6 A! f' n2 y8 F. K- h
9 h/ W! Y/ U6 k8 c
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
. r! u" U2 [. L4 x
) Q1 P+ |" K4 C8 F, ~公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
; d/ O8 E M! A8 Q( ^) b8 t2 e0 y5 l1 E D! ?8 r
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。( E. `7 A9 Y( q
% w4 ?! n% E: ~' z' y
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
. w$ V% D9 j& B7 {# ~& _9 }% B' N# c. |4 w& c9 N9 S
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
4 q! I) S- P8 r3 \; G7 ~% Y. [% s0 o
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。! D! g% Z, K( j+ h3 a7 }4 J! g9 V
~2 }7 u# |, `8 w0 v6 ~2 ?
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。# Q5 i5 S4 c" I8 Q. m( T
8 C: T8 d0 R, X$ M j
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
" {- c7 V& n* c7 H; ^6 w. y& q- v$ ~: |1 `+ `7 P
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
) D5 A/ j* l9 {) N& W9 s9 B3 @3 b8 _! z1 B8 X
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
2 Z: @/ D4 K6 Q' h, Q3 H; N# @* ?* ]. W' g' `3 e
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
% Y0 L5 H) n6 L6 c8 q3 z+ s! x. l: g0 @& Y' H" c' V) L C
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。- P+ z) J$ N- C+ D
! l7 c" ~9 z. }$ x+ o1 k公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
5 r3 E \8 t" A% ?% g1 l6 s
' J4 o' ~5 X$ m) e7 B/ S作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
: j9 l! x7 |5 Z, n+ Y( C W# F: H# W Z$ V& ?) I: d
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
- ~% w& S3 ~( S, @' }# c+ ~9 V6 J6 Z' ]( q. f! [: K7 X
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。* |- P' D/ ^, a7 P
: @3 [( `3 D% s% h4 wF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。5 z) E3 z5 c3 G! s
* U2 p: x& L6 m' S! H4 y; W
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
" `5 {0 l$ J+ t# g5 _, X4 u8 C* c9 J% V) c
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。0 [3 d4 Q8 S) D$ Y6 I {0 V0 s2 w
. q; h2 e( \# H' [) I
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
) a2 L5 y& ?0 d: J |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
4 l7 ^+ h# C4 ]4 d% S
