|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
5 T3 b! c0 |# H; L
. N+ e f3 K- p. {5 D
* x: }7 @% e0 T$ u; m2 Z+ K" i挪威F-35A在芬兰演练公路起降
% T9 F% _' A% u- `+ ?6 }! |5 [7 d1 z4 s! A
7 x8 W$ w8 a: ~, i; m; _" E公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目2 w" b4 I" `* j$ H' v! X" z9 E' F
5 p7 F/ `" h0 ?! g& x/ S- E
' Q! `# E$ _2 o4 g" {
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降6 X$ ?- G5 c9 ?# x) a
! g# _9 S( [( i, N! u; ]
7 J$ G' c) e/ I& L
0 M* G2 T" @' V/ L" X; W
! b( N5 W5 C4 ?& G
这样的林中公路只适合作为滑行道5 `0 l) {2 r4 y7 \ `" m$ y2 g0 X/ q
6 d6 u0 k7 L" ]0 P* ]1 w
战斗机在公路上分散部署有用吗？# e' y T: Y7 J( c- R
+ F+ t5 c* {. h5 S% H6 N- Z" E在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
$ i( m8 R- q6 M# w/ b O) i. w" \
Z2 ^$ \- g8 l& [8 | l, g着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
3 {4 |% ?* h2 Y7 E! ]& J" j' I- l) a" ]) j- a
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
' E2 y1 F, u4 S8 k' Q- Y
8 A6 t9 |5 u. Y' v B q' p& D另一个问题是生存力。
3 e( o2 T# W2 D. c5 o& T/ J
4 t( e" O4 y, ^- [2 P/ D用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。; k7 K( I- [% F l
5 x3 z( Z: D9 s. }0 }6 c; y o
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
" t* W/ ^* X& l9 ?
* W6 W* H2 ]1 _' ^& K! t造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
& s: m- a* ]0 T9 w0 Y7 |+ \# O3 t# F& C; m6 G& G" `& f+ o# K" V; d
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。: Y% S1 }6 g6 t5 r8 q+ V* ~9 U9 [
2 `& V/ s% P/ @& W4 Q9 B) l大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。$ X1 Y. Q6 C; {
: R7 E) X0 Y' P+ _- V9 M6 N) q: i即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。; h6 u8 `& b5 B$ e. r% F
% z/ C: K% j7 p- P, D- |要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
2 P; S* c* q/ u2 E5 z, K
4 E+ c1 F. @; C1 |! c: U' R6 e ~在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。2 g9 G4 ?6 k' m1 C. b5 F' R
) [; a+ q* {4 w4 f0 @( @
公路跑道还有其他问题。
) p, p$ P" {) _. L; |; L( M
% ^" t& c2 h( e: W! N( l6 {正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。9 R; v+ H+ Z! M# x/ Z* a# ]
% L. t. p6 ~4 W' ]4 x+ J
公路就不一样了。% @% ~2 q# S8 O/ T7 J6 u( e/ ~
; O8 M) h L4 d+ m公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。7 I' a" n2 R C: i% [: R* H2 \
" A) T) ?5 }) k2 p
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。: D6 P4 E) E! b# F7 x
7 ^# t2 \, `5 h, g1 f3 `" O5 V由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
6 j' b3 @4 h: I
. M# Q! @5 O5 `' V) ^2 X航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。) \ `4 B6 G% r
: [; i: a3 x( G: V即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。3 t# o8 Z- v: P" W4 J4 n! Y
2 u( S# R$ A& s0 W, Y/ m公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。: _; b# G) [2 c6 \" N0 V
$ s; a$ f3 ?3 K4 h
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
5 S: Z; e, q% d+ B7 }- {1 \) V. f7 _. V+ t: l" `
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。4 y J c, W8 O- Q+ ^
9 P0 S+ B, a2 H1 y总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。% \% e2 w9 B! E/ U0 N* M
2 I7 }4 p' Y8 y% {3 J4 s, R打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
5 J/ T( b% \+ m! Y$ |* `: g" h; U: U1 n8 O- p
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。" e' u+ v9 \& P `8 v
7 X' j, ^) W e' o
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。# @" O7 I) K n; Z7 Y; _" H
: z$ p" y4 j& V7 ~+ _在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。2 _0 \ Z( }# P; _4 \2 d* @
+ F! o* b: d$ s/ z3 R8 m
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。( t g4 I7 U5 O/ l' J
: F! O6 U( @) Y$ z8 s! F! Y瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。) r8 F0 J3 j; C8 n1 k: C9 y. [' g
% _- c+ P6 F1 Q5 [瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
- a% y) f" l' k e3 E
% O0 |# _$ h3 @公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
7 e1 ]+ ?3 [; h( r2 Z t/ Q' Q
3 e3 D6 D" v4 A& U2 Z$ n作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。; t* g- i7 @7 I) f! K4 Z" ^
0 q' a9 t4 i* }! n/ Y7 Q7 U- q对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
$ H) j/ d# a8 [ _' E# B: v k- Z( `. a m+ _8 S& Z
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。: e% k7 r7 _, o4 ~
: u) o9 [0 p/ O6 D! U- w2 zF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。3 g G5 D- q# @1 ~4 y3 b( S
; C2 J7 J0 c5 a- M0 Q这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
7 v; p4 G. `# P$ u( P! p9 u) m9 z5 b( H/ X1 N0 e
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。# t- |9 m/ }& x, q% Z
5 V1 j. M+ [, V! d" _公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。; s$ H0 e+ X$ w
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
