|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
, W2 A+ |2 n- l( u9 K" o0 z2 N
! K8 s0 y) {5 N* X) R9 q
* {; W7 W/ A7 Z; i
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
: N1 @4 R$ f+ P% j7 H. L1 J, x; }, u
- b! m8 ^, h N5 u4 `* q. C公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
3 d. d7 A7 P( B# S4 V2 T+ z! X" M2 x) H6 B# `2 \ v, P
6 S" H2 ]8 M$ H5 i: Z但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
) c5 W- J$ F( [9 Y7 t- ~& |* y' L# b
- T. j7 G5 A3 B: W) ]
$ j) W7 H7 X7 j
) u. K: ^# C2 s
这样的林中公路只适合作为滑行道% n5 B W, {2 }' J0 M% O
+ m9 }8 J# ], S7 {3 E0 U" r4 ?
战斗机在公路上分散部署有用吗？
6 {+ `. H1 M- V' N* n& i+ D V; @$ O: j
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
) c" w8 }* }, k! X5 a
9 a) @0 w& _& V9 d) H4 Y1 }; H着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
7 p* O: w" v1 I' P
, d7 c/ n" @+ h/ B$ n& ?重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
+ ]; A+ }( J+ C) M9 a V& c! u" D5 t- ^
另一个问题是生存力。6 l1 y5 A% V! S3 o
0 D, n& N4 F, @6 m* y: r' N用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
" P3 v1 g& a( s# D+ V! [8 o% |
' u$ V2 ^; L1 \5 d1 l在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。5 K! T' m2 W, Q# G, l5 I; D& I' V
' y( N3 p) S/ ? {8 k# U" T: T造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
8 M7 J, Z& X3 j8 Q U5 k8 w2 w
/ o9 }* V+ `& r这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。! n: j& J1 g$ h; h2 D6 [/ X
% ], e$ U$ K) X0 N2 R大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
1 f+ ]4 g' P7 J; c% E1 i5 M; u/ P! c+ y
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。& Y% y1 u) C l" D: Z/ M
: J0 A: w% H1 K) c( ^* m& ?% E. w
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。- c8 A" A% E" f: n( U! n
6 p( w, `% T3 {: F- ?( ?
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。9 t+ O8 Q% o% S/ R2 g) f% M
' C# T, U6 o' }公路跑道还有其他问题。
8 k) l, Y( c5 c; q- J3 U) o' Y! s# \$ B) N
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
+ D" q4 X" T, B0 ]
3 G5 X3 Q+ \' z$ F X3 j4 g公路就不一样了。+ G2 F6 F) Z4 k& a/ {1 ?. @8 k
( L" I7 w% a& L" u; l! ~3 \
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。8 S; ], ?! g v# |: M
4 E; D6 Z; f2 H! ?; i6 r正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。0 a$ K+ N7 Q) ~1 S, l5 I( l
/ a! a- I, O) o3 f由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
, p# O7 e1 m1 @9 b0 i4 k/ B! n
9 s% x7 M. w6 E5 Z航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
* |7 z4 c; C/ r) ~$ ]0 O
2 v) f) l8 N( J! o9 x即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。- z1 y5 k" j6 W$ u- r7 N8 @/ z
8 J: a" i5 {; d. P2 j. n- q C
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。9 Z2 b$ P- @" M4 b
% p8 y& U U& c# p, [7 u% U
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。2 W1 J& \# s5 v/ J0 a2 P
( r' f, ], P9 ]% }由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
n# s! }5 f, V+ e3 C& d; j7 W; P$ h7 E( ~, g
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
: N0 P/ Y8 n6 H4 E8 H4 W5 H9 t9 J/ G0 x J" l/ l' e
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
& K2 O j% g' \8 K+ j
0 l' _6 Z# u+ M2 W0 u历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。, H; t% J! }2 `! Q' r- f8 b
9 w7 c; X/ g. s* k: z/ D# c但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
1 W! \+ Z$ ~- ]# s4 d7 Z
$ H7 n% ~# {' b; B6 x% {8 i在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
) V* ~$ q' Q; E% ~$ r
6 z1 T4 M9 H" S% W3 H( P: J4 [! s分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。. Z8 R2 f% P. J. m: r
6 h* y* U5 H4 y' B瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
, N0 @% K" s4 W+ F3 E5 n' K. o- x* v
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
P( |2 p0 g' x( n/ G- i8 j: z4 t9 w8 P
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
1 R$ _7 i v% a" S' R8 E8 y
) j1 N: X) I. i7 A* ~: A作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。- E8 a/ Y2 a6 C K0 S
0 s9 V$ O! m, h3 l' J, f+ ]对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。% U4 Q; m. H$ D! u: |$ j
+ a, z2 V) H( c. ^
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。 X% y& D) _. l f
0 p. J9 _, g3 R" @F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
; y+ w' [7 \" l. b/ c) \$ b4 g4 N! u6 |; @9 v
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。7 g1 D3 J2 I4 r* m8 `
; D M5 M# m9 Y
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
, E; F+ I: A( j8 V9 P- H4 ^6 J" }2 b' k
. \8 C( v& Y: y) ?公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。, y' R% B) U3 P4 F5 w$ a
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
" w) Q6 L3 g# G! |
