|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。7 u. T. k& O2 t# P, s. c% D
. q$ R- ^3 ~2 E1 b- F
9 x3 _% c- x% `" b0 ^' f挪威F-35A在芬兰演练公路起降
1 U* a& h; \5 @0 J+ ], m7 \6 V; B% X" J
3 r( I+ |0 h9 l2 ]( t
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目3 k" N4 a$ d/ g l+ C5 [, k \7 q
4 b, P4 u- A7 x( n( j
' h/ v3 i3 K+ f' ]9 h2 U但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降" Z/ i) ~' t6 ~2 Z
. [0 |' }/ A5 j& B( i, l4 V/ D0 a
6 g- [8 O$ M+ l, m1 [
. h0 o8 W1 `* z/ Y
% m, s8 ]2 c1 T# P# Y这样的林中公路只适合作为滑行道
7 l- P0 H- n7 B9 x3 j4 c- m; Z- I) X! M) Z. {: N, ]+ E) S6 q
战斗机在公路上分散部署有用吗？
" v4 z" _3 C( p+ v* T7 g1 P, K* H6 w, k
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
7 Y- s8 q! G& R
: I3 h" p5 }0 y5 f* [0 ~( Q5 h着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
0 U0 V" n3 K" A) t
( R# Y8 l; f+ r! m& G* `重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。1 _+ h# V; b& ^0 B& L
% b4 ^- y/ J; B. }另一个问题是生存力。0 }6 W( w) h6 M7 [& m4 K
8 }% i5 a3 k0 a, [4 g1 \- X
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
9 c: s) I! s3 W2 H8 ~6 B6 U4 V- A4 B4 U0 m( C
( k# j; p" K% B在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
) T8 N, ~+ f0 ?$ \( }
' ?$ {" Q/ ^8 O9 b. F造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。* J1 m; n/ C5 L4 j/ N- ]" V
) w/ \; C% d/ I: z7 w, Z
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
7 c6 \& Y: q! m8 J3 m. F% y
3 n5 Q3 S0 z8 v# n+ w" Q3 Y大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
2 D% Y1 L4 u z" t
3 Q& L* r3 {: N! R. b8 ]7 R即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
' W5 m" C- v6 j, `' k6 u
8 M$ d- S1 @( c$ I4 ~( u$ D9 f要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
- d9 M) U4 f/ ` X1 \6 \6 i
& `* w4 t0 X& S: W* x在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
0 M) m' d5 o4 y. p7 }
; I" F) [, o: k, n+ U公路跑道还有其他问题。& S: ]/ e; T6 H. }
4 W5 ?2 ~. T. I正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。" ]: e o7 ~+ R* i( [, |7 U7 ?
; ~5 |0 Y' z+ Z' G! ]. s/ ]公路就不一样了。/ r1 {* R1 ]# E, c( u7 H
9 i8 ~ Z+ {- E9 L+ J) |9 ~公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。! h2 w7 ?/ m2 e: \" B9 I. K2 L
- z8 R5 j" m" _正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
a: p+ F1 P8 K3 e5 J2 u# x7 O/ l7 h' z
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
; x3 E: O9 K) f+ N _. A! A2 y( W8 i) G$ j0 m3 V
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
2 {/ Y# N+ Q7 _% [2 f4 _
9 A+ f, F3 G" ~! w) o. B' O. d; ^即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
6 N7 C$ ~0 Q5 p1 k4 a$ n. Y7 @3 K+ w- }5 \. T
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
( H' @7 P! Q0 X8 q" f; a" Y+ a8 |" v4 p* F+ V h5 a9 q1 o
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
1 `4 ~6 h3 [& p1 g
) T. Y& A: Y T, K) P0 r& r, d由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。2 P- l2 p8 o% @ Z8 F9 H1 A" {! {7 k
0 ~0 ^9 P6 x& n# f总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
@6 ]. r! M4 Q& ^+ |' ~ w8 |$ [) R
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。' M0 V8 i4 h1 t( M
r8 j; N7 e& }8 o1 D
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。- s+ f7 q' O5 @' M8 z
`( x, b* t3 Y/ I但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
. U- k4 j% E" P1 ~) ?! b; c4 O) \6 }* H1 Z& _5 p& W2 {( B
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。, \( q5 n0 H$ a' O i
" j0 S! O e1 s$ {/ W
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
9 y. O7 H& c0 b2 s6 O5 ]0 ^( D! ]& I
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。# Q9 K+ ^9 P/ K5 A' A
- @; q$ j7 W1 V0 a5 G' l! x
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
% S2 {- R4 B, l5 w* N
% D( l7 g* G0 a' _- z* d. g# ^公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
' x; H0 U) V! S- H' P
# G9 F+ y% V* d* a/ v作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。$ [4 J0 `. j/ ^' F' F/ y0 p; D9 ~
% l* y. f+ ~0 L% K3 a3 S# m3 j$ c+ M对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。! {) Q. ]% R. R0 V- Y% s
. W8 v# n3 o7 w但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
% _+ f- H: W7 {; p
# m* X/ w, ? C' e+ m9 W SF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。$ ^0 c, t0 ]6 Q2 O( i
" D% p" n9 h3 ]4 ^
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
' q, [+ i; ^& Z( U& m9 l
$ S4 \ v& I# O大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
# F( K. u6 D# w% ]8 {
) z2 v( D1 G6 p5 l公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
+ ^, {/ J; D$ ?3 u! t |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
