|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
9 w2 Q, t; ~' _2 z% ~. S3 M* S: J# }" s5 q. t
( |) ] ^9 p1 S& T
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
! |5 }* W q( o* i& P, U4 C4 i1 O+ P, A R9 ?( M
5 ~, a! n) t8 G: a( `* I8 c公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
2 A1 |# Q& y9 E9 n/ a) I* x: v5 e+ o3 S2 Q; e" l: z, u2 v
/ m `8 \1 b2 V l
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
2 f1 s% U4 c' S9 `0 R B
) s1 x W: B1 M
0 E$ L9 @6 N4 }$ O" D) a
7 i% l9 [ @1 ?$ G; f
, L0 |3 c8 G/ X% Y/ ~
这样的林中公路只适合作为滑行道
' W4 _) n" M! M9 S0 J$ @: m# N
战斗机在公路上分散部署有用吗？! f4 D" I' s# w# W5 C0 J n9 F
3 l( P0 B6 f- a5 |
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
/ C: W r1 k% V: k: x2 z$ @1 `
+ j7 d+ J- B( h着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。& D3 c/ ?- ~2 {& O" J
: w3 `9 ]+ q1 ~重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。2 ~4 i# s6 T! C. Q3 C
2 }6 z; B" j& y/ C( N另一个问题是生存力。' b5 I, d. g. C: x& m. T
1 S6 |" u9 |9 u2 W- S1 y, T# w( f用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。% A7 K# R2 h d1 [6 J. }$ C' h7 d
1 N7 w. i* U8 f* w ~! j: o2 [6 b
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。( H6 N5 Z; p* @4 D; F
( d6 _; p, U' T( q& e. M* ?
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。1 x1 W8 Y' ~3 o: ?# A: r- Q$ k
% R+ v# X) ^4 \9 ?1 f% X+ `
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
, [8 O; t5 |: `! @) P& g
' C, M' M8 |' I; b大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
% \& L- }. `( F2 g3 I- n i+ c) x
, t/ [) Q6 J- w: `即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
6 g+ O- _5 O* w8 ]9 Y( M9 D; t( j) H8 \% n9 l* A
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。2 i, s* s' W+ w+ t2 H( N
1 ~& ]7 e) q! i3 z4 t1 p" K( X在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
. D0 f g; F& [) K" s4 I$ }" h
5 ?6 Q! B' O( M+ ~* d# r& b公路跑道还有其他问题。3 W R5 R4 G/ Y: C! q
3 a# R* K3 w, j+ L0 n. x
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。+ P# |" _4 M" }5 e8 D, ~# H
' Y/ e' ]% R& _/ H3 G, m3 ^公路就不一样了。
3 g+ o8 w) n, \
0 n- L! B- V. f P公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
g- N: H+ P" o* Z5 K! v
8 m) y; S: l# s* \' X8 S8 x正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
8 e% q+ x( A5 W( G9 E! T5 o! n) t0 S: Q
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。: l8 `# O# l6 n. ^
! ^9 m2 b$ l/ z
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。* C6 v" v" ?2 s- ^, h. `7 b
" y. E# E. W: v9 e0 X2 y
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
( }/ @9 _0 l# g
( R# q: m% H& B. }9 x9 ^4 @. n公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。7 _* H* a# @2 z9 ]* H+ e. U
3 Y7 O' j6 ]5 c/ p夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。3 A7 v, a2 c- R: f& ^' T. R; b
6 K2 ]# E- G1 o/ a$ m" X
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
) K+ V3 a$ ]4 \/ }& \7 u) f' E7 x9 P8 C* w$ [
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。0 f4 ^4 V T( i/ @ Q$ G
% U. [: m! n c! h5 O1 P
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。; p) g" E% t4 g: O5 F
6 N- B, M9 V: q7 F, k历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。8 x0 n7 e. I9 S4 S* {! w
6 B* J) g H- |8 n! i" ?
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
& U8 z6 [9 T+ V* a' ^, I+ } `% N! t% Q5 r% _1 u3 F6 \1 I9 F+ c- [$ k
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。& k6 ]1 ~6 [ ?" d' D
9 ^4 M7 x- R- U0 z4 f `" |
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。1 V* M7 J2 `: h4 I* p, Z/ Q
1 |( _# w" S$ A- H B5 H) I: C
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
; Y0 g6 }- x' u: e
3 q/ n2 S8 z) O1 h# v瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
& y! w+ ~8 L4 \
+ S, _' r) O8 p/ _3 p公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
" ]! W& P( [/ _" X; n' m8 R" }+ i7 K
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
" H/ l2 u$ c! w" |% M8 t; A; ~2 O( n; |7 j5 @
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
* e# ?9 B/ {& Z: A6 }$ t/ j: B: }6 d. j) k3 J* S
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
6 U3 F% R/ p5 J
/ G! s& b. N3 d0 A: l4 g# d8 xF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。# j$ S2 ^4 G9 C! R
6 P/ \; ^& }$ O* U* C
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。6 z+ A1 o5 x/ {
& B9 C) I) H9 [% h1 P
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。 _, V/ B( E# \4 `/ S! D5 J) \, J3 |
/ q0 G4 t2 a a# O" c公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。4 J& `" v" s% l+ W# B% q! [" R- g
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
( S9 Y6 k- D, M, l
