|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
! Z7 v( m6 N+ K6 Q) f3 ?% J& c9 ~# d" s: e
' Q% i$ S2 H8 p
挪威F-35A在芬兰演练公路起降6 q! D M) _- d: y* b/ U4 D9 }1 O
+ z, T; a% ?9 T t4 E
7 t* B* |' i n7 j& F1 l1 J
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
: {0 |! k8 K6 w1 Q; N% G
; u1 w: P/ J) Y0 K w* f' ~3 g8 S
0 L/ S; {: T0 Y* v$ e但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
( @* x% d# a5 J: }% F# r4 t# Q: o% M. P. V8 |6 D- f! S
6 N3 A) g3 ]! Z: r: c7 ?0 P" M9 F
$ I+ ~/ e* Q- H$ h/ A
( ^! a* d; [ z% D这样的林中公路只适合作为滑行道
+ u! P9 J% D- w7 q2 w
4 R' s% ]7 R. m6 n% e6 B8 c6 |战斗机在公路上分散部署有用吗？
' \" I, C7 ]% ^4 t6 L
8 b' K7 W4 i- d8 f在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。( x7 ?: O" s1 r( O1 p' G
0 ?& c5 q! ^1 i5 Z# G( Y4 w着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
O2 ^0 S5 S1 P% }7 k' S( B6 P: b. K; w* u1 |
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。. {, v) K7 \+ m/ N
# _. ]& W& f" z' E' k& j1 B5 i
另一个问题是生存力。
9 u0 [8 ?1 P1 [; N5 Q$ i# f' \3 ^+ c" A" _( }- Y& Z* _; h8 F
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
& K) ^2 w* C% R- g( d& T9 {) s6 f2 y& v4 I/ U8 z/ Z! V
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
7 z! z2 U4 ^$ d) B
5 d" P! L9 B& ~& U$ {4 p造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。# a! k4 [& S/ [$ Z* E/ R8 G6 y* K
; R+ A) v2 k1 l7 W这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
: G( n/ V' i Q5 C( @3 k1 K# Q5 P" {" k( _9 a, D
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。; a% I' A- D6 {9 v* }; P& t9 I
$ g- `8 T8 I6 C: }% Z: S即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
: i' x3 J& b* F1 ^$ ~2 v% ]3 L4 V2 ~* N
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。 {9 c$ ?+ D9 k; A! _9 @
1 F: I/ r7 m% \1 h+ T& [* G
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
3 G) P1 z; G, |' j0 Y& J/ D% m% J
4 D; ?% j" F" y) X4 k4 C3 \* q公路跑道还有其他问题。
7 Q4 a% g1 k" X/ g' W. ?$ {) Z9 F3 e) o! Z
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。5 I7 J+ `9 c. T+ \+ m
) j* z5 W: Y$ S8 r6 U
公路就不一样了。
& S: Y0 y0 t) \1 i3 P( B
9 U' `% X, s2 ]* U5 j1 g- K公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。2 G( d3 Y0 h: }5 b
/ y5 \0 A5 `8 {# h0 j& W正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。* K; V; \! v2 G5 `1 z, e
$ w6 I" X: ~1 M5 j) J由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。% P: U6 F! \, c2 u
$ B1 R4 m1 a1 D3 H# Z$ Y
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
: M, Q8 k4 Z0 H/ o, j) y) N9 t0 M& U2 o) d9 {
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。, v" }+ u1 u% q: V$ T, N2 u+ r
2 j+ C6 j6 O- y公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。/ y( n$ u" g* ?7 Z: w: g
" @6 Z" p& @8 E; s* \* d; Z$ n5 \夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
: ]6 m |3 r( ~+ x) p( _1 A/ j0 D" A8 W; V8 `
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
% f7 g" Z& t% P8 E3 u: M6 G; V
0 v- a* V: ^& q! O y4 L总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。$ @# ^0 Z. X, V" J; K& Z& Y8 f
/ s7 p0 O9 K6 z8 L8 ]- N- l7 s
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
* O! a: u# g* N! G% C5 o* b7 l
2 q. K+ [1 F! Q/ x9 i+ [: W历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
7 c; }: F( P, W0 b! p4 z
& @& r, c% n0 x: v1 Y2 q但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。( _" v. O9 k9 H
8 \. c9 b+ A/ N# X( e在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。* g; c, m" {: R* @2 l8 D
5 w9 b' {+ H% D2 e1 q/ }
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
/ {* J1 M1 J7 W7 W0 a
' W% Y0 ^0 J* v! N瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
4 {" ? O2 W! J1 G" M9 \$ @, _" }1 Y" o( o2 W k' m9 I9 S
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。' W9 v7 m ^% E( G8 p4 ^
$ T8 `9 E+ u: }% ]& n8 t0 p. G, l
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。. Z: J: m! z* K) F; u
, k$ P0 x/ E+ L( t' w3 k' r
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
4 s: r: A' {4 E V* o$ i8 U( j- D& n# Q
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。3 F. I6 ~( D, q4 O* q
& S+ M& O6 c$ R0 G. m! \5 g* S
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
6 m2 \8 u" i$ e8 x; G- {$ ]! I% V- B* r% ]! |
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。) F% B: s& b8 V, {7 f
/ J6 X6 p$ P4 y# S" W8 j这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
- \0 c- v E; X( F* x
5 y% b' L' g3 H$ f5 r; o1 _/ r' u3 X大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
5 h6 D6 b8 }' y6 N4 W/ ^ n
) G8 [" Z! L7 [* Q公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。- n h1 Y, {, r$ f6 s5 M1 z+ \% x
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
