|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。0 \, P0 w+ p- p8 \1 M
) Q- e% Z$ X$ k6 G' \
3 e5 f0 B( U$ I+ y8 h0 ]
挪威F-35A在芬兰演练公路起降5 `& b7 G8 @: v& {" M
, g. s0 \" d* X+ \
3 F1 x6 J' i |2 O, ?
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
6 D ] a! E! |. C! N4 r# m4 ~
/ X. C$ ^2 S X1 V ?6 U C0 K5 L6 I K
2 T7 J7 E! |" r0 M, j% u但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
1 a6 K6 Z' r( x( r7 }" a" I1 ]- Z
' d" w; X7 ^3 [8 X [; {
" ?% O8 S4 G4 s+ W; }' L, ~
1 u L! m9 I) d6 [' r这样的林中公路只适合作为滑行道
- H0 e" Z9 X; e$ J: b: O- B' G9 B& d+ z) {
战斗机在公路上分散部署有用吗？: a5 o+ D+ I! [# T+ j& W
) Z6 C& W2 E: s# B6 |. g* z. w
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。1 C5 k. N% c: I
, _$ z; i `& O) r
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
& d: Y7 U, F: B$ H- ]7 D2 p! I* e' u% g# |; ]
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
. D" c" [, \, H+ A @" a5 c b4 L- T/ u3 ~
另一个问题是生存力。$ b" a! O' ^" S1 r
; K8 F4 o9 T2 G) P4 s0 P用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。: w% a# |1 D% Z9 L2 c- j
4 f* [2 t( v4 ^* r# U
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
& o, P% `2 z3 j- i$ z
8 H) W: }+ C, d ^. Z造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
# C& l, a6 F, M7 q- K5 n% Y1 p9 E1 t
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
* }* Z5 _1 L- H
, A7 Z0 n" S8 {大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
& j( ?5 |9 X/ [ p+ U7 u1 B6 q
% E! _! b s$ A4 Y即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。% @2 @ e: \8 g0 h$ z" ^
2 J' z1 `6 L, K8 ^, D# K3 m要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。0 G/ e1 x" ?/ K
! a1 } s% ~3 ?2 m$ v1 m. P
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。2 P B1 \) O8 G4 o+ x
2 z* t: Q0 K/ h8 ?/ L2 v$ a0 a公路跑道还有其他问题。
$ _+ n; T. G# K- h. N% b
. G' T! u. ^( F1 D; w% E: ?正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
* B6 [/ A m9 K6 [$ W) N7 {0 q8 @( \
公路就不一样了。5 w) y! K! d% h3 X( m
3 W4 [( n- W, U1 ?1 s公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。8 e6 w! H r$ c; F4 B$ k3 E2 n
7 S5 Q, u& J d3 y
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
6 A8 N8 Y. Q, N o( J! W$ o" w0 b! h
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。3 ]* u$ q: c& n# e( W1 U8 E* Q
9 d1 W! z! Z( N% v/ V+ a
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。' u2 ]( H0 b0 a9 {
H. q" p- S1 U
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。1 o9 }9 U4 t1 ?7 u0 [/ C2 d; o* q$ U. l
h3 t0 J3 m/ ?$ G9 M0 O- d" X
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。. Z& x* Y; I( T' n- Q* ?
4 |* J( v0 ]9 |+ y. _' G
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。. ?2 s Z6 o7 T; Y" w
- S3 {4 j2 M U( b由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。$ {# z( H8 s9 w+ o( y: @" l" M3 N
5 M) k) T3 l' L0 _/ Q# w
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
- H9 p0 G# @6 W/ ?) ]7 L7 p) y$ d" x7 L0 z7 b1 S
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。* ~: M8 H0 l& z
1 m- R# P! _- V2 s: x7 `1 c, y历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。8 q! }4 r |4 j
( p1 a5 c" d* k7 v但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。6 X. a# J- F9 L0 Q* i% l
K/ w( R& k: M
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。! v3 n0 T8 q# ^+ g
8 F( D" i: b/ l/ w# v, l6 m3 `1 g分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
; K- B9 W- A+ m! m; M( z; T$ z* U, }- L: D: z2 h5 b
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。6 e& c! E& ]! ^# Y
; V4 J7 v% u( o瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
" z+ n! b5 l! l
" Q, y; B) M. O, B公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。; ]* B4 b7 K2 s- R d. B) Y
4 m" e5 n9 Q5 I) _作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
# @2 k* j/ ]3 H5 f
8 c5 N2 B! x8 [, `4 }9 j& P对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。 }( q+ V6 [6 M0 V8 A: c0 R" M
0 A$ H/ @6 z! M
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
1 M/ g+ \/ b( ]: q( Z+ D! s
& b; u; P" r8 Y7 A$ V, Z$ ]F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
# N3 B5 B3 j4 ~( Q. n- i
) p9 j0 D% m5 D& L+ Z这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。5 \$ \( |6 c8 d% l' Q: u# j
, Y4 g- D0 m6 I( f2 `6 w
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。. M5 p7 v4 d( _7 z) G9 ]1 s7 f
4 }3 ?: y8 T9 j* W, w公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。& T& |3 Q5 p8 C, n' Z3 E$ q
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
