|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
9 J( u5 N* P. R- o3 y; x% |% G6 F* C6 I
1 b; O* l2 p; w1 a- d
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
6 k% H ~ e# I/ C/ A
+ V3 C7 V: b$ f! X ]' Q0 K0 @
8 |8 Z- q; ?; g3 q
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目. ]7 ~. G7 W( c8 H
1 {1 N" v; i) i/ x
7 H: w" y4 b. I/ y7 g2 C! y4 w% J1 e
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
+ g- p L7 V3 m3 G+ K" k6 ?6 |, z
' x: N3 c f* }* N
4 e) q3 l+ L5 P
+ p( S" U3 |+ L' t+ Q
这样的林中公路只适合作为滑行道 S" r# G* O( R2 b
S) O% v+ I# {, v
战斗机在公路上分散部署有用吗？
& k; T$ I/ }8 U Y3 @+ I6 B* _# i2 ^
, _, l) w" w6 {2 s/ z( ^在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
: l3 T5 {& N) _. N7 L% S& _
% _$ j( y3 q& h' j$ p4 w# O着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
! }7 K Z# F% c3 W9 w' C- Y- ^6 T" Q( _
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。1 z' S* k. ], P
2 ]' i' e) V0 F$ \/ x另一个问题是生存力。
3 ^0 w; n6 Z' i+ a8 r( v- _
: M6 L/ I+ U5 C* P% S5 `用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
5 o1 i' R4 B4 H3 M: [/ J# g# j* T* @8 f1 y* r3 c4 s( s3 ~. {( b2 m7 @
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。& [" f7 }) N8 L/ M$ J- [
, o/ [5 |7 D0 a
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
5 @- Z9 a! t( g5 s3 I0 r# {5 y! [4 p- D# M
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
2 p# r. C; e8 R* F9 |
9 m' ]" q( K4 D4 r5 q2 T大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
# Q9 W4 I4 G, O1 X) ~/ [
! f# ]* ^1 }5 ]' J即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
; J; A/ ~0 H* G* Y
: c; M( ?* B# H( l要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
! m& i T2 B1 d) \) ~! I" q' k4 j* X0 B8 \- |2 U
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
' ^* J6 u1 f! R5 q, ]0 ~7 u: J
3 l# q! _$ Y) U% v5 w; E公路跑道还有其他问题。% U( K$ ?( L, w2 h# S! N( z5 s
/ Z b' |# n0 e1 k# q D正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
% Y m* j3 v) j5 _( l3 \) r' h" ^4 f% I8 s, ]
公路就不一样了。+ t. B- g; X$ _4 I
' H s2 r: e! d4 g8 D公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。* J4 `& C( V; k& Y8 q5 Z: g' |, S
% q! F) F, ?5 U7 R/ C& T3 q正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。: i! U/ Q* {# T
- }+ k4 v" G0 ]' u由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。! `" p' f! {: p) x
+ R) F4 v0 N" N. t# j; {航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
[0 ]( S+ g$ d6 J+ |8 `$ P7 h! I) g& \8 X4 r
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。& e3 Z$ Z/ a1 s/ k
8 R$ [ |# h2 x, w+ @; ]
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。' S/ P$ n+ Z4 u% r
1 }& Q, O3 g0 V: C/ q* T- J
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。% f5 f$ y9 W+ t2 z8 O0 f
- [4 W8 ?9 @2 {8 Y D( q
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
3 c, g0 x3 ?2 j6 x+ Y# G5 Y; _! D. n* C
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
* S; A i% b* |- P2 m# r( w _% x' z) B3 i6 G
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
1 X/ L L0 V5 D* f& U# l0 e! a! R' m+ y7 p/ y' p
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
" i0 ~3 ` M- X: m& V% o. D" ^6 P$ I9 l. g$ O; v( j
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。) A% v; e* L, h7 u5 `& x
" F! o+ ^2 \6 V
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。/ P: s* a, N8 B; c
* Y: L* M5 `9 p; }分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
* A1 [8 E* v- V7 c3 n; D2 B5 h% t+ J/ n
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
/ S* ^, T) A+ [. s& L$ ]1 N/ L: m4 S0 X) B1 p
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
4 ~) q( e# J5 K2 f
( {+ d6 M G* {公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
! @5 R, G4 l# U. M. n/ h2 k0 D# [6 x, _* |
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。$ X- u# j4 U2 J; @$ a
- G9 O/ U4 |, q# d+ b对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
p( L2 p3 P( } _0 I( v( f2 n0 s2 w3 O0 ]" j# ^' {) Z; }
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
( D9 d9 D3 a4 }! \; I5 {. ?' P) N5 G6 Z5 `8 O, _( T& w' W
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
# C5 V& a# z6 m( z" u! m4 N) {* b; Y1 C- L. j* l" m1 `/ n* ` W
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。! w5 i2 q1 w' a; X3 ?" P/ y0 y; T% G% n
2 ^3 f# t8 o# L* ~: w! u9 q" ?7 U
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。; \, |4 X, ?' m- m
$ y5 _1 b- N R' o公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
: O! t; {, }. ^# u: D1 B. M5 j |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
. `0 E* M# A! ^3 Z5 N; u' b
