集体土地是否应该私有化

mark

0 t; B* p; o* E! m- f
众所周知，我国的土地只有国家所有和集体所有这两种所有制。目前集体土地是否应该私有化这个问题在理论界争论得非常激烈。
8 b/ `* B/ t2 }. k$ ^* o- Y* E
正方主要以周其仁、秦晖为代表, 反方主要以陈锡文、温铁军为代表。个人感觉正反双方都有一定道理。正方的理论性更强一些。反方更偏重于实际的经验。

天地一沙鸥

应该把集体土地强取豪夺到个人手里，反正井冈山都通火车了，不怕毛匪润之朱匪玉阶之流再折腾啦！简称不折腾是也！

老芒

我是坚决反对土地私有化的，无他，周期律的根源就是土地私有化，然后到一定程度后就变成土地兼并，造成大量流民，最后变成造反，造反成功后又是平均地权，然后土地兼并，造反。
+ m% x% d1 o8 |: I/ X土地牢牢的掌握在国家手中，可以客观上阻止土地过于集中于某个阶层手中，在有危险苗头的时候，可以由上而下的重新分配土地，避免大规模流血的发生。

小黄鱼

我还是选择中立吧，打酱油。其实我是不赞同土地私有化的，反方的观点说的很清楚了。但我们毕竟还是有房子的人，70年的产权啊。。。。，呵呵

老芒

小黄鱼 发表于 2011-10-7 15:25
  b. d# `$ R3 k我还是选择中立吧，打酱油。其实我是不赞同土地私有化的，反方的观点说的很清楚了。但我们毕竟还是有房子的 ...

5 b7 l' \( [8 g* u8 A放心吧，中国所有的新房能50年不拔掉就谢天谢地啦。

潜恒

老芒 发表于 2011-10-7 16:28
2 T5 C$ H8 a% x& C9 r放心吧，中国所有的新房能50年不拔掉就谢天谢地啦。

老芒说的很准确，50年城市肯定扩得不成样了，希望妥善拆迁。

老兵帅客

我反对私有化，因为它除了容易造就一批大土地私有者借土地牟利外，对社会的经济发展和稳定没有益处而容易形成阻碍，到时候以法律的名义形成的阻碍就更难解决了。

eshark

土地不能弄私有化，土地要坚持国有。但要保证依附在土地上合法权益，包括使用权和居住权。

赫然

中国土地这么少，私有化要大乱的。坚决反对。
土地私有化是红线中的红线。动了这个，什么帽子扣上去都不为过。

李根

土地都私有化了，中国经典的治乱循环就重现了。
: y- d. s: a* b, Z( m# U
' \0 E# W" f) V% j+ [! g提倡土地私有化者当斩。曝尸闹市三日，之后投诸豺虎。

cadgn

反方阵容豪华，鸭梨很大很大。。。
" U/ f! p! A5 F
正方理由：房价这么贵，一生的积蓄都仍进去了，还说不是俺的，说不过去啊。

草蜢

私有化原集体土地在中国这片土地上以前就搞过。晚清新政其中重要的一条就是开放蒙疆，鼓励汉人移民开垦。原蒙古土地为各部落所有，也是一种集体土地。但蒙古王公发现在新政鼓励下，他们可以卖地，也就是土地市场化，或招来汉人移民开垦，自己当大地主，纷纷效仿。往往是蒙古王公和热心发财升官的清朝地方官员勾结，中下层牧民却一夜间失去了草场和生计。蒙疆反开垦的暴动不断。现在被国朝歌颂的梅林嘎达起义也就是这个背景。张作霖大帅当年就是转搞镇压这些群众事件滴。后来TG上台教育大家这都是阶级斗争啊才把民族矛盾给转移了。

四处张望

cadgn 发表于 2011-10-8 01:21
, _, B9 ^& z+ s4 d( O# v( s6 P反方阵容豪华，鸭梨很大很大。。。
3 G7 R9 p/ v% _: R, f+ t' ~
* F9 j3 I3 `8 U正方理由：房价这么贵，一生的积蓄都仍进去了，还说不是俺的，说不过去 ...

是不是自己得严格来说是一种幻象。70年产权的效果用税收照样可以达到，所以就别心理纠缠了。

肥狐

7 V5 Y: G2 D" z/ N2 G4 @' D. X
。。。如果私有化的话。任何私有化活动都是这样的结果。
& @6 E$ ?  m4 d% y( q$ k! x
2 d- \8 \$ ~# s( u! ]% J正方从市场配置资源效率出发，是对的，但是应该同时提出解决相关问题的思路，比如：
6 |( y$ i1 y" t& M: `2 N# Y2 M初次分配如何公平分配到农民手中，而不是基层组织获利。
对相关法制机制有何要求以保护产权。
, y; K) a9 I5 p. E对投资失败的失地农民有没有生存救济。

& s- l" R, G! r1 R+ n8 F最根本一点，政商结合发展出土地垄断，大地主阶级同样可以阻断市场对资源的配置。如果前景如此，以配置资源为理由的私有化就不能成立。

/ v, P* u- _8 [/ }很想问问周其仁：大地主阶级的垄断是不是土地私有化的前景？

老兵帅客

李根 发表于 2011-10-7 10:10
' G6 G* x- U; w5 C; X土地都私有化了，中国经典的治乱循环就重现了。
2 S: k3 p, U1 {' X6 U# a& Q
提倡土地私有化者当斩。曝尸闹市三日，之后投诸豺虎。

9 F9 }4 Q9 @5 i' \  x不许毒害豺虎

老兵帅客

cadgn 发表于 2011-10-7 12:21
. n! C9 q* t( ^! l  v反方阵容豪华，鸭梨很大很大。。。
+ J& F- Y3 p6 e0 O9 h7 T
; y4 ~" y* w+ b9 v5 S2 b正方理由：房价这么贵，一生的积蓄都仍进去了，还说不是俺的，说不过去 ...

如果土地私有了房价就能下来，谁告诉你的？事实上房价和土地是否私有没关系，那是剧烈城市化的必然结果。土地是否私有化唯一改变的就是土地出卖的获益者是谁，而不会改变房价，因为后者是由需求定的。

5 _* h) j5 L5 m+ I% T& N你认为你能成为土地出卖的获益者吗？

老兵帅客

肥狐 发表于 2011-10-8 10:49
, Y) _. {+ y& {1 V0 Z: f0 V/ s/ V8 P' q。。。如果私有化的话。任何私有化活动都是这个结果。
6 e! G! o: o/ c2 `6 |& M
正方从市场配置资源效率出发，是对的，但是应该同时 ...

鼓吹者是想让自己获益，虽然打着人民的旗号

Zico

老兵帅客 发表于 2011-10-9 03:39
; g. n2 C* M& u8 Y! Z如果土地私有了房价就能下来，谁告诉你的？事实上房价和土地是否私有没关系，那是剧烈城市化的必然结果。 ...

6 }( s- n- D! N+ S2 u, `$ v有疑问，土地私有化的情况下，供给也会改变（最起码在初期），现在的供给是处于垄断状态的，普天之下，莫非王土

$ v! z9 [7 {+ m2 D2 n3 T房价是剧烈城市化的必然结果，这个同意

老兵帅客

Zico 发表于 2011-10-8 15:05
有疑问，土地私有化的情况下，供给也会改变（最起码在初期），现在的供给是处于垄断状态的，普天之下，莫 ...

土地是否私有与供给是否变化没关系，因为土地私有只会导致建筑用地地主的暴富，而供给是由有购买力的需求决定的，除非卖地地主够多而且面积够大，土地成本是下不来的。

小土地私有的局面决定了建筑商控制市场价格，而大土地私有的局面则决定了地主和建筑商共同控制价格。
0 V9 }) E4 V  J! B0 q' {
; r0 x8 t& K& j2 U7 s3 J7 [以人的自私本性，除非明显的土地供过于求，否则看不出自动降价的可能，因此土地私有不会导致房价下降，唯一能改变的是地价的分肥方式而已，对于买房者而言实际上是一回事。
7 |. M4 V2 V7 l+ ~& J6 y. k
建议考察加拿大多伦多和渥太华的房价走向，这边不存在土地由政府垄断问题，但是房价的迅速走高也是一样的。

草蜢

老兵帅客 发表于 2011-10-9 04:53
( x. o! z6 K+ k" \土地是否私有与供给是否变化没关系，因为土地私有只会导致建筑用地地主的暴富，而供给是由有购买力的需求 ...

: H4 }1 z' x/ P还不是因为老中都去加拿大买房子。如果美国搞房地产投资移民的化，房价马上就上去鸟。