该用户从未签到
老兵帅客 发表于 2011-10-5 00:09 4 k5 v6 [ L& l4 @. X英国依然存在国王,另外,辛亥百年中的前四十年内战已经证明其祸端了。 ...
使用道具 举报
Dracula 发表于 2011-10-4 00:26 0 I: T+ c8 a& T 1911年的清政府确实是走到头了。认认真真搞宪政改革可能还有机会,但是又搞出个皇族内阁。政府里最有能力的 ...
签到天数: 2591 天
[LV.Master]无
老兵帅客 发表于 2011-10-3 20:04 8 e7 p( @* X9 c8 R* o就为了一个可能的未来,四十年的内战,多死了多少人?1 \+ w) {; d& I- O" C % w9 }$ ^0 N$ l- s% F J7 ]$ @) i- D至于第三条道路,建议考察法国大革命史,折腾来折 ...
草蜢 发表于 2011-10-5 08:08 9 W# y' o2 A+ [% B说白了,老兵还是一个理想主义者啊! 问题是人类社会不会总是往最佳反向发展,或按咱们的美好意愿走下去 ...
老兵帅客 发表于 2011-10-5 21:13 : Y. w$ M3 y8 Q! L$ |其实我的观点就是一句话,少做革命,多做改革,因为前者不确定的因素太多而难以确定成本和收益,后者相对 ...
草蜢 发表于 2011-10-5 08:39 1 {5 W& |* v; M& k9 C' x/ @是这么一回事。但你的前提还是要求内忧外患们给你足够的时间去改革。俺觉的得清末是没有这个条件滴。当还 ...
老兵帅客 发表于 2011-10-5 21:43 $ \. m/ q* z F9 A/ @2 i9 v 民国在大陆那三十八年还不如清末呢,至少后者还没有军阀割据问题,而前者就剩下一个统一的国号了,整个一 ...
草蜢 发表于 2011-10-5 09:08 9 Z9 @4 C4 q7 K) ~ 30年代的美国相对与20年代繁荣的美国简直就是杯具。
老兵帅客 发表于 2011-10-5 22:29 + v4 N$ T! L( t( D2 {4 _) ?这个不是一个级别的对比吧
草蜢 发表于 2011-10-5 10:41 p; f$ b: A. l+ M对,但一个意思。社会不是直线向上发展滴。还有俺不同意革命无用论。你看到了革命导致的破坏。但革命最大 ...
老兵帅客 发表于 2011-10-5 22:29 4 P: y8 M& y, q$ k, U, q 这个不是一个级别的对比吧
草蜢 发表于 2011-10-5 10:49 # \1 W/ N6 P0 u, X' `& I补充一下哈。俺说滴野火和洪水指的是后来的革命。辛亥鼎革还算不上。
老兵帅客 发表于 2011-10-5 23:46 # w9 v9 q* D: z9 p. j# Q 这评论很酷啊,就是不知道有多少人受得了。另外,很多时候并非只有革命一条路可走,这时候就要计算成本了 ...
草蜢 发表于 2011-10-5 11:19 ) r# ^, i) `' y5 F 事实如此。大多数人活一辈子也不了解更不用说接受了。每个人类社会组织比如说国家,和个体生物在自然界中 ...
老兵帅客 发表于 2011-10-5 23:46 : H6 O4 O* `' M& I- F* y A 这评论很酷啊,就是不知道有多少人受得了。另外,很多时候并非只有革命一条路可走,这时候就要计算成本了 ...
老兵帅客 发表于 2011-10-6 00:23 # t* I) T- {9 |3 n, |) L% ^ 道理对,可是不能因此就说革命是合理的,成本还是尽可能小些为好。 4 ` r' ?% o' |7 f/ G% C # b3 @, N! G; a% k. K* P8 L$ f- N至于张少帅嘛,他命好,否则会更惨。 ...
草蜢 发表于 2011-10-5 11:26 ; U5 t$ p4 N7 D" H 老兵筒子你说的是最佳方式。但熟读历史的你也知道历史上人类社会是很少按最佳方案发展滴。 ...
草蜢 发表于 2011-10-5 11:35 8 i7 m* B2 S4 h 人性本来就不是理性化,或完全理性化滴。别指望一大群人聚集在一起的社会会是理性化了。当然,如果大家选 ...
草蜢 发表于 2011-10-6 00:26 5 V* F3 x' u5 y7 ] 老兵筒子你说的是最佳方式。但熟读历史的你也知道历史上人类社会是很少按最佳方案发展滴。 ...
手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声
GMT+8, 2026-9-14 01:52 , Processed in 0.079931 second(s), 21 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.