TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
本帖最后由 江城如画里 于 2017-4-9 13:10 编辑
" F! S; l0 x; H
+ j( ?( z% R7 Q+ D$ p) y: `雄安概念一出，各种群雄各抒己见。众说纷纭中可能最大的分歧，就是雄安发展的目标。拔高者有比为迁都，贬低者有比为未来的鬼城。笔者不才，也发表一些个人的观点，供网友拍砖。
2 r5 E: j" x4 }) f/ d& C笔者觉得雄安的目标，从决策者的角度看本来就是小而美，并非要跟深圳，浦东比。而且雄安面对的任务也与以前的特区不一样，它不像深圳、浦东那样的经济目标为主，雄安的重点是为北京减压，只要达到这个目标，雄安就算完成发展任务。3 x7 k5 V' y4 v* Z' k0 K
6 m4 C! N& w' D5 r- G说明白点，经济甚至都不是第一目标，我觉得不少分析在这里都走偏了。
/ K# y9 w, l9 E9 [3 F& Q8 H这一点，人民日报发表的文章，关于迁入雄安的组织其实有明确的说法，按顺序分别是：
0 }3 M; J% y$ u7 h* m行政事业单位、总部企业、金融机构、高等院校、科研院所 S( ^0 ~& U8 c3 r0 L
那么我们逐条分析。- n( y" b- [ I7 X8 A
4 _$ J5 }5 a: b# `# I, X9 l8 m首先要迁入的，并不是这两天叫的很凶的央企，而是事业单位。; F' x, C! b {+ t& {
我觉得列在第一条的是行政事业单位，正是为了强调优先事项的。如果以经济发展为首要目标，央企或者金融机构都可能列在头一位。
! t9 U, p7 |4 f" ?: v可能有些人认为行政事业单位就是一杯茶在手，报纸看半天，屁用没有的地方。但是其实事业单位的影响力并不像有些人认为的小。
( l" Z" u5 s! b y( _/ m我举几个例子：1 ]5 W5 ^$ y0 M0 M
, f+ V! u1 g @
第一个是彩票行业
; ?2 w0 `4 p2 k5 E5 ^* U, d M: `这个行业，全年销售额4000亿左右，也算国内经济运行中不大不小的一个细分行业了。其直接主管单位是中福彩中心和中体彩中心，但这两家与群众想像不一样，其实都不是部委机关，而分别是民政和体育总局下属事业单位。按现在节奏，这两家都需要迁到雄安去。等于一个4000亿产值的行业整体重心要转移了。$ l# I3 o$ n- x7 D8 f
: m# N. }8 ?, U, ^1 ]3 I# v第二个是财政部相关 p1 a. v7 j$ x6 U5 B9 M
财政部下属事业单位的列表，长的吓人：
2 ?9 y7 ~* S. J' r* D7 k8 v+ ^8 j+ qhttp://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/benbugaikuang/jgsz/bssydw/4 e) l- J6 s% H, d( v
这其中即有打酱油型的，如中国珠算心算协会，中国财税博物馆之类的，也有其实能量巨大的相关单位（就不列了……）
+ a7 J/ }6 T+ k+ L; x" K1 H' h
7 A i* O! R$ K% `9 f# C, U4 U; @: l按要求这些都需要迁到雄安去。这事实上就是财政资金运用通道的大变革，以前跑部钱进中相当一部分，其实是通过这些渠道散发的，雄安以后也是中式lobbyist活动的重要场所。1 C. e! c& {& B q% A5 O2 O, M% Z
, A( F- ~( @7 z0 p# p我相信别的不说，只要行政事业单位全部迁到雄安，雄安成为一个有活力的五百万左右的独立经济单位问题不大。
" F' z5 O7 W R% i0 N6 J) J; R* L9 V; q2 n
而且行政事业单位与中央议价的权力并不大，事实上即使没有雄安，这些行政事业单位不少也处在改革前夜，以本任老大的强悍作风，个人认为行政事业单位迁个7788，问题不大。
% @$ s7 g' I+ y! q* l& c' H, w4 C g M
第二个是总部企业
% @1 r3 m0 I u9 g- ]+ z8 P从这一条起，应该说是一级一级的感觉难度在加大。+ _+ I! F& h) G2 P6 t! A8 `9 ~ Q
总部企业的意义我觉得根本不用多说，不说别的，如果搬过去的央企总部税收和GDP都算到雄安头上，几乎瞬间造就一个新的一线城市了。! r+ Q1 c/ J) g$ m3 a
然而这个搬迁难度并不小。总部经济这个词一度是中国北方城市发展的一个热词。这次雄安概念一起，相当多的城市和地区都会非常失落。这里包括:5 |( F2 H* g5 h* T
北京的丰台、亦庄（总部基地）、昌平（未来科技城），唐山的曹妃甸（失败的转移案例），天津滨海新区、于家务（航天科技成功，正在努力的其它基本没戏）、石家庄（正定新区，曾经希望借当年潜邸名义拉央企过来），甚至还有保定自己。甚至连通州都郁闷了，通州一直想借北京城市副中心概念暗度陈仓，把其实不属于北京而是属于首都的一些职能搞过来，这一希望应该讲已经落空。# K3 b. Z: y$ O" n6 S( j" O
所以首先总部企业搬迁这事儿，雄安一开始就已经招了不少忌恨了。
, W+ F4 G Y7 k+ t- @% N3 l
) F. _9 ]1 X7 ^' \9 t4 t1 A; \那么从央企本身说呢？我相信，真正心甘情愿的去雄安的，恐怕一个也没有。国企与事业单位不同，在于很早就已经独立自主，不像事业单位基本上生死就是部委一句话的事。换你是一把手，突然老婆孩子不管不顾全员迁到一个陌生的地方，你能乐意？但是最终搬不搬，这得分情况。
6 C6 l# i; i* e2 v0 m
+ g3 Q8 O% v, ~第一类企业，本来跟北京就没多大关系。比如典型的中船重工，不要说厂子，科研所都没一个在北京的；这样的企业第一个表态支持，其实非常容易理解，他们高管一般都是地方厂上来的，妻儿老小可能大多数都不在北京，搬迁负担最轻，表个态比较便宜，很容易赚得政治资本。0 p7 f/ ?, |5 |: j$ k
( H& p/ f8 m/ d第二类企业，重心不在北京，但是有部分相关科研机构的联系。比如宝钢、武钢，重心都在地方，但是部分科研院所联系需要在北京，这一部分其实就是取决于相关科研院所的下落。这些科研院所如果按上一条行政事业单位处理，也搬过去的话，那么类似宝钢，武钢的，过去也没多大的压力，属于那种观望型的，如果大势形成，也会跟着走。- X9 j$ W' j2 q1 y# z9 O
0 r! ^; [/ e+ K) G7 M, M: A
第三类企业，这属于老大难企业，这类企业或者是北京老油条了，或者树大根深。有些树大根深的企业，到了总理都指挥不动的程度。感觉想要乖乖的搬走难呐。我估计这类央企只有一根一根从软到硬生啃了。. V" t j4 z. T; G) a% O
; U: G( D9 J; F, l+ Y+ o/ X1 k第三类，金融机构
$ V% ^2 J) J+ ^! u+ X7 ?3 v这也是此次雄安概念出台后的一台大戏。以前北京市的总体规划中，是包含了金融中心这一说法的，然而在雄安横空出世前，北京市公布新的总规时大家惊讶的发现金融中心的提法没了，一周后雄安概念出现。; I. D; Y# D& S. r% r
金融机构这个说法比较含糊，可以包括两种，一种是一行三会这样的管理机关，一种是各大银行保险总部。0 d# g+ a4 i1 C7 v
从目前看，一行三会个人觉得走的可能性非常小。和平时期日常的国家行政管理工作可能一小半都跟一行三会有关系。总理开个例会，要求一行三会列席不是啥希奇的事儿，这要天天从雄安高铁过来也来不及啊。从另一角度说，即使要搬走一行三会，上海也比雄安要合适的多。
; V/ x1 M1 M1 @' }0 q6 S, ^然后就是各大银行保险总部。金融机构说不好听点，其实赚的钱多数是“信息”的钱，所以金融机构基本上不大可能脱离一行三会的节奏。因此让金融机构从北京搬到雄安这可能性真心不大。不过雄安的建设离不了金融的支持，而机构放着赚钱的机会不抓。而且我感觉为了表示对雄安的支持，可能会在雄安设个专有的交易中心或市场，类似于深交、上交。可以预期金融机构会在雄安设置高于省级的驻地机构。5 a# E O" a$ O
2 K) U' B. x: ~
第四类，高等院校
0 b8 _1 s# {/ m2 x" c+ d) _9 a高校，也是一个棘手的问题。高校与其它机构不同，讲个历史传承。对于国人来说，打心眼里觉得校园越古老这学校的可信度越高。不管这种错觉有什么道理没什么道理，就目前流传的把北大和清华搬出去，我个人觉得靠不住。虽然理论上讲，建国时北大清华其实都搬过地方了（北大以前在红楼，估计没多少人记得了），但是时代不同，现在搬个清华北大，不知多少人会跳起来说到文脉甚至国脉上去，几个老大会触这个霉头的可能性似乎不大。
/ x+ ?% x: I+ i5 _! O2 @6 c5 T j但是清华和北大各设一个校区，而且大量的给雄安本地的招生名额，这做起来难度不大，而且不排除两校都有些年轻有雄心的老师愿意去开拓新事业。
1 a; C; ^) l0 m8 p# ~6 ~" T2 O另一些学校，历史上与部委关系比较深，是后来转移到教委体系的，也不排除会跟着部委或央企的指挥棒走。比如北理工与后器工业集团间关系比较密切，也许能搬走。
& b( j2 p: P& S; [4 |但总体来说，个人觉得高等院校设分部，给本地独立招生名额的可能性比整体搬迁的可能性大。
C8 p5 O- t- d/ j7 c4 K3 p: L+ @: j另外，雄安既然是管理创新型的城市，另一思路，是直接让国外高校设校区，比如把斯坦福拉过来有个雄安校区，那号召力也不同寻常。
2 A. N( n" }/ d2 F1 b: z; p9 k# T, c1 {: C
第五类，科研院所
! i/ W m, ?7 K! i& T, h科研院所，也是个很有意思的讨论对象。前段时间北京学区房暴涨时，有个非常热点的话题，就是买房是为了上清华，然而上了清华毕业后反而买不起房子了。在我看来，雄安正巧倒是这个热点的一个解答。$ W7 p: e' }0 ~4 s: Z
从目前风向看，雄安很可能走的是新加坡式的路线，公租、廉租、共有产权、自住型住房都是选项，不管哪一种选择，都比北京原来的香港式发展路线看来要健康一些。这样首先雄安可以解决青教的后顾之忧，全身心的扎到工作中去。
- \ Y: }' T$ O9 Q7 n: L, m( i另外，雄安的科研，应该是以实用型为主的，在这方面国家可以以产业政策和各种灵活措施创造需求。比如雄安可以是国内第一个允许自动驾驶的城市，这样把全球相关的自动驾驶企业和科研机构都拉到雄安来，比如雄安可以是第一个无GFW的城市（呃，这个不展开了）。
1 T1 W! [9 f, y2 d3 H( I& G说了有利方面，反过来，我还是觉得再有利，像某些人传说的，中科院整体搬过来，仍然是不可能的。我见过中科院有些80多岁的老院士，老专家，还坚持天天到实验室工作，即使只考虑这些国之重宝，把中科院整体搬迁都是不应该的了。雄安应该是年轻科研人的乐土，新兴产业的孵化器。在创新科研方面，国家要做的不是指令性的，而是指导性的给予政策支持和资金倾斜，使得科研机构自愿搬迁。, r+ N5 l5 a, x) x! h- D
/ K+ x0 I% M2 E H& O$ Y/ _& x解释到这里。我对于雄安的立场，就是不吹不黑。首先，它没有迁都那么重大，也不会去竞争超一流城市；其次，它也不会像各地成为鬼城的新区，我对它充满了信心。目前中国的发展路径，确实遇到了瓶颈，尤其是北京这个城市面临的问题，已经到了非解决不可的时候。在这个时间，做点什么突破性的东西总比啥都不做的强，折腾，不见得是坏事，它可能有打破路径依赖的奇效，走出一条新路来。我觉得从这个意义上讲，千年大计的说法，并不夸张。甚至可以说，百年后回首，雄安也许是堪比改革开放这样的大事件。所以，我个人对雄安有着良好的期待，更多的是祝福，祝愿雄安的步伐既富有活力，也稳健扎实。小而美的雄安，与中国过去任何一个城市都不相同，正是这样的一颗一颗明珠，成就了中国的美丽。8 W4 [' p4 K F2 [0 A1 [5 m H7 j
) y' u5 S) g7 O" q+ |( w |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2017-4-9 13:56:22
