TA的每日心情  | 开心 2018-2-15 10:06 | 
|---|
 
  签到天数: 112 天 [LV.6]出窍  
 | 
 
 本帖最后由 江城如画里 于 2017-4-9 13:10 编辑  
% }: Y6 s) x% W  t, x' Q 
; q5 k5 p# O$ y) Q# g雄安概念一出,各种群雄各抒己见。众说纷纭中可能最大的分歧,就是雄安发展的目标。拔高者有比为迁都,贬低者有比为未来的鬼城。笔者不才,也发表一些个人的观点,供网友拍砖。. E! q: a$ _0 Z" @ 
笔者觉得雄安的目标,从决策者的角度看本来就是小而美,并非要跟深圳,浦东比。而且雄安面对的任务也与以前的特区不一样,它不像深圳、浦东那样的经济目标为主,雄安的重点是为北京减压,只要达到这个目标,雄安就算完成发展任务。 
7 L  c- @" @  F9 n* u. V 
# T6 e8 r+ P2 d; l4 Y  z$ Y9 N说明白点,经济甚至都不是第一目标,我觉得不少分析在这里都走偏了。 
% D" i- F- |% z) F/ Y, d/ N这一点,人民日报发表的文章,关于迁入雄安的组织其实有明确的说法,按顺序分别是: 
1 L, ~7 @9 M$ b1 ]行政事业单位、总部企业、金融机构、高等院校、科研院所8 p9 E5 e  y% A* _/ ~  `( H 
那么我们逐条分析。 
' T) b: p5 A* P; f) q& {5 B5 [7 F% E% r5 t+ J4 v  l! f: v 
首先要迁入的,并不是这两天叫的很凶的央企,而是事业单位。 
6 P- g) x$ Z1 c) }' Q7 o, r我觉得列在第一条的是行政事业单位,正是为了强调优先事项的。如果以经济发展为首要目标,央企或者金融机构都可能列在头一位。 
( r3 q7 f, e3 j  Y5 x# Q可能有些人认为行政事业单位就是一杯茶在手,报纸看半天,屁用没有的地方。但是其实事业单位的影响力并不像有些人认为的小。. [; q: |! R2 S, |2 J' g; W 
我举几个例子: 
! j& C: j9 c$ k. C" v& P 
( m6 ]6 Y3 y+ a, U, V3 y- r第一个是彩票行业9 t+ x# `* o& ]7 q) K. d9 u" V 
这个行业,全年销售额4000亿左右,也算国内经济运行中不大不小的一个细分行业了。其直接主管单位是中福彩中心和中体彩中心,但这两家与群众想像不一样,其实都不是部委机关,而分别是民政和体育总局下属事业单位。按现在节奏,这两家都需要迁到雄安去。等于一个4000亿产值的行业整体重心要转移了。2 e& P" W; G1 h" W 
3 Y( Q4 i  i4 r. l/ U4 k 
第二个是财政部相关 
, Z- r6 e% K" a, s5 V1 k& N- I0 U财政部下属事业单位的列表,长的吓人: 
9 U# P* m+ B9 e! u+ [( K1 W. rhttp://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/benbugaikuang/jgsz/bssydw/ 
! F  s, v' ~3 v这其中即有打酱油型的,如中国珠算心算协会,中国财税博物馆之类的,也有其实能量巨大的相关单位(就不列了……)1 s7 B6 O, W6 ?0 _ 
 
) N; V( i8 ^* j按要求这些都需要迁到雄安去。这事实上就是财政资金运用通道的大变革,以前跑部钱进中相当一部分,其实是通过这些渠道散发的,雄安以后也是中式lobbyist活动的重要场所。 
7 H5 p4 d( X/ m, q4 p0 {1 O- Q1 u- k$ I4 C$ ^& j 
我相信别的不说,只要行政事业单位全部迁到雄安,雄安成为一个有活力的五百万左右的独立经济单位问题不大。. b! X+ d5 V! q4 C- X% u6 d6 D 
 
. K" \4 N% }! ?( H! q而且行政事业单位与中央议价的权力并不大,事实上即使没有雄安,这些行政事业单位不少也处在改革前夜,以本任老大的强悍作风,个人认为行政事业单位迁个7788,问题不大。0 ^& u5 O5 p, r% x& b; L 
# i* Q( e. {6 V4 G  L/ F* Y6 [# k  w 
第二个是总部企业6 z7 y8 d8 q& o0 e. L" b* j0 _ 
从这一条起,应该说是一级一级的感觉难度在加大。. i; I( V5 u0 L7 u 
总部企业的意义我觉得根本不用多说,不说别的,如果搬过去的央企总部税收和GDP都算到雄安头上,几乎瞬间造就一个新的一线城市了。, W: C  t4 Q( G- a 
然而这个搬迁难度并不小。总部经济这个词一度是中国北方城市发展的一个热词。这次雄安概念一起,相当多的城市和地区都会非常失落。这里包括: 
4 S5 P  |# A1 N北京的丰台、亦庄(总部基地)、昌平(未来科技城),唐山的曹妃甸(失败的转移案例),天津滨海新区、于家务(航天科技成功,正在努力的其它基本没戏)、石家庄(正定新区,曾经希望借当年潜邸名义拉央企过来),甚至还有保定自己。甚至连通州都郁闷了,通州一直想借北京城市副中心概念暗度陈仓,把其实不属于北京而是属于首都的一些职能搞过来,这一希望应该讲已经落空。 
1 a8 S! e5 M1 d' O( n所以首先总部企业搬迁这事儿,雄安一开始就已经招了不少忌恨了。 
# h+ W& r' _4 t9 _9 m6 o1 `3 X, U- g8 q1 I% N 
那么从央企本身说呢?我相信,真正心甘情愿的去雄安的,恐怕一个也没有。国企与事业单位不同,在于很早就已经独立自主,不像事业单位基本上生死就是部委一句话的事。换你是一把手,突然老婆孩子不管不顾全员迁到一个陌生的地方,你能乐意?但是最终搬不搬,这得分情况。# {# ?/ ^3 G: F* D' b 
 
2 B0 Y1 p  O- w2 b# }: g第一类企业,本来跟北京就没多大关系。比如典型的中船重工,不要说厂子,科研所都没一个在北京的;这样的企业第一个表态支持,其实非常容易理解,他们高管一般都是地方厂上来的,妻儿老小可能大多数都不在北京,搬迁负担最轻,表个态比较便宜,很容易赚得政治资本。1 s- z0 ]0 {, M& d 
( ^0 C  s9 ^( T  q* c/ R8 _ 
第二类企业,重心不在北京,但是有部分相关科研机构的联系。比如宝钢、武钢,重心都在地方,但是部分科研院所联系需要在北京,这一部分其实就是取决于相关科研院所的下落。这些科研院所如果按上一条行政事业单位处理,也搬过去的话,那么类似宝钢,武钢的,过去也没多大的压力,属于那种观望型的,如果大势形成,也会跟着走。 
- q, d1 d4 E9 k- B$ A9 x6 R# k1 o7 _+ _1 l8 P5 _ 
第三类企业,这属于老大难企业,这类企业或者是北京老油条了,或者树大根深。有些树大根深的企业,到了总理都指挥不动的程度。感觉想要乖乖的搬走难呐。我估计这类央企只有一根一根从软到硬生啃了。 
6 E3 ]. F+ g+ o( K! R* w) ]0 k( a* @1 f: U4 F: w3 ] 
第三类,金融机构# T% o) W2 f: ^) h" t9 l 
这也是此次雄安概念出台后的一台大戏。以前北京市的总体规划中,是包含了金融中心这一说法的,然而在雄安横空出世前,北京市公布新的总规时大家惊讶的发现金融中心的提法没了,一周后雄安概念出现。 
, z: L7 e0 y+ J7 N& F  E金融机构这个说法比较含糊,可以包括两种,一种是一行三会这样的管理机关,一种是各大银行保险总部。 
6 n9 K) T2 O1 b; l, V从目前看,一行三会个人觉得走的可能性非常小。和平时期日常的国家行政管理工作可能一小半都跟一行三会有关系。总理开个例会,要求一行三会列席不是啥希奇的事儿,这要天天从雄安高铁过来也来不及啊。从另一角度说,即使要搬走一行三会,上海也比雄安要合适的多。. y3 E) r, ]8 u6 D7 C: ` 
然后就是各大银行保险总部。金融机构说不好听点,其实赚的钱多数是“信息”的钱,所以金融机构基本上不大可能脱离一行三会的节奏。因此让金融机构从北京搬到雄安这可能性真心不大。不过雄安的建设离不了金融的支持,而机构放着赚钱的机会不抓。而且我感觉为了表示对雄安的支持,可能会在雄安设个专有的交易中心或市场,类似于深交、上交。可以预期金融机构会在雄安设置高于省级的驻地机构。! g) x% O* v- C& Q  d: ~1 R- z 
# |3 p7 s& A9 R* |+ x' w 
第四类,高等院校- u& D, M: a' L7 T 
高校,也是一个棘手的问题。高校与其它机构不同,讲个历史传承。对于国人来说,打心眼里觉得校园越古老这学校的可信度越高。不管这种错觉有什么道理没什么道理,就目前流传的把北大和清华搬出去,我个人觉得靠不住。虽然理论上讲,建国时北大清华其实都搬过地方了(北大以前在红楼,估计没多少人记得了),但是时代不同,现在搬个清华北大,不知多少人会跳起来说到文脉甚至国脉上去,几个老大会触这个霉头的可能性似乎不大。& n( w) _7 k) t: t6 @ 
但是清华和北大各设一个校区,而且大量的给雄安本地的招生名额,这做起来难度不大,而且不排除两校都有些年轻有雄心的老师愿意去开拓新事业。 
+ O7 L1 p5 V; F另一些学校,历史上与部委关系比较深,是后来转移到教委体系的,也不排除会跟着部委或央企的指挥棒走。比如北理工与后器工业集团间关系比较密切,也许能搬走。" I" r% M3 |' Q5 r% V. z: c! z) | 
但总体来说,个人觉得高等院校设分部,给本地独立招生名额的可能性比整体搬迁的可能性大。 
8 h  o" `7 I8 h6 A& {另外,雄安既然是管理创新型的城市,另一思路,是直接让国外高校设校区,比如把斯坦福拉过来有个雄安校区,那号召力也不同寻常。# _, R8 j. m- T8 ~  R# l 
 
  r4 {  F4 p) d3 P* X! t4 D第五类,科研院所 
5 n1 T5 N8 X9 i. s. t科研院所,也是个很有意思的讨论对象。前段时间北京学区房暴涨时,有个非常热点的话题,就是买房是为了上清华,然而上了清华毕业后反而买不起房子了。在我看来,雄安正巧倒是这个热点的一个解答。 
2 g/ k5 U. k/ X' o8 @- a' f. ~' t: Z从目前风向看,雄安很可能走的是新加坡式的路线,公租、廉租、共有产权、自住型住房都是选项,不管哪一种选择,都比北京原来的香港式发展路线看来要健康一些。这样首先雄安可以解决青教的后顾之忧,全身心的扎到工作中去。; A% d* T  W  c& |9 Q 
另外,雄安的科研,应该是以实用型为主的,在这方面国家可以以产业政策和各种灵活措施创造需求。比如雄安可以是国内第一个允许自动驾驶的城市,这样把全球相关的自动驾驶企业和科研机构都拉到雄安来,比如雄安可以是第一个无GFW的城市(呃,这个不展开了)。 
) i9 J9 u: K- U0 o9 r) x说了有利方面,反过来,我还是觉得再有利,像某些人传说的,中科院整体搬过来,仍然是不可能的。我见过中科院有些80多岁的老院士,老专家,还坚持天天到实验室工作,即使只考虑这些国之重宝,把中科院整体搬迁都是不应该的了。雄安应该是年轻科研人的乐土,新兴产业的孵化器。在创新科研方面,国家要做的不是指令性的,而是指导性的给予政策支持和资金倾斜,使得科研机构自愿搬迁。 
" e) y' K) H8 A3 b3 S  T3 T" t1 [; J$ p* f$ o0 _ 
解释到这里。我对于雄安的立场,就是不吹不黑。首先,它没有迁都那么重大,也不会去竞争超一流城市;其次,它也不会像各地成为鬼城的新区,我对它充满了信心。目前中国的发展路径,确实遇到了瓶颈,尤其是北京这个城市面临的问题,已经到了非解决不可的时候。在这个时间,做点什么突破性的东西总比啥都不做的强,折腾,不见得是坏事,它可能有打破路径依赖的奇效,走出一条新路来。我觉得从这个意义上讲,千年大计的说法,并不夸张。甚至可以说,百年后回首,雄安也许是堪比改革开放这样的大事件。所以,我个人对雄安有着良好的期待,更多的是祝福,祝愿雄安的步伐既富有活力,也稳健扎实。小而美的雄安,与中国过去任何一个城市都不相同,正是这样的一颗一颗明珠,成就了中国的美丽。 
2 I4 d5 w' d4 b  l 
7 n5 M9 w8 `4 Q1 {! Y; I: R |   
 
评分
- 
查看全部评分
 
 
 
 
 
 |