设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4919|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[科研心得] 中国的科技创新问题

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-5-26 10:05:13 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-25 20:48 编辑 4 r  W/ Z! G5 D$ |# }
7 r0 Z0 q2 {# o/ S( q# e) H
在新加坡《联合早报》上看到中国科技创新的问题与反思,洋洋洒洒,但并没有太多新意。不过这是一个经久不衰的话题,还是值得讨论。文章照例以中国本土培养的科学家还没有获得诺贝尔奖为引子,对中国科研提出三个质疑:& Z) u, C: g+ Q( q5 S
1、科研的包工头化,大家四处拉项目,然后转包给研究生和年轻人。“这些科研“包工头”的存在,严重破坏了科学研究的严肃性与严谨性。”
: S# G! _3 P' y4 X, s4 c! s0 W2、科研评价数量化,包括项目数、文章数、资金数,围绕政府意志形成激励,“从根本上改变、扭曲科研者的目标取向和行为方式,使科技研究领域失去自己学术专业的独立性。”
- U, M) y6 V8 o3、科研人员收入不足,导致科研逐利,“大学者什么项目都拉,却荒废了自己的本业,青年学者为养家糊口不得不进行“学术依附”,这样,持久的科研创新就很难坚持下来。”( w2 P) |+ B* v( l7 r- ?6 N% e1 Q2 p
( _/ B8 E: _4 \: q
他的解决办法是:
. |" ^& o& W- ]1 d) Y  _+ m0 J1、清风明德,“引导科研工作回归科研本质,”拒绝将严肃神圣的科研变成圈钱的途径,避免科研低俗化、草率化、轻质化。6 Y: [9 ?9 u3 A3 p4 o. l" p# {6 _
2、增加科研投入,使科研人员不必疲于跑项目。: D& Z; t2 R. O; h
3、增加科研人员收入,“让科研人员后顾无忧、有尊严的生活和开展科研活动。”+ J  V4 N% l5 `

6 X& e) V# x2 H$ T) ?# O3 T霍霍,我不知道他生活在哪个星球,这肯定不是地球。他说的问题西方同样存在,甚至应该说,中国现在的这些做法是从西方传过去的,不是中国产生的。他的解决办法更加滑稽,他似乎不知道钱不是树上长出来的。
; t) ]2 w2 l& M" e6 y( f- q" E7 m* s# }$ X6 f2 k; _- Q9 i
他最大的问题在于,他大谈科研的神圣性,却对科研的目的和可持续性的来源闭口不谈。' }6 E2 L: [6 {1 y9 ]' }" D: v. U
; @& r  r! P. [! P) b
科研是干什么用的呢?
7 ^9 H8 o" r, z2 R0 v1、探索自然界和社会的本质9 Y# ?; N/ a, |
2、解决人类生产生活中的问题1 `0 n7 V' n6 D+ e+ U; G; g
' U( V# b3 ]. ?
以项目论英雄的做法应该是偏重第二点,但这和科研的用处并不冲突,只是偏颇了。但是探索本质和解决问题是要有一个平衡的。只有解决了足够多的问题,才有本钱探索更进一步的本质,否则科研就是脱离现实的象牙塔。所谓中国过去更加重视基础科研,而现在只顾抓项目,这是偏颇的看法。这是因为中国科技界过去整体规模小,而用于解决问题的部分不成比例地小。这不是中国科技界的偏颇,而是中国工业发展水平实在太低,还没有到有足够问题需要解决的地步。
$ e4 I7 }+ U- @, ~/ h
8 F7 t) A0 e8 {1 _6 e现在中国的基础科研的绝对规模绝对超过中国历史上任何时期,但中国的工业发展速度太快,有太多的问题需要解决。不是每个问题都有歼-20、神舟7号那样的高度,更多的问题“没有学术价值”,比如说如何保证足够的木工加工精度,使得IKEA那样的组合家具谁都可以自己装,而且装得很像样,不需要后期调整。这样的科研不神圣吗?不严肃吗?相反,把科研当作象牙塔里的“玩意儿”,那才是不神圣,不严肃。
6 m1 B5 l; t% h# P- \& b+ d( `5 Q7 K' P9 k0 d" K: H% D
“清风明德”这样泛泛的道德化说教没有意义,这和谆谆嘱咐人们要“做好人,做老实人,做有用的人”一样,道理很对,用处……没有!1 a* l% L' R. H8 j6 e
& s# k! g$ o) Q+ f
增加科研投入是一个好主意,但投入是要有产出的。在工业革命时代,科研有关国家的颜面,所以欧洲王室会资助科学家。苏联时代和中国文革前时代也一样,这是为国争光的事情,争了光,这就是产出。如今产出数量化了,要用人民币来衡量了,但投入-产出概念没有实质性的变化。要政府或者组织无条件地增加投入,只是为了科学家的好奇心,这样的乌托邦不是这个地球上可以指望的,因为国家需要投入的地方很多,比如说,为什么不投入到扶贫、环保、社保、医保、教育呢?完全用人民币衡量科研的价值或许偏颇了,但要国家和组织彻底不顾投入-产出也是不可能的。
3 N8 m8 `0 q6 b7 Q- Z* S: V9 ?* h
+ q( L, p$ A7 n/ T6 Z5 h% o科研人员的生活水平应该提高,但应该通过自己的工作和国家和经济社会现实形成良性互动来实现。别的地方不知道,上海的中小学教师(包括幼教)现在是至少中上收入阶层了。这不是国家加大投入的原因,而是教师和社会需要互动的结果。这种互动并不完全是良性的,有很多扭曲存在,但主流还是需求-供应的平衡导致的。科技也应该向这个方向努力。具体做法可以商榷,但泛泛地指望国家增加投入,这是不现实的。退一万步,欧洲王室、贵族豢养艺术家、科学家经常不是因为爱好艺术和科学,而是为了颜面,“买一个乐子”。哪有那么神圣的事情?在今日中国,这就是国家和公司;在今日欧美,也是一样。想别人高薪请你,而你可以罔顾请你的人的需求,你是来自木星,还是土星?, W9 {& |6 \; t! \

% Z! b# v; t  k( Z! r, w* Y' P至于诺贝尔奖,这不是科研的目的,而是对科研成果的赞赏。中国体育唯奖牌是从,漠视增强大众体质和培养公平精神,很多人对此口诛笔伐,但到了科研,唯诺贝尔奖是从似乎是天经地义的,这是什么狗屁道理?中国需要诺贝尔奖吗?不需要。中国需要的是脚踏实地的科研,和中国经济社会发展良性互动的科研。中国科技人员在有效地创新吗?当然在!中国工业高速发展,没有大量科技人员在草根层次扎实创新,这是不可能的。可能有不足,但肯定不能抹杀。山寨当然不如原创,但山寨不是简单的开动复印机,只是低层次的再创造。不然让那些夸夸其谈的人也去山寨一个出来,让人们见识见识?山寨也是要有一点本事的。假以时日,希望山寨的本事变成被山寨的本事,但山寨是和现在中国的社会经济科技水平相适应的,这是不幸的现实。如果哪一天中国培养的人得到诺贝尔奖了,那很好;但是没有得到,也绝不是中国科技界的失败。中国科技界最大的成功在于用科技帮助中国崛起,增进中国人民的福祉,而不是虚幻的“为国争光”。: l3 J- s: W) y, U
7 K" {- X: ^; @# W" S
文章作者是:吴晓林,中国中南大学公共管理学院教师、中共中央编译局博士后。这就是中国博士后的水平?Too simple,too naiive。

评分

参与人数 1爱元 +6 收起 理由
MacArthur + 6

查看全部评分

  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    沙发
    发表于 2012-5-26 12:02:38 | 只看该作者
    此篇甚得我心,可以用来佐酒了。+ U# }0 |$ M. u! ]1 r- \
    科研是什么,是推动社会发展的,大部分科技人员就是应该为生计而奔忙,想到一个好主意,然后实现它,再找资金投入实用,从中得到回报。这才是真正的科技良性循环之路。
    ' B0 [5 o* u5 C/ O" m, s9 P% I而希望科研就是象牙塔中,只要是教授,就可以两耳不闻窗外事,安心做学问的。这与过去中国农业社会里,那些科举中了,就可以做官,然后不管民间疾若,不管民生如何,以诗词歌赋来作为评判标准的想法何其相似。4 `% l  h6 l6 k0 n
    说白了,所谓不论实绩,就是有一批人不思进取的借口,拿着了文凭,拿着了职称,就想着可以从此轻松一生。
    ( c! |0 H" t% S0 P8 [0 Y+ |; ]. G& C! A
  • TA的每日心情
    无聊
    2024-2-17 13:38
  • 签到天数: 1063 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2012-5-26 13:54:48 | 只看该作者
    对基础科学的研究短期内看不到商业利益,国家支持还是必要的.吴晓林是有点理想化,但也不是全错.这种争论其实和高等教育应该精英化还是职业化是一样的.大家都没错,谁也离不开谁,只是一个比例问题.
  • TA的每日心情
    开心
    2017-1-1 04:43
  • 签到天数: 9 天

    [LV.3]辟谷

    地板
    发表于 2012-5-26 15:46:45 | 只看该作者
    我在国内,有时有些事实信息(不太伟光正的信息)不能及时看到,偶然一次看篇新闻引用来至《联合早报》的,然后就不时上一上,近几年发现《联合早报》也有脑残化的倾向,就不大爱上了。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-5-11 21:52
  • 签到天数: 674 天

    [LV.9]渡劫

    5#
    发表于 2012-5-26 19:43:24 | 只看该作者
    上海的教师水平不低,但是真的能算上中上收入了么?  不知道哪里能找到数据。。
  • TA的每日心情

    2019-2-23 14:22
  • 签到天数: 476 天

    [LV.9]渡劫

    6#
    发表于 2012-5-26 20:27:09 | 只看该作者
    褐色的火车 发表于 2012-5-26 19:43
    - i! ?/ T$ m4 w) F上海的教师水平不低,但是真的能算上中上收入了么?  不知道哪里能找到数据。。 ...
    3 C( i+ Y& y4 _7 p8 S
    不补课哪来的中上收入。

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2012-5-26 21:45:29 | 只看该作者
    snail 发表于 2012-5-26 01:46 / r: Q# P2 s) G. k3 a
    我在国内,有时有些事实信息(不太伟光正的信息)不能及时看到,偶然一次看篇新闻引用来至《联合早报》的, ...

    & \5 _7 t" F5 S- F什么报纸看多了,都有这个问题。联合早报一般来说还值得一看,我经常看。

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2012-5-26 21:47:26 | 只看该作者
    zouhl123 发表于 2012-5-26 06:27 . ^4 \6 V$ c" L) h  Z% h
    不补课哪来的中上收入。
    " a5 j+ X' X9 z3 }1 \
    但补课不是国家指定的,是社会需求啊。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2012-5-26 21:48:56 | 只看该作者
    褐色的火车 发表于 2012-5-26 05:43
    : K% p; J( M# `* \3 o3 @上海的教师水平不低,但是真的能算上中上收入了么?  不知道哪里能找到数据。。 ...

    7 P: o* u% K+ @+ I  i! I我没有统计数据,父亲现在退休了,但教了一辈子书,老同事、老朋友、老学生、老部下也是教了一辈子书,对一般学校和重点学校的教师收入和福利还是了解的。

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2012-5-27 07:39:35 | 只看该作者
    关于山寨,记得若干年前曾经有一篇文章将中国山寨的三个层次,第一层次可以概括为假冒伪劣,现在中国已经很大程度上超越这一层次了;第二层次是现在的山寨机时代,可能假冒,但是算不上伪劣;第三层次是在山寨基础上有所创新。记得当时文章的配图是一台魅族手机。
    ' p. M/ K  I) Y6 K! y- E& k/ b6 e
    , R* D& k; ]  y) p; H另一方面,估计美国崛起的时候也是这三步吧?
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2012-5-27 07:40:26 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-5-26 12:02
    $ Q. ~7 h3 O' t5 [此篇甚得我心,可以用来佐酒了。, t; D) ~; T0 A( c7 Z3 F( |
    科研是什么,是推动社会发展的,大部分科技人员就是应该为生计而奔忙,想 ...

    # B8 z% {: Z' {4 Z# K当年中科院没钱,只有基础学科才能国家拨款,紫阳真人都要解散科学院了。: |( h& P4 j: f9 H7 y8 c# y

    1 K( ?# P7 r3 t. p. q$ Q很多像萨爹那样原来从事基础后来做应用的都跑去拉项目了。
    - b5 V: q& ^3 {- H
    : G8 M0 F$ p/ |' R' Z$ d- Y. u原来是科研--生产脱节太厉害,现在则是从一个极端到另一个极端。; s$ B1 ^, W) y- Z5 c* `. M) @

    # _3 {* i" g# P  h其实科研经费还是要分不同种类的,基础学科,非应用学科还是应该国家养着。而企业和应用/工程单位,确实要面向需求。

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2012-5-27 19:43:23 | 只看该作者
    晨大真能写,能摆糊这么长。搞科研也就是混口饭吃。engineer is scientist with a job。这是那斯坦福ee系主任说的。当然,也有混得好混得差的区别。这个吴博后,好不容易混个文章,你批判的文章比他原文还长,呵呵。1 k) k" l2 w8 Y9 t

    点评

    最后这句,呵呵  发表于 2013-5-11 13:26

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2012-5-27 22:25:02 | 只看该作者
    不觉得基础科研应该以产出来衡量, 这和基础科研的性质是矛盾的, 基础科研不是工程或者医学研究. 另一方面, 其实基础科研其实投入对于一个国家来说是微不足道的, 美国国家基金 NSF 在美国预算占的比例基本可以忽略不计. 增加科研人员的收入的确是必要的, 整天为了生计奔波, 怎么可能有心思做好的研究呢. 现在的青年科研人员生存压力太大了.

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2012-5-27 22:35:53 | 只看该作者
    birdf 发表于 2012-5-27 08:25 2 P4 ~% F( a  t6 f+ M9 q  d7 z
    不觉得基础科研应该以产出来衡量, 这和基础科研的性质是矛盾的, 基础科研不是工程或者医学研究. 另一方面,  ...
    : a# A- D; j9 H8 y) Z

    9 c/ F% x+ O# }, G基础科学的作用是对应用科学或者其他基础科学的指导作用,这没有什么矛盾,这是不一定能用钱来衡量就是了。NSF在美国预算中比例微小,正是说明了美国把握好了这个“和生产力发展水平相适应”的度。如果中国和印度要和美国同样的投资,这就是没有把握好这个度。没有人质疑科研人员的生活应该改善,谁的生活压力都大,都在奔波生计。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-8-24 07:29
  • 签到天数: 19 天

    [LV.4]金丹

    15#
    发表于 2012-5-29 10:21:25 | 只看该作者
    关于科技创新,从国家层面说,就是三条,1、资金投入。2、人力投入。3、鼓励试错。然后就是等待。但是对于研究项目来说,一定要做好绩效考核,不要求必须成功,但是必须有明确的结果。证明一条路走得通和走不通同样重要。

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2013-5-11 13:25:58 | 只看该作者
    科研到底为什么?我觉得这个问题跟问人生到底为什么差不多。尽管很同意楼主的观点,但是依然有种“好奇至上”的情怀,不知是不是小时候故事挺多了。其实也就是
    科研是干什么用的呢?
    8 J: G6 B# n1 h7 u7 ?8 s6 H1、探索自然界和社会的本质* j+ I2 p5 C( O- J2 L
    2、解决人类生产生活中的问题
    的第一条
  • TA的每日心情
    擦汗
    2021-1-7 14:31
  • 签到天数: 796 天

    [LV.10]大乘

    17#
    发表于 2013-5-11 18:39:16 | 只看该作者
    birdf 发表于 2012-5-27 22:25
    " y% J* Q+ U3 {: ~4 p$ H不觉得基础科研应该以产出来衡量, 这和基础科研的性质是矛盾的, 基础科研不是工程或者医学研究. 另一方面,  ...

    6 {2 K- w, `5 o# m都养起来也不一定能出成绩,效率也不一定高。还是希望先把科技转换成财富,然后再投资搞前沿研究

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2013-9-18 19:21:13 | 只看该作者
    不要小瞧了科研包工头,年轻人干不来的。财政部和基金委哪是那么好忽悠的。
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    19#
    发表于 2013-9-18 19:33:59 | 只看该作者
    谁说中国漠视增强大众体质啊,跳舞的老头老太太不说了,小区里面的健身器材可是杠杠的。各种业余比赛多如牛毛。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-5 19:26 , Processed in 0.058150 second(s), 26 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表