TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
本帖最后由 江城如画里 于 2017-4-9 13:10 编辑
7 a0 r5 `7 G! C+ z$ `% g: S6 e* D0 o- u" v. _
雄安概念一出，各种群雄各抒己见。众说纷纭中可能最大的分歧，就是雄安发展的目标。拔高者有比为迁都，贬低者有比为未来的鬼城。笔者不才，也发表一些个人的观点，供网友拍砖。
0 v! D. F- n. }2 w1 [3 Z( e1 {. T) v$ O笔者觉得雄安的目标，从决策者的角度看本来就是小而美，并非要跟深圳，浦东比。而且雄安面对的任务也与以前的特区不一样，它不像深圳、浦东那样的经济目标为主，雄安的重点是为北京减压，只要达到这个目标，雄安就算完成发展任务。
7 \. `! ^5 U/ T$ ^9 ]4 t8 y1 R% O- }) o( ^: Z
说明白点，经济甚至都不是第一目标，我觉得不少分析在这里都走偏了。8 l. x) V; Z+ F8 T0 |
这一点，人民日报发表的文章，关于迁入雄安的组织其实有明确的说法，按顺序分别是：+ t% g9 D5 O- y
行政事业单位、总部企业、金融机构、高等院校、科研院所
! q9 ]2 D- X- z) d, k( n6 o2 `% u. ?5 B那么我们逐条分析。
) h; x8 o% x9 i& A2 f
! G4 h$ B+ g9 w( ^首先要迁入的，并不是这两天叫的很凶的央企，而是事业单位。$ m6 |* m2 z4 A3 S+ n
我觉得列在第一条的是行政事业单位，正是为了强调优先事项的。如果以经济发展为首要目标，央企或者金融机构都可能列在头一位。/ s- c1 \. T$ ]6 e& @4 m
可能有些人认为行政事业单位就是一杯茶在手，报纸看半天，屁用没有的地方。但是其实事业单位的影响力并不像有些人认为的小。
, O7 _. t/ T# n- F我举几个例子：
" I$ ?/ F7 J9 f. p* T' H/ I0 ?2 X2 _& c3 y) a9 J; `" n3 D) w
第一个是彩票行业. ?; T0 |1 e- m
这个行业，全年销售额4000亿左右，也算国内经济运行中不大不小的一个细分行业了。其直接主管单位是中福彩中心和中体彩中心，但这两家与群众想像不一样，其实都不是部委机关，而分别是民政和体育总局下属事业单位。按现在节奏，这两家都需要迁到雄安去。等于一个4000亿产值的行业整体重心要转移了。. u/ [6 W$ a& E9 p! L5 f* l& e
# F9 c: O2 ]' H0 S0 X8 z第二个是财政部相关
9 ?7 x9 B) f# ]3 K; H财政部下属事业单位的列表，长的吓人：
! c* d: ] W, R: d' [7 Shttp://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/benbugaikuang/jgsz/bssydw/
4 c# n9 C G6 S8 r) ]7 ~这其中即有打酱油型的，如中国珠算心算协会，中国财税博物馆之类的，也有其实能量巨大的相关单位（就不列了……）3 F _0 @; c* i
$ \/ x5 y8 ?$ B7 b: {7 Y按要求这些都需要迁到雄安去。这事实上就是财政资金运用通道的大变革，以前跑部钱进中相当一部分，其实是通过这些渠道散发的，雄安以后也是中式lobbyist活动的重要场所。
- v' {0 J3 V( m! D
3 ]) `0 c& A) @/ D! ]我相信别的不说，只要行政事业单位全部迁到雄安，雄安成为一个有活力的五百万左右的独立经济单位问题不大。; a$ [3 b3 z& j6 {1 w' a
1 m5 w0 U5 f9 I; \5 P) {
而且行政事业单位与中央议价的权力并不大，事实上即使没有雄安，这些行政事业单位不少也处在改革前夜，以本任老大的强悍作风，个人认为行政事业单位迁个7788，问题不大。' T( R( s, |/ I% ]1 V, }6 d* ~ ?/ O
0 K+ }1 e" ?2 b6 w, c
第二个是总部企业; X5 Y' l5 B$ R5 T* N I/ [2 n g
从这一条起，应该说是一级一级的感觉难度在加大。
2 `2 h g. `, P* {总部企业的意义我觉得根本不用多说，不说别的，如果搬过去的央企总部税收和GDP都算到雄安头上，几乎瞬间造就一个新的一线城市了。
6 @' F" d/ R" H0 a. e/ I/ N然而这个搬迁难度并不小。总部经济这个词一度是中国北方城市发展的一个热词。这次雄安概念一起，相当多的城市和地区都会非常失落。这里包括:
; g: y. Q* _# n6 U5 s北京的丰台、亦庄（总部基地）、昌平（未来科技城），唐山的曹妃甸（失败的转移案例），天津滨海新区、于家务（航天科技成功，正在努力的其它基本没戏）、石家庄（正定新区，曾经希望借当年潜邸名义拉央企过来），甚至还有保定自己。甚至连通州都郁闷了，通州一直想借北京城市副中心概念暗度陈仓，把其实不属于北京而是属于首都的一些职能搞过来，这一希望应该讲已经落空。( S; a$ `, c r
所以首先总部企业搬迁这事儿，雄安一开始就已经招了不少忌恨了。8 S2 c1 b1 s; f7 ?" B* Y# i
. u, p6 ~' j( [8 r4 M- i0 Q那么从央企本身说呢？我相信，真正心甘情愿的去雄安的，恐怕一个也没有。国企与事业单位不同，在于很早就已经独立自主，不像事业单位基本上生死就是部委一句话的事。换你是一把手，突然老婆孩子不管不顾全员迁到一个陌生的地方，你能乐意？但是最终搬不搬，这得分情况。8 b0 s, G3 k( P m+ Z/ l
* I2 x. O* E; X( @ w3 _. j
第一类企业，本来跟北京就没多大关系。比如典型的中船重工，不要说厂子，科研所都没一个在北京的；这样的企业第一个表态支持，其实非常容易理解，他们高管一般都是地方厂上来的，妻儿老小可能大多数都不在北京，搬迁负担最轻，表个态比较便宜，很容易赚得政治资本。% R; P" I) ^( K; z; P9 T
! M- f/ z3 O0 }1 k% Y
第二类企业，重心不在北京，但是有部分相关科研机构的联系。比如宝钢、武钢，重心都在地方，但是部分科研院所联系需要在北京，这一部分其实就是取决于相关科研院所的下落。这些科研院所如果按上一条行政事业单位处理，也搬过去的话，那么类似宝钢，武钢的，过去也没多大的压力，属于那种观望型的，如果大势形成，也会跟着走。/ \5 a* S' f, R
8 b4 u. I- d8 j
第三类企业，这属于老大难企业，这类企业或者是北京老油条了，或者树大根深。有些树大根深的企业，到了总理都指挥不动的程度。感觉想要乖乖的搬走难呐。我估计这类央企只有一根一根从软到硬生啃了。
* i& e2 y* e& R1 [. D/ T7 i2 A$ U2 ~
: I' U; m6 w& S; j: v- r第三类，金融机构
$ Y; q. K; h7 K6 F) {( C" ~3 s& E/ ?这也是此次雄安概念出台后的一台大戏。以前北京市的总体规划中，是包含了金融中心这一说法的，然而在雄安横空出世前，北京市公布新的总规时大家惊讶的发现金融中心的提法没了，一周后雄安概念出现。+ ^; q' [6 u5 I. p g) C7 X; P
金融机构这个说法比较含糊，可以包括两种，一种是一行三会这样的管理机关，一种是各大银行保险总部。
. T8 T: s& m4 C0 Z+ K* `从目前看，一行三会个人觉得走的可能性非常小。和平时期日常的国家行政管理工作可能一小半都跟一行三会有关系。总理开个例会，要求一行三会列席不是啥希奇的事儿，这要天天从雄安高铁过来也来不及啊。从另一角度说，即使要搬走一行三会，上海也比雄安要合适的多。
- m5 T- ^( t- x; _% { F4 k然后就是各大银行保险总部。金融机构说不好听点，其实赚的钱多数是“信息”的钱，所以金融机构基本上不大可能脱离一行三会的节奏。因此让金融机构从北京搬到雄安这可能性真心不大。不过雄安的建设离不了金融的支持，而机构放着赚钱的机会不抓。而且我感觉为了表示对雄安的支持，可能会在雄安设个专有的交易中心或市场，类似于深交、上交。可以预期金融机构会在雄安设置高于省级的驻地机构。 t+ x- e# Y" P9 _8 J3 p! `
) a! X" d. e% j5 J* l7 g. w8 d
第四类，高等院校: q$ V4 S9 [9 E, h1 n1 F
高校，也是一个棘手的问题。高校与其它机构不同，讲个历史传承。对于国人来说，打心眼里觉得校园越古老这学校的可信度越高。不管这种错觉有什么道理没什么道理，就目前流传的把北大和清华搬出去，我个人觉得靠不住。虽然理论上讲，建国时北大清华其实都搬过地方了（北大以前在红楼，估计没多少人记得了），但是时代不同，现在搬个清华北大，不知多少人会跳起来说到文脉甚至国脉上去，几个老大会触这个霉头的可能性似乎不大。: D" B2 I+ L" |' N) H9 E( T
但是清华和北大各设一个校区，而且大量的给雄安本地的招生名额，这做起来难度不大，而且不排除两校都有些年轻有雄心的老师愿意去开拓新事业。0 g% K9 j: `; [
另一些学校，历史上与部委关系比较深，是后来转移到教委体系的，也不排除会跟着部委或央企的指挥棒走。比如北理工与后器工业集团间关系比较密切，也许能搬走。( Z2 u: [( I7 ?, M
但总体来说，个人觉得高等院校设分部，给本地独立招生名额的可能性比整体搬迁的可能性大。) T% h! ]6 c% u ` o( x" [. h6 w4 [
另外，雄安既然是管理创新型的城市，另一思路，是直接让国外高校设校区，比如把斯坦福拉过来有个雄安校区，那号召力也不同寻常。
$ y6 r: C# o( h0 d% H$ ^1 B% P( x
& w5 u [" T8 R& ~% }- v第五类，科研院所
( D/ X3 C( d! P" f: N科研院所，也是个很有意思的讨论对象。前段时间北京学区房暴涨时，有个非常热点的话题，就是买房是为了上清华，然而上了清华毕业后反而买不起房子了。在我看来，雄安正巧倒是这个热点的一个解答。
8 x3 L, P7 B% g. [. _+ m8 V* N从目前风向看，雄安很可能走的是新加坡式的路线，公租、廉租、共有产权、自住型住房都是选项，不管哪一种选择，都比北京原来的香港式发展路线看来要健康一些。这样首先雄安可以解决青教的后顾之忧，全身心的扎到工作中去。% ]# A& q' W: q3 K6 G ^2 L" X
另外，雄安的科研，应该是以实用型为主的，在这方面国家可以以产业政策和各种灵活措施创造需求。比如雄安可以是国内第一个允许自动驾驶的城市，这样把全球相关的自动驾驶企业和科研机构都拉到雄安来，比如雄安可以是第一个无GFW的城市（呃，这个不展开了）。& J* d1 v6 o" g
说了有利方面，反过来，我还是觉得再有利，像某些人传说的，中科院整体搬过来，仍然是不可能的。我见过中科院有些80多岁的老院士，老专家，还坚持天天到实验室工作，即使只考虑这些国之重宝，把中科院整体搬迁都是不应该的了。雄安应该是年轻科研人的乐土，新兴产业的孵化器。在创新科研方面，国家要做的不是指令性的，而是指导性的给予政策支持和资金倾斜，使得科研机构自愿搬迁。& _" Z2 V5 D. W1 A: e" Y q$ X
* {4 U- z) E: O) D! D5 J解释到这里。我对于雄安的立场，就是不吹不黑。首先，它没有迁都那么重大，也不会去竞争超一流城市；其次，它也不会像各地成为鬼城的新区，我对它充满了信心。目前中国的发展路径，确实遇到了瓶颈，尤其是北京这个城市面临的问题，已经到了非解决不可的时候。在这个时间，做点什么突破性的东西总比啥都不做的强，折腾，不见得是坏事，它可能有打破路径依赖的奇效，走出一条新路来。我觉得从这个意义上讲，千年大计的说法，并不夸张。甚至可以说，百年后回首，雄安也许是堪比改革开放这样的大事件。所以，我个人对雄安有着良好的期待，更多的是祝福，祝愿雄安的步伐既富有活力，也稳健扎实。小而美的雄安，与中国过去任何一个城市都不相同，正是这样的一颗一颗明珠，成就了中国的美丽。* p/ O% |0 ` \* S+ r* F6 d
- m- G+ [2 d# ], ^; y4 H" j# m |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2017-4-9 13:56:22
