Harry Potter的读后感

Dracula

* j6 O* ^( _* _. k' t/ k
7 c& }. r* w3 b# ^1 W6 y; c最近刚读完7本Harry Potter，谈几句感想。

* `+ ?2 S) f. |' G9 b8 }1. 这7本书我觉得可以分为两组，前3本Philosopher Stone, Chamber of Secrets 和Prisoner of Azkaban算一组，体裁接近于悬疑或侦探小说，情节主线的都是一个谜题，在小说结尾谜题得到解决。后3本则是关于Voldemort复活，以及接下来的Second Wizarding War，Goblet of Fire算是过渡，两种体裁兼而有之。篇幅上，前三本的篇幅相对较短，没有太多废话，后四本的体积则接近砖头，里面的罗里罗嗦好多时候让我觉得不可忍受。这一点除了故事有区别之外，我猜测可能是J.K. Rowling刚出道时，只要能出书就很高兴，对编辑的修改也不在乎，而出了名以后，对自己的文笔看法高了很多，变得不能容忍别人的修改。我个人看法是前4本还不错，Rowling编织悬疑情节的能力相当出色，即使我已经看过电影，情节都已经知道，读起来还是津津有味。后3本好多地方我读起来实在是味如嚼蜡，Order of Phonix 和 Deathly Hollow，我是硬着头皮才看完的。
0 v# Q* R0 k% }1 G9 _3 v
) ^6 ?) P. T$ s% m2. 整套书我最喜欢的是Goblet of Fire那一本。尽管偏长，但是情节故事还是很吸引人，最后墓地那一段，我觉得是整套书里最好的文章，我能够亲身感受到Harry的痛苦，愤怒和挣扎。即使现在都还有很深的印象。
* M- F3 Y( T# n& c( v; B( h8 M, ~/ K
3. J.K. Rowling的文笔实在是不怎么样，我看了7本，接近4000页，就没有一段让我觉得想停下来慢慢诵读。10多年以前，耶鲁大学教授，著名评论家Harold Bloom在华尔街时报发表了一篇文章，认为实在找不出Harry Potter这本书有什么可圈可点的地方，引起大哗。他的批评重点之一就是Rowling的文章全是死的比喻，实在没有什么独特的、鲜活生动的地方。我现在觉得他说得很有道理。这套书的读者对象是儿童，文章和用词当然需要简单一些。但是The Wind in the Willows，或者安徒生童话这些名著，虽然同样是面对儿童，文章还是能有一种独特的韵律。Rowling的书是远远不能比的。
0 W# h6 N7 W5 [: O! w
$ R  i7 ~4 @/ S' }6 Z4. J.K. Rowling塑造人物的能力，即使在通俗小说里我觉得都算是很差的 。整套小说里的所有人物都是平面的，就是那么一两个性格特征，没有深度，没有发展。象Hermonie，电影里Emma Watson很漂亮，给我印象挺深，但是小说里的人物形象却特别苍白模糊。尤其是Rowling笔下的负面人物，比如Dursley一家，比如Malfroy，都是从骨头里坏透了，连一点点作为补偿的人性的一面都没有，看到后来我都有些为这些人物报不平。就是Rowling预先设想的一些复杂人物，比如Snape比如第7本里的Dumbledore我也觉得都很失败。
: ]' w# r; ]. r7 w: Q1 r
6 k7 v2 I; |! Q; K- L( X3 d0 G总体来说我对Harry Potter的评价是作为娱乐来说，前几本书还很不错，但是作为文学来说，水平则比较差。Harold Bloom觉得作为儿童读物，带坏了孩子的阅读口味，我还是挺赞同的。


& P+ D% F7 B( T# j  `（这篇文章几年前最早发在酒庄）
8 k. o, o  e9 i
来自群组: 酒庄

坚持到底

易水

8 a# x  p( [9 f* J9 O( c# J: ^5 f, r4 r- k
9 T! R# n  a7 S" Y5 @3 y/ ?6 jMalfroy 是有转变过程的，在最后。他是Dumbledore临死布置的关键一环，涉及魔杖的相生相克什么的，比较扯，估计你没有看下去。
) p: n) T9 x& z& C$ q, wDursley 一家也有，最后姨妈回忆了她和potter妈妈的童年，表现出对她妹妹隐含的羡慕嫉妒恨。

8 S& y# \2 V  z7 i这个系列的书vocabulary比较简单，我考G之前不用字典也能凑合着看，作为大学生英文阅读理解的泛读读物挺合适的。

tanis

颇有些同感，等我明天来回复伯爵~

loy_20002000

% [: @9 v$ `. i. r1 k7 G看过前四本的中文版，后续就没看了。罗琳一直延续儿童路线说不定更好。安徒生童话需要成人引导，《打火匣》《豌豆上的公主（原作拇指姑娘，我搞错了）》传达的价值观恶俗，其他故事就不列举了。中国的《聊斋志异》适合儿童阅读，但未必能看懂，《西游记》《水浒传》《三国演义》邪恶的地方不少。以儿童文学的角度看罗琳还是有一定贡献的，至少传达的价值观是积极向上的。

dynthia

loy_20002000 发表于 2017-3-22 01:12
) _6 Q/ l2 X2 Y5 u: F2 h看过前四本的中文版，后续就没看了。罗琳一直延续儿童路线说不定更好。安徒生童话需要成人引导，《打火匣》 ...

$ e7 Q9 A" n; ]) U" [) }/ O6 D
聊斋里少儿不宜的内容不要太多。：）

qyangroo

现在很多的小孩粘在社交媒体以及游戏上，整天接触视频加碎片化的只言片语，肯读书就不错了。
罗琳的《哈利波特》至少吸引很多小孩读文字书，也算是积极影响。
2 A# L: n/ O, G) u; I+ t经典著作要读好很费脑子，比如我儿子，如果不是考试所迫根本不会去读文学经典的。

loy_20002000

dynthia 发表于 2017-3-22 19:49
聊斋里少儿不宜的内容不要太多。：）

想来想去适合儿童阅读的小说也只有这部了，当然有可能是我阅读量不够。《官场现形记》太肤浅，《儒林外史》太刻薄，《西厢记》暧昧了点，《封神演义》没啥营养，《史记》《三国志》这类的历史书太残酷。国外的嘛，《安徒生童话》价值观有问题，《指环王》肤浅了点，像《三个火枪手》这一类没营养，《苔丝》又太沉重，俄国托尔斯泰一类的又没法看懂。说实话《红楼梦》也是儿童不宜，过于悲观了。

5 j/ `7 L' L" k! u7 y: [& D' z总之，儿童文学不好写，既要有营养，还不能低幼。倒是优秀的动画片有不少，国内的《山水情》《邋遢大王历险记》，日本的《一休哥》和吉卜力的那些，美国的《料理鼠王》一类。
% y' x+ X4 z. r
) E" f0 I% L5 I$ Q  c) }以成人的眼光看《哈利波特》确实不咋地，以儿童的眼光看算是不错的了。

dynthia

3 m/ x( g# K; N! n

loy_20002000 发表于 2017-3-22 07:09
想来想去适合儿童阅读的小说也只有这部了，当然有可能是我阅读量不够。《官场现形记》太肤浅，《儒林外史 ...

中国古代小说本来就不是写给儿童看的吧，真要挑的话，《儒林外史》很纯洁，但是内容需要一些人生阅历什么的才好理解，《镜花缘》的前半倒可能比较适合儿童。

外国的儿童文学也是近代才有的，《骑鹅旅行记》《小飞人》《长袜子皮皮》之类应该价值观还是没有什么问题的，不过可能是偏幼年了点。

loy_20002000

dynthia 发表于 2017-3-22 21:16
中国古代小说本来就不是写给儿童看的吧，真要挑的话，《儒林外史》很纯洁，但是内容需要一些人生阅历什么 ...

看过点马克-吐温，他的东西适合儿童看吗？国内有一个儿童作家得过安徒生奖，不清楚其他的获奖作品行不行。

dynthia

loy_20002000 发表于 2017-3-22 07:31
看过点马克-吐温，他的东西适合儿童看吗？国内有一个儿童作家得过安徒生奖，不清楚其他的获奖作品行不行 ...

+ P! q/ Y* u) z: _
* Q2 p8 m  R# t. u应该还可以，不过汤姆索亚小小年纪就谈恋爱（当然没有18+）。
4 J: o) N) ]" c6 S& b
其实我觉得狄更斯写的挺纯洁的。

loy_20002000

dynthia 发表于 2017-3-22 21:33
( ]8 M7 O) V) x  V应该还可以，不过汤姆索亚小小年纪就谈恋爱（当然没有18+）。
& Q1 C1 j+ M- f  m& h7 l: U
6 j0 ^4 R/ n/ |) I2 ?其实我觉得狄更斯写的挺纯洁的。 ...

看过罗曼波兰斯基改编的《雾都孤儿》电影，现实且温情。《双城记》看过小说，情节都忘记了。狄更斯的东西会不会深了点，听说他作品的用词挺复杂的。我没看过原著，都是译文。

tanis

我最近也恰好在Audible上听完了全部的7本书。其中前三本是以前就读过中文版的。后来年龄大了，没有看后面的。电影也只停留在了第一部。

我最喜欢的是第三本~ 有一些脱离了前两本的小格局，场面稍稍放大。 同时引出了Sirius 这个Harry 类似父亲的角色，开始给下面的故事铺垫。
, t' B- s3 }- t3 S2 q" r3 j5 V
4 t, B0 g# A. Q5 R3 Y/ e, u很多人最喜欢Goblet of Fire, 把多部曲中最难写的承上启下的那一部完成得当地出色。我觉得整部书如果能在第三本或者第四本完结，那会是相当不错的选项。后三本明显感觉到J.K. Rowling把握不住了~ 她没有办法处理宏大的场面和复杂的人物关系。所以最后不得不依旧把场景缩微成他们三人组。

% l# t- ?2 Y% @2 ?: f1 A) N- y非常同意伯爵说的塑造人物的能力。。。 Snape完全没写好，电影Snape的出彩，很大程度上是由于演员的能力。。。 在小说里Snape这个人物越写到后来越失控。。。 最后竟然需要大段的非常平庸的插叙来把事情说清楚。 我本来是特别喜欢为了红颜忍辱负重这类型的人物的，，，结果Snape完全没有被写出来。 Dumbledore就更不要说了，死前死后对他的塑造颇有些矛盾。而这些矛盾理论上应该要在最后统一，然后却反而留下了不甚清楚，支离破碎的感觉。 关于补偿人性来说，我感觉JKR最后还是稍稍写了点，比如Dudley最后还是表现了一点儿对Harry的正面感观。而Aunt Petunia虽然厌恶Harry, 但起码为了他的人身安全，让他平安在家待了十几年。 Malfroys最后算是抛弃了Voldemort。
. F( c# [/ V: o6 m
4 j- B) e  X) y7 r( ~* Q; uOrder of Phoenix 太长了，内容太冗余。 Deathly Hollow 远远够不上一个完结篇的水平。我最后基本是为了完成而完成。最后三篇的很多设定太牵强。 我一般看书看电影是很能代入的，会自动忽略掉很多所谓逻辑不通的地方。但是就连我都觉得最后三本围绕Voldermort 复活和Second Wizarding war的故事没有深思熟虑过。插叙是后面基本书很常用的介绍来龙去脉的方式，但是这种手法用多了，就显得非常生硬，同时打断现有故事的连贯性。
0 L  |- `. q/ v3 o3 B9 T
, @) {; @0 }, _& M4 r2 ^一定要提一提的是所谓“死亡”， JKR貌似在某个访谈中，说到她全书得立意是在讲“死亡”。 然而我对她关于死亡的描写很多时候很无语。。。 有代表性的就是几个主要角色的死。。。有时给我的感觉就是她不知道最后应该如何处理这些角色， 所以干脆一杀了之。 典型的人物就是Dumbledore。。。 死前的经历堪称奇葩。。。根本无法和一个所谓当世最伟大的法师相提并论。其次是Sirius。。。 死法也够特别。虽然勉强和他的性格搭上边。但是太草率。Snape亦然，作为系列里最出彩的人物，死得轻于鸿毛。死前连党费都没来得及交。 身后事靠大段的插叙。。。还有很多相对重要的人物的死亡或者生存并不对事情本身的发展有什么影响，比如说mad eye，比如说Fred。
# V' S) G  b/ ]- C* u
7 V- o. |' N$ T' D0 ^& U7 ~JKR的爱情的描写也非常欠缺，有时不甚合理。唯一还可以的地方只有Qiu和Harry最开始的一些纠结，还有Ron和Hermione中间的一段。 她关于pure blood， half blood和mago之前的矛盾其实可以好好得深入写写，可惜也是流于表层~
- B, p& ~2 g, e4 F% O9 K8 U
4 I" c: z8 L+ M/ j) LHarry Potter 最终红得发紫，多是一种连贯性~~~

面朝大海

很有道理！

xiejin77

伯爵写哈利波特的读后感评价不高，个人以为还算公允。只是孩子们喜欢简单一些的人物设定。
对应于华语文化圈，JK罗琳似乎有一个对照人物，郑渊洁。当年我读童话大王的时候也是惊为天人般的认可他对于学校对于课堂对于童年的一系列看法。可是随着青年，中年再回头看，不免觉得人物单薄平面和文笔幼稚。
3 p5 T4 ?  U# K
! {4 R. g! ~4 i哈利波特中最吸引我的是一套魔法世界的设定，这个需要想象力。

最后推荐一下德云社家谱除名的逆徒郭鹤鸣的哈利波特评书系列，值得一听。

tanis

xiejin77 发表于 2017-3-23 08:54
伯爵写哈利波特的读后感评价不高，个人以为还算公允。只是孩子们喜欢简单一些的人物设定。
; C, D  _; |: O, N9 m对应于华语文化 ...

我小时候也很迷郑渊洁了一段~ 不过对他关于学校和课堂的看法一直不感冒~~ 尤其是后来《童话大王》的封面都是他儿子拙劣的ps作品。

& R: A' C: j, V  p* w& s% S至于哈利波特的魔法世界，其实也比较单薄。不过可能对于儿童读物已经相当不错。 关于世界设定，
* |4 w3 [2 A/ c1 c
现代这方面的鼻祖大概是《魔戒》。 不知道你知不知道《高级的龙与地下城》。 那个世界的设定算是不错了.

xiejin77

tanis 发表于 2017-3-23 11:39
我小时候也很迷郑渊洁了一段~ 不过对他关于学校和课堂的看法一直不感冒~~ 尤其是后来《童话大王》的封面 ...

D&D这么如雷贯耳的东东当然知道。

3 Q6 q  b' ]6 _- B, Q1 K  l) e老外研究神学也像研究科学一样，连虚幻世界的设定都搞的这么严谨。
7 F& N, A1 J0 d# w$ C
反过来看看封神演义，设定颇有些自相矛盾；当然也有可能是俺才疏学浅没有看明白。

tanis

xiejin77 发表于 2017-3-23 14:43
D&D这么如雷贯耳的东东当然知道。
" F8 X" L, g$ W. g. i" p/ Z
老外研究神学也像研究科学一样，连虚幻世界的设定都搞的这么严谨。

$ c; o; M" P& v' R' I
对啊！ 不说AD&D了，就是D&D的魔法体系比HP也要完整得多啊~

到处停留的叶子

哈利波特的情节大概忘掉大半了，但是看你的读后感还是很有意思的。

9 j+ h( I5 c$ Z# q1）我读这套书大概和孩子们一样，没有从文学啊什么角度来思考过这些问题。看到第六本的时候差一点没看下去，不过最后一本我挑灯读了两个晚上算是一口气看完的，我认为最后一本书虽然啰嗦，但解释了我很多之前积累下来的疑惑和问题。
/ I& ?- t. w$ V+ O* W5 R
2）这套书文字上有什么可圈可点的，我真不知道，我觉得自己的英文水平是比较差的。读英文小说大部分都是不求甚解，啰里啰唆的部分就跳过不看，我觉得这和自己四年级读西游记一个水平，另外想起来，高中时第一遍翻红楼梦，我也是直接跳过吟诗作赋的段落的。

6 q+ y8 O" Z' P( g1 {& O* _# I3）儿童小说为啥受孩子们欢迎，有时候大人还真的该好好想想。耶鲁大学教授的文学批评是写给你这样的大人看的。

总之，我很高兴看到有人愿意写书评，可以跟着评论一番。

到处停留的叶子

tanis 发表于 2017-3-23 03:18
# K7 {  s( m# S我最近也恰好在Audible上听完了全部的7本书。其中前三本是以前就读过中文版的。后来年龄大了，没有看后面的 ...

! ?4 w0 T7 h5 F) M看哈利波特，你作为孩子太老了，作为家长太年轻啦~~~