设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 17058|回复: 37
打印 上一主题 下一主题

中国应该保留国防部长职位吗?

  [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-9-6 08:30:50 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
按照宪法规定,中央军委是解放军的最高统帅机关,总参是最高执行机构。这就置国防部于十分尴尬的地位。事实上,国防部只是军方在国务院的联络部,或者说“驻国务院代办处”,国防部下属的主要机关是外事局,没有任何其他有实权的机构。国防部长在军政、军令系统也没有实权,连民兵、动员都不归国防部管。国防部长只是接待外国国防部长或者访问外国的礼宾官。既然如此,外交部设一个国防司就够了,国务院设一个兼管国防的副总理或者国务委员接待外宾,也就够了。退一步说,既然在军政、军令系统无任何实权,实在要保留国防部长的话,军人不军人也无所谓了,弄一个快退休的“德高望重”的文官(中国不缺这样的人)坐那个办公室,真正的军人去指挥系统。这样看起来也好看,也“接轨”、和谐,文官治军嘛,本来就是做给外国人看的。
$ n4 t" x1 b) G  _0 |

结束时间: 2011-10-6 08:20

正方观点 (26)

应该保留,国家怎么能没有国防部长呢?中国官多,多一个不多,留着吧。作为军队和国务院的最高联络官,还是由军人担当吧。

反方观点 (6)

应该取消,既然虚设,留着有何用?实在要保留,弄一个老朽文官足矣。

辩手:5 ( 加入 )
 
辩手:2 ( 加入 )
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2011-9-6 09:25:27 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    8 q" o4 |2 y0 n5 K
    实在要保留国防部长的话,军人不军人也无所谓了,弄一个快退休的“德高望重”的文官(中国不缺这样的人)坐那个办公室,真正的军人去指挥系统。这样看起来也好看,也“接轨”、和谐,文官治军嘛,本来就是做给外国人看的。

    & ~/ r" s4 x7 p4 M  \2 \4 q2 h( p4 ~3 K# \
    投错票了,应该是反方!
    ! C' q$ n5 {& I
    % }7 j1 R' S8 ~, g& A- R& Q支持弄个职业忽悠级别的去与老外扯皮!1 z& A6 \) ]( ]# q( d! h1 T: M* G
    8 o- d1 c; l" z2 ]6 S1 D1 m8 Z0 `
    这样更能体现TG腹黑的本色嘛!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-16 14:50
  • 签到天数: 818 天

    [LV.10]大乘

    板凳
    发表于 2011-9-6 11:55:16 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子. u: b3 C/ V' o5 b) Z' b7 l

    9 A% ^1 ^6 ?% {6 M8 d- {很外行地问,我们有三军总司令吗?
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2011-9-6 12:03:46 | 只看该作者
    雪个 发表于 2011-9-5 21:55
    $ C9 i4 j: a* X! x) g9 |' C回复 晨枫 的帖子
    ( Z+ o& _7 ~8 Y9 o) O5 M0 N" N: L
    $ Z1 I( w. S+ ]! g很外行地问,我们有三军总司令吗?
    " V/ H+ H, g8 h3 k; l9 V5 V2 m
    有海军司令和空军司令,还有二炮司令,但陆军没有司令一职,估计是直接把空海军和二炮“降低”到陆军的兵种地位了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-2-16 14:50
  • 签到天数: 818 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2011-9-6 12:11:25 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子6 a+ Y6 p, H' g! ^
    1 g7 N6 H& h/ _$ V3 ^
    那我觉得,还是要有国防部长。一旦发生战争,总得有个名义上的总指挥。要么是总司令,要么是国防部长。像军委主席这种名称,听起来太不专业了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2011-9-6 12:31:12 | 只看该作者
    回复 雪个 的帖子: H3 y- L- A3 S

    ! U9 D; `% Z, n3 `1 v0 H, U% W党指挥枪,敢说不专业。

    点评

    这个,党政要分开啊要分开  发表于 2011-9-6 13:01
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    7#
    发表于 2011-9-6 13:03:13 | 只看该作者
    回复 雪个 的帖子9 T2 V  M% ~$ L
    5 u. R9 J8 p2 U4 U7 z
    嘿嘿,你这可是亡党的路子。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-5-20 23:10
  • 签到天数: 52 天

    [LV.5]元婴

    8#
    发表于 2011-9-6 13:04:59 | 只看该作者
    应该保留。" {" _9 i! e/ [
    建议一般可以由军委副主席兼任。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2011-9-6 13:10:26 | 只看该作者
    雪个 发表于 2011-9-5 22:11
    & _$ l, o5 k4 h6 N+ e回复 晨枫 的帖子
    ; V; e" |  G3 N0 \+ |" {& ~. W, @! T2 \3 q% \) J$ ~
    那我觉得,还是要有国防部长。一旦发生战争,总得有个名义上的总指挥。要么是总司令,要 ...
    ( K8 t5 U) N, U; b
    哎呀,太傅误事啊!其实世界上很少有国防部长是最高统帅的,美国是总统当最高统帅,国防部长在政策上向总统建议,具体指挥权是参联会主席的。过去,则是国王当最高统帅。中国的国家主席和军委主席实际上“法定”是同一个人,也有这个考虑。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2011-9-6 14:16:29 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    , {, \8 n7 i' v/ @, G4 F6 A4 q. x: ~. z8 T- a9 ?5 n
    外事局也是虚的,在国防部叫外事办,实际上就是总参外事局。
    ) B, [! y6 \1 e0 v名义上下属机构还有一些; n% U/ i1 K  E; r, T0 Y. y! e
    兵役办公室,实际上是总参动员部
    ( r) B' w. k7 d9 P0 b维和办公室——这个很奇怪,居然实际上是设在总参二部。维和算情报工作?
    8 v% `7 f2 k" g" D4 [8 d最新又冒出来一个国防部新闻事务局,不知道是哪家的马甲,总政宣传部下属?: Z, p; p: H8 l* Y8 I* W$ a
    - i& }1 f9 Y- A0 A- j* q* W" w
    * D+ r6 G9 B- J# O0 D
    1 J  |8 \0 `" b0 X

    " F9 I% g! P4 y1 L5 }( Q- l0 t
    6 x0 O# a0 {/ v' Z
    & h' n- E+ m. V
    $ ]- o( m' g! I, |
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2011-9-6 14:58:46 | 只看该作者
    肯定要的啊,5大流氓之一,没有国防部,说不过去
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2011-9-6 16:31:55 | 只看该作者
    国防部长是一个荣誉性的职位吧,没有太多实权,但是,实际上历任国防部长个人都是很有实权的!比如从张爱萍到秦基伟迟浩田等,因为他们除了部长之外还有其他职位啊。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2011-9-6 16:38:13 | 只看该作者
    回复 胖卡门 的帖子
    " s2 y/ {9 B$ J# ]5 O) B6 ?
    & O- u4 N- q# Q) D那当然,他们除了这位置,还是军委副主席啊
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2011-9-6 16:47:55 | 只看该作者
    回复 辛常诚 的帖子9 f' r9 {' L3 v  `
    ( C  u" ~( E( E
    确实。9 |  m$ x' A2 D" a* U% y
    迟浩田应该是历任国防部长中最善战的了吧?这批老军人走后,接任的都是没经历过战火的了。对军队建设恐怕不是什么好事。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    15#
    发表于 2011-9-6 16:49:21 | 只看该作者
    国防部长是一个政府部门,无论实际上是什么。即使只为了对外交往方便也要在。如果取消也可以,但是也会有一个相应的不叫这个名字的职位来承担相应的职责。因此实际上完全取消是不可能的。
    * t2 N$ a. o# g- I& u& P' S6 y* t& E  m( m7 }
    中央军委是一套机构两块牌子,中国共产党中央军事委员会和中华人民共和国中央军事委员会。
    7 p9 V2 w. C8 c0 H, Z, J& g( h
    5 H' W8 ~6 j* X# \. j1 M. K至于外交部国防司的设想,和国防部外交司一样是不通的。
    + s( G% |( z( Q! I/ @/ b
    ; c3 a+ O: F# O: p9 q8 R另外,既然没有了国防部,那分管国防的副总理也是不通。
    1 y6 H6 P* x, v& C
    $ z) h* V9 u; t2 k7 D条条框框要分清。& |' i2 n; z4 M/ u3 T8 i& h: K) H

      T; N( k, o5 n. N; K
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2011-9-6 17:01:17 | 只看该作者
    回复 胖卡门 的帖子/ n5 {: K( z% }6 A' N  z+ \5 r! r3 A
    ( d1 s% A/ l/ q9 l  V/ a4 I7 I
    迟浩田最善战?林彪彭德怀要哭了
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2011-9-6 17:03:14 | 只看该作者
    回复 辛常诚 的帖子
    / x# j3 {4 ^/ Y( T8 ^! I3 e
    1 o4 c' ?, ?' F5 H' O1 G这个最善战是指他在前线冲杀肉搏,迟浩田貌似曾经一个人俘虏敌人好几百。。。。。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2011-9-6 17:23:34 | 只看该作者
    回复 胖卡门 的帖子6 j. `8 m' f$ t5 ~7 ~

    1 o, Z7 Z4 k9 d! h) q2 X迟浩田还有这么传奇的经历?牛啊!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    19#
    发表于 2011-9-6 20:02:10 | 只看该作者
    国防部还是需要的,彭德怀时期,国防部的权力很大,四总部全是国防部的下属机构,就是因为权力过大,才将这些部门都分出去,国防部就只是一块牌子。+ Y. j2 k; J  C8 {+ j6 G
    其实只要不打全面战争,国防部确实没有存在的价值,但是一旦要进入全面战争状态,那么总得在四总之上再设一个统一的管理机构。
    9 G4 V4 {, ]7 ^! z/ ~* l! v% z和平时期,总应该将军权分散开,但战争时期,又需要集中。所以,国防部还是要设的。这就象中国每个城市要设的防汛抗旱指挥部一样,虽然平时一点用也没有,但真到来了灾害,这个组织发挥的作用还是很大的。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-21 03:15
  • 签到天数: 1978 天

    [LV.Master]无

    20#
    发表于 2011-9-6 20:58:40 | 只看该作者
    中国官多,多一个不多,留着吧。
      z( S. C9 c( f# n
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-14 20:14 , Processed in 0.075850 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表