设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[经济] 逆天的中国人

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    41#
    发表于 2015-6-29 14:00:16 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-28 21:295 ?* Y' O  A, x/ W0 u
    美英系其他公司情况我不了解,我自己所在的公司的储蓄率肯定是不高的。这也是我理解中美英系“MBA派”的 ...
    ! I2 ~- ?- U: E2 X* c6 [6 I3 y
    我自己没有研究过微观的英美大企业的具体情况,但是看过不少这些方面严肃的学术报告,得到的是一些三部门的结论,一些宏观总体数字。他们的结论是企业方面是资产负债率相对不高,储蓄率高,企业部门状况很好,比中国企业状况好很多。* i: k  ^$ X* T6 Z  d- [+ x, D3 o
    2008年危机,主要就是居民资产负债表的衰退问题,催发金融部门系统性危机,银行证券保险危机,由于是最大储备货币欧元美元没有搞出货币危机,救援拖出政府债务危机,真正的实业大公司基本没有破产,只是业务受影响,出问题也是通用归类为类金融公司。一定程度上这可以说明以上的结论有一定可信性。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    42#
    发表于 2015-6-29 14:14:16 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-28 21:32/ g  M6 o; {  S
    不能完全同意。即使在现在,地方坏债在一定程度上也有银行的责任,这一方面是政策性坏债(政府指令),另 ...
    1 x: l2 z+ Q- @  O& h6 V
    银行正是基于风险和回报的过度考虑,具体操作人员加上个人风险的考虑,才会这样。只能说国有部门太强大,行政执行力太强,公有意识惯性强。有研究论证银行坏账数字,由于自身原因造成的,比正常值只是略高。中国的银行部门还是很保守的,当然一些国企通病是免不了的。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    43#
    发表于 2015-6-29 14:34:07 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-28 22:55
    , A$ |5 a2 K% T$ Z8 {4 n证监会现在的作为实在是不称职,这一点谁都没有异议。但要说证监会永远没有作为,恐怕言之过早。仅仅几年 ...

    3 [$ T9 r6 Z. o' R  b关于反腐打老虎,我觉得还要结合国情结合经济拓展看,不能只认为是政治斗争。中国一大国情是市场化程度不够,特别是经济运行的上游,煤电油气运水等等环节,资源金融等基础环节的扭曲是源头,是造成宏观失调的病灶。人民日报对永康的定性,有一条是阻碍改革,然后石油系统地震,铁路局拆分部长反对,然后部长贪腐下台,拆分。现在的氛围谁反对市场在资源配置占决定性作用这一根本精神,谁贪腐谁下台。接下来看煤电领域的大老虎,如果不知进退下场可期。
    5 p# X  Y/ x7 r; G/ J5 W) E% d" U其实2012年以来的种种表现大大超出我的预期,是一场具有精密顶层设计的宏大的战略改革,其意义比之建国三大战役和改开提出有过之而无不及。改革派凝聚了共识有优势现在占主导,希望他们一往无前,不犯大错。如果弄得好,突破中等收入陷阱,2030到初步发达水平是大概率。

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    给力: 5
    反腐局内人看不少为了争椅子的。  发表于 2015-8-10 15:23
    油菜: 5
    不同观点,不过求同存异吧,哈哈  发表于 2015-6-29 17:57
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    44#
    发表于 2015-6-29 14:37:04 | 只看该作者
    兜胖胖 发表于 2015-6-28 16:12* r0 z7 S" C/ X, U6 s# r' j
    朋友遣词造句比较讲究,如果说白一点变成“取消国企的各种显性隐性补贴和优待,减少行政部门对企业的干预 ...

    , M' k, [9 \0 B/ m是啊,那些意识形态主导思维和斯德哥尔摩症患者避之唯恐不及,哪敢招惹。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    45#
    发表于 2015-6-29 18:35:19 | 只看该作者
    兜胖胖 发表于 2015-6-28 21:53  A# t. \1 U( N: {/ R& E) _
    股市存在的目的就是为了提供直接融资的平台,投资者通过购买股权获得收益,上市公司通过出让股权获得资金 ...

    2 T: G$ _% H( |- W6 c我觉得还是要相信政府的决策和判断,因为他们是当事者,自己的事情信息不对称最少,过去30多年的决策史堪称优良,同期世界比较的绝对第一,只有一次价格闯关的大失误酿成大祸。中国目前的好状况不是刮大风刮得,威权起了很大的作用,选对了路,再是全民努力的结果,体制强化了结果,(这种体制就是这种样子容易过头,没有平衡机制)。林毅夫有个研究,说明15个经济体保持了7%以上增速20年,中国在其中跟优秀,9.8  30年,说明了为什么会是这15个国家,有什么共性,一大特征就是政府有力量,政府一贯正确,有点意思吧。1 G( w' R  h! \, r$ N( ~
    对于南北车难说,他们应该有考量,觉得利大于弊。电信领域拆分好几块,效果现在评估的话谁能说得清好坏,对效率乃至国民福利谁能有结论。对于打破垄断这种口号永远是政治正确,就像私有化虽然不能这么提,原来我也以为一私就灵,后来学习了了些发达经济体的78十年代的私有化经验,结论变得不确定了模糊了(具体可参看罗马俱乐部的私有化的局限)。关键在于哪些领域是因该拆分的私有化的(现在叫混合制),哪些是不能的,步骤是什么,效果会如何,弊和利到底怎么样,如何对付庞大的利益集团,这都是没有人知道的。对于这些难道还有比政府的顶级技术官僚们更有发言权的人吗?

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-7-24 00:01
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-8-31 04:06
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    46#
    发表于 2015-6-29 19:09:00 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 14:001 }! a7 C( f* n6 e
    我自己没有研究过微观的英美大企业的具体情况,但是看过不少这些方面严肃的学术报告,得到的是一些三部门 ...

    - _- N/ H; c" Z9 j/ k4 t三大汽车公司的问题你得解释一下啊

    该用户从未签到

    47#
    发表于 2015-6-29 19:30:25 | 只看该作者
    本帖最后由 兜胖胖 于 2015-6-29 11:33 编辑
    & f5 P2 s# R& d8 ?7 {
    wind10 发表于 2015-6-29 10:35
    ) f2 x# {( ^; G0 ^& A我觉得还是要相信政府的决策和判断,因为他们是当事者,自己的事情信息不对称最少,过去30多年的决策史堪 ...

    ' [0 a5 r; E2 C0 e, p! A1 d5 O& h; F. C8 R. Z$ K* \: h
    也许似乎可能是,然而未必不见得
    & O4 M; E4 p, Q' B+ ~1 N  d9 n% p1 j& K& t/ o* x
    林毅夫说的是13个经济体,6-7%的增长率吧,我一直没找到这些国家的名单,猜想应该有四小龙,日本,以色列,南非,别的就不知道了  u/ e# S% P2 `" s7 ~& |

    , [# v% Z5 x# i“对于这些难道还有比政府的顶级技术官僚们更有发言权的人吗?”这句话对所有国家都适用,可惜事实上有南美洲各国曾经突飞猛进但最后陷入拉丁陷阱的,有津巴布韦全国货币崩溃的,有朝鲜搞成这鸟样的,也有韩国从落后的农业国进入发达工业国的。把政府当神仙可不是个好习惯。$ g2 ~) L  ~/ ]$ u; ~

    ! x1 l1 V% ^8 K: o; [“电信领域拆分好几块,效果现在评估的话谁能说得清好坏,对效率乃至国民福利谁能有结论。”,其实只要领教过90年代中期邮电局服务的,都能有结论。
    1 ?; Y  c) ]$ W% o# [$ h
    ( D3 ?, V; R8 I7 ]$ G$ w* E林毅夫的13个国家具体还有哪些我不知道,不过我也是看过他全部几十节课程和书的,我国与其他类比各国有一个很大的不同,就是我国是一个从社会主义公有制转型的国家,我国各种要素的扭曲,要比他经常做类比的台湾韩国要严重得多。包括我国这个30年gdp增长,其实就与其他国家的有差别,1978-1991这几年,甚至可以一直延续到九十年代中期,中国gdp增长的主题其实还是主要来自于传统的计划经济模式,而不是他引用类比国那样主要来自于从基础开始的劳动密集型产业,随后逐步升级的参与国际分工的市场经济模式。这样的对比,恐怕并不反映全貌。& v2 @: H" H9 i. X1 I# B. m

    * `+ Z/ s& G" l& W我并不认为中国的进步就此戛然而止,但改革绝非那么简单,邓小平91年南巡,到国企改革随后中国全面加入国际分工体系,花了多久时间?有些东西,要到熬不下去了,才能大破大立,就像90年代初国企改革怎么也改不动,再过七八年,好多企业都几年没有效益发不出工资了,改革才能进行下去。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    48#
    发表于 2015-6-29 20:40:05 | 只看该作者
    兜胖胖 发表于 2015-6-29 19:301 T0 _& M3 |; x- x7 N/ U- M
    也许似乎可能是,然而未必不见得
    9 M/ t& p+ U+ r
    ) r% H% B2 D* x+ k- x林毅夫说的是13个经济体,6-7%的增长率吧,我一直没找到这些国 ...

    & V* K" K) n/ n是他最近的北大出的1,2本书中的一篇报告,书叫什么经济增长。你举的都在里面。这十几个国家是全球范围进入中等收入或高收入,150年来仅有的稀有例子。他们的一大共性是政府力量强大,政府正确率很高(走在正确的道路上),勤劳能动的人民,中国要加上地球最强的最大的组织机构的强大执行力。当然还有他一直讲的什么比较优势。南美当初67年代是进口替代,国有化,收了当时流行的发达国家中心论的蛊惑,不符合比较优势,而是比较劣势来发展。民粹主义盛行,政府的力量很弱小。朝鲜是走在错误的道路上,78年前中国一样,错误深渊越滑越深。如果他们有纠错机制,选择雁形理论比较优势,甘心为韩国中国经济作佣人打下手,一样可以有超常发展。
    5 d2 f1 Q4 r) {我并没有把政府当成神仙的习惯,过去几十年是活生生的例子,他们做到了很高的水平,可以说是全球第一决策和执行能力,那么为什么不相信呢。不是说要和成功者在一起,才会成为成功者吗。
    5 x0 O3 m2 v3 Y/ |  ^& s* M" [电信移动通信,如果不拆分,就一定比现在差很多吗,投资是不是会少浪费很多,目前这种全球制式齐头并进正常吗。当然不是说不能拆,不要竞争,而是不要这种为了竞争的竞争,不然损失的是整体国民福利和长远利益。在做这种决定的时候一定要慎重再慎重,力争做到利大于弊。6 y3 i( W; T) x  j/ F. S0 B
    78年开始到85年,是以农业改革为契机的国民经济恢复,然后突然是乡镇经济的崛起,是增量上的改革,对原有体制的打破,然后城市和乡村工业开始搞价格双轨制,这也是增量上的,恐怕不是计划上的增长。这种发展路径的解读,是学术界的共识,计划内外,乡村城市调动了积极性提高了效率,一定程度上满足比较优势。92年后提出的大出大进被小平春风一吹,成为国策,中国加入国际分工合作,然后通膨,各种治理,亚洲危机,通缩,2000年后加入世贸,大面积进入国际分工,中国成为工厂大平洋西岸以中国为中心生产,中国进入稳定高速发展黄金时期。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2015-6-29 20:44:12 | 只看该作者
    本帖最后由 兜胖胖 于 2015-6-29 12:52 编辑 - t! e( O- O/ O2 e8 _: m
    wind10 发表于 2015-6-29 12:40
    / n9 u6 y0 r* I( ?! M& G是他最近的北大出的1,2本书中的一篇报告,书叫什么经济增长。你举的都在里面。这十几个国家是全球范围进 ...

    9 x) I0 W3 m# d5 _* t% Z8 t1 u7 d$ ]* V( ]9 q
    http://www.aswetalk.org/bbs/blog-2413-50739.html! \* C$ x$ ^2 `  m2 J
    / S7 {6 A* X" a' ~/ t$ ^
    可参考
    , I1 P2 B# s3 o
      ~0 {8 X7 g+ c; M8 \7 F文章的核心其实就在于"去中心化"几个字。
  • TA的每日心情
    擦汗
    14 小时前
  • 签到天数: 3016 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2015-6-29 20:44:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-28 19:13: |8 l5 k6 K2 M( l2 _& [0 y
    “如果中国宣布全面接手希腊的债务,但要求希腊全方面对华开放”; F* }  c) e# a/ V
    怎么全面开放法呢?而且就希腊现在执行 ...
    ) h) t. e2 W& f  z7 f
    没有PLA坦克支持的协议都是无力的!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    51#
    发表于 2015-6-29 20:45:50 | 只看该作者
    natasa 发表于 2015-6-29 19:09
    2 e% U/ K* S5 d* h2 {+ R# }5 B三大汽车公司的问题你得解释一下啊

    ' B/ v5 v8 W. \, N. E/ H& r  [你没细看,通用是归为类金融类公司,另两个本来就是要破产的嘛。
  • TA的每日心情
    开心
    2017-8-31 04:06
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    52#
    发表于 2015-6-29 21:10:48 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 20:45
    9 z1 ~3 H9 n# k; t0 _8 \  w2 T你没细看,通用是归为类金融类公司,另两个本来就是要破产的嘛。

    8 d8 H/ ^) n9 E克莱斯勒这个没救了都知道,不过通用和福特核心问题还是产品质量吧,这两年好像好了一点,但是,07,08年那阵是真的毛病多。

    该用户从未签到

    53#
     楼主| 发表于 2015-6-29 21:25:47 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 00:00( `8 z+ ]3 ?5 j7 R
    我自己没有研究过微观的英美大企业的具体情况,但是看过不少这些方面严肃的学术报告,得到的是一些三部门 ...

    7 K1 U2 P6 U" o/ g/ @1 p! h7 p  S- pOMG!这些专家研究的是哪个星球上的英美大企业!要么就是你的解读与报告原意不符。) L* W/ t( Z' F1 w
    5 e5 o: q( @/ O. m
    “他们的结论是企业方面是资产负债率相对不高,储蓄率高,企业部门状况很好,”
    * q( |- v+ l' Q4 L/ q3 Y& D& E2008年美国出现大危机,肯定是……什么呢?
    8 _+ |5 A; ?& Y$ i; ^5 u7 K. W# `% p  b5 E
    不必花多少力气调查,只要查查那段时间的股票市场、债券市场、期货市场的情况,查查多少公司解雇员工甚至倒闭。
  • TA的每日心情

    2017-12-15 09:06
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    54#
    发表于 2015-6-29 22:04:13 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 14:34: R% y! e; N& A, T' W
    关于反腐打老虎,我觉得还要结合国情结合经济拓展看,不能只认为是政治斗争。中国一大国情是市场化程度不 ...
    . I- O" d1 g' b' D. t
    “一场具有精密顶层设计的宏大的战略改革”还请进一步深入讲讲?
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    55#
    发表于 2015-6-29 23:08:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-29 21:25
    # d0 i/ ?9 p$ n8 j$ K2 r$ V; OOMG!这些专家研究的是哪个星球上的英美大企业!要么就是你的解读与报告原意不符。
    8 V+ U5 d( c) v' |% M6 I7 O8 ~9 @: a9 ]8 _" |0 ]# G2 Q
    “他们的结论是企业 ...
    2 q8 D0 H% f/ ^( R  W
    其实你不忙下结论的,可以简略查看下。股票市场,债券市场,期货市场,是金融部门的交易场所,公司倒闭重组,是哪一类性质的机构,看一看是归为非金融类企业部门还是金融部门,正真的搞实业的大公司哪一家倒闭,特别是那些著名的跨国公司。至于解雇员工,应对市场不利资产负债表收缩的手段,美国人历来心狠手辣海盗作风,从无人情味,美其名曰纯市场化。
    & e7 H9 g8 D$ Q" i由于经常看资料,我也记不起具体哪里看过,不过这种资料很多,不是什么保密信息,危机解读,杠杆率等内容是很好查的。我刚刚粗略翻了下,找到一本 贾康 编的   中国式去杠杆  空中加油, 其中文章都是中国本土很有水平的人不少体制内高级技术官僚 其中有不小篇幅有中美各部门的杆杆率对比,资产负债的对比,数据和图表。有兴趣有基础可以看下,很好的。另外如果对中国整体资产负债有兴趣,可以查马骏和李扬,另外还有一个我不记得了,总共三个做过这方面研究,马和李是出书的,查一下就知道了,都是几年前的近期研究,结论差不多。中国未来不是那么恐怖也远没有那么乐观,刚刚好,这多好。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2015-6-30 03:29
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    56#
    发表于 2015-6-29 23:36:21 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-29 21:25
    , y. [3 r3 }6 |$ z; _OMG!这些专家研究的是哪个星球上的英美大企业!要么就是你的解读与报告原意不符。
    ) A2 c: d  {8 z4 a, b: t9 I, e- d% h9 k" h% {" [
    “他们的结论是企业 ...
    6 Q/ ?/ ^% X7 a) q. U) g" v- f1 h& G
    我猜测你没有区分非金融类企业和金融类企业。可能也是我表达不精确,随手写的不严谨,我指的企业类笼统了,其实是指非金融类企业。一般研究是政府,居民,金融部门(金融类机构),非金融类企业部门,后两类合并企业部门,也可单独区分。

    该用户从未签到

    57#
     楼主| 发表于 2015-6-30 00:24:47 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 09:366 }& P3 i$ S4 n0 A7 v& G8 H9 I9 A
    我猜测你没有区分非金融类企业和金融类企业。可能也是我表达不精确,随手写的不严谨,我指的企业类笼统了 ...
    ' O, S+ _6 B2 n( d: X5 R
    我指的恰恰是制造业、技术服务业和零售业,不是金融业。

    该用户从未签到

    58#
    发表于 2015-6-30 12:33:21 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 20:45' T5 \- n; ^  J1 y& a2 ?, p$ A/ O8 A3 R
    你没细看,通用是归为类金融类公司,另两个本来就是要破产的嘛。

    " o" m9 z* P9 I5 j" K克莱斯勒是产品线乏力,他家主力都是些吃油怪兽,性能也说不上出众,在三家里最倒霉,而且还倒霉在和奔驰合并成了戴姆勒-克莱斯勒(死悲催的合并时间),通用和福特的问题是对比日韩和欧洲汽车没有价格与质量上的优势,同时这两个公司的品牌线太长,成本怎么都降不下去。
    ( C, m9 y1 A6 ^& c2 \8 _1 n' Y1 w通用和福特则不同,特别福特在政府托管后的效果明显,消减了品牌线,提高了质量控制,很快就有起死回生了。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-9-28 03:33
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    59#
    发表于 2015-6-30 15:44:25 | 只看该作者
    储蓄有两种, 一种是总储蓄,包括个人和企业。一种是纯个人的,正式名称是城乡居民储蓄余额。所以Bloomberg和世界Bank, 简称SB都是对的。

    该用户从未签到

    60#
    发表于 2015-6-30 15:45:11 | 只看该作者
    水风 发表于 2015-6-29 07:42
    - I1 p' W. i) H8 B四大傻第一就是借钱给人炒股。
    / F# x( z  N3 s  m! x
    如果手握平仓权,那就不是傻了

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-14 14:35 , Processed in 0.058847 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表