设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[经济] 逆天的中国人

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    41#
    发表于 2015-6-29 14:00:16 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-28 21:29+ E3 |0 W4 N/ B
    美英系其他公司情况我不了解,我自己所在的公司的储蓄率肯定是不高的。这也是我理解中美英系“MBA派”的 ...
    " f* z0 L# U2 e1 }
    我自己没有研究过微观的英美大企业的具体情况,但是看过不少这些方面严肃的学术报告,得到的是一些三部门的结论,一些宏观总体数字。他们的结论是企业方面是资产负债率相对不高,储蓄率高,企业部门状况很好,比中国企业状况好很多。
    : r4 U# E4 x! l3 ^' U* I, L2008年危机,主要就是居民资产负债表的衰退问题,催发金融部门系统性危机,银行证券保险危机,由于是最大储备货币欧元美元没有搞出货币危机,救援拖出政府债务危机,真正的实业大公司基本没有破产,只是业务受影响,出问题也是通用归类为类金融公司。一定程度上这可以说明以上的结论有一定可信性。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    42#
    发表于 2015-6-29 14:14:16 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-28 21:32
    ( x1 U% ?. J9 `& [: u. h( C; c2 Z不能完全同意。即使在现在,地方坏债在一定程度上也有银行的责任,这一方面是政策性坏债(政府指令),另 ...

    ) q. W4 U$ ]% a1 Q3 Y+ l银行正是基于风险和回报的过度考虑,具体操作人员加上个人风险的考虑,才会这样。只能说国有部门太强大,行政执行力太强,公有意识惯性强。有研究论证银行坏账数字,由于自身原因造成的,比正常值只是略高。中国的银行部门还是很保守的,当然一些国企通病是免不了的。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    43#
    发表于 2015-6-29 14:34:07 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-28 22:558 y6 M2 h7 |6 {4 `% e# A
    证监会现在的作为实在是不称职,这一点谁都没有异议。但要说证监会永远没有作为,恐怕言之过早。仅仅几年 ...

    " i. k/ e8 P; A, f2 w5 H0 h关于反腐打老虎,我觉得还要结合国情结合经济拓展看,不能只认为是政治斗争。中国一大国情是市场化程度不够,特别是经济运行的上游,煤电油气运水等等环节,资源金融等基础环节的扭曲是源头,是造成宏观失调的病灶。人民日报对永康的定性,有一条是阻碍改革,然后石油系统地震,铁路局拆分部长反对,然后部长贪腐下台,拆分。现在的氛围谁反对市场在资源配置占决定性作用这一根本精神,谁贪腐谁下台。接下来看煤电领域的大老虎,如果不知进退下场可期。
    4 r0 |6 Y( i7 @8 h+ M, o" p3 [. G# ?其实2012年以来的种种表现大大超出我的预期,是一场具有精密顶层设计的宏大的战略改革,其意义比之建国三大战役和改开提出有过之而无不及。改革派凝聚了共识有优势现在占主导,希望他们一往无前,不犯大错。如果弄得好,突破中等收入陷阱,2030到初步发达水平是大概率。

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    给力: 5
    反腐局内人看不少为了争椅子的。  发表于 2015-8-10 15:23
    油菜: 5
    不同观点,不过求同存异吧,哈哈  发表于 2015-6-29 17:57
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    44#
    发表于 2015-6-29 14:37:04 | 只看该作者
    兜胖胖 发表于 2015-6-28 16:12' s2 ~# w. K) M& o( z
    朋友遣词造句比较讲究,如果说白一点变成“取消国企的各种显性隐性补贴和优待,减少行政部门对企业的干预 ...

    $ U8 s: z, G6 E是啊,那些意识形态主导思维和斯德哥尔摩症患者避之唯恐不及,哪敢招惹。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    45#
    发表于 2015-6-29 18:35:19 | 只看该作者
    兜胖胖 发表于 2015-6-28 21:53
    5 w: s; S/ E! H" t; [" `股市存在的目的就是为了提供直接融资的平台,投资者通过购买股权获得收益,上市公司通过出让股权获得资金 ...

    + F$ Z+ }5 X" E$ s我觉得还是要相信政府的决策和判断,因为他们是当事者,自己的事情信息不对称最少,过去30多年的决策史堪称优良,同期世界比较的绝对第一,只有一次价格闯关的大失误酿成大祸。中国目前的好状况不是刮大风刮得,威权起了很大的作用,选对了路,再是全民努力的结果,体制强化了结果,(这种体制就是这种样子容易过头,没有平衡机制)。林毅夫有个研究,说明15个经济体保持了7%以上增速20年,中国在其中跟优秀,9.8  30年,说明了为什么会是这15个国家,有什么共性,一大特征就是政府有力量,政府一贯正确,有点意思吧。
    0 [) M' m/ k5 D) O1 j8 @- V对于南北车难说,他们应该有考量,觉得利大于弊。电信领域拆分好几块,效果现在评估的话谁能说得清好坏,对效率乃至国民福利谁能有结论。对于打破垄断这种口号永远是政治正确,就像私有化虽然不能这么提,原来我也以为一私就灵,后来学习了了些发达经济体的78十年代的私有化经验,结论变得不确定了模糊了(具体可参看罗马俱乐部的私有化的局限)。关键在于哪些领域是因该拆分的私有化的(现在叫混合制),哪些是不能的,步骤是什么,效果会如何,弊和利到底怎么样,如何对付庞大的利益集团,这都是没有人知道的。对于这些难道还有比政府的顶级技术官僚们更有发言权的人吗?

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-7-24 00:01
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-8-31 04:06
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    46#
    发表于 2015-6-29 19:09:00 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 14:00
    : k( ]8 e4 u& K我自己没有研究过微观的英美大企业的具体情况,但是看过不少这些方面严肃的学术报告,得到的是一些三部门 ...
    % m2 a/ T+ ~% z9 g( |
    三大汽车公司的问题你得解释一下啊

    该用户从未签到

    47#
    发表于 2015-6-29 19:30:25 | 只看该作者
    本帖最后由 兜胖胖 于 2015-6-29 11:33 编辑
    % c7 W! J. d" }* I
    wind10 发表于 2015-6-29 10:35/ |1 Q! J$ w# z
    我觉得还是要相信政府的决策和判断,因为他们是当事者,自己的事情信息不对称最少,过去30多年的决策史堪 ...

    1 r7 P( ~- _  C- s7 S* x# N5 b
    ' P* [2 k% \+ C( {! w# Z$ Z4 @3 B也许似乎可能是,然而未必不见得
    8 i0 c2 K: n5 e/ d# h/ s3 z. r2 B
    : i4 A) B; `* }' e0 P3 F林毅夫说的是13个经济体,6-7%的增长率吧,我一直没找到这些国家的名单,猜想应该有四小龙,日本,以色列,南非,别的就不知道了' N/ t. ~( S, Y& j% J0 o
    / Q3 H9 w( C7 Z; o' J9 o0 ^& S
    “对于这些难道还有比政府的顶级技术官僚们更有发言权的人吗?”这句话对所有国家都适用,可惜事实上有南美洲各国曾经突飞猛进但最后陷入拉丁陷阱的,有津巴布韦全国货币崩溃的,有朝鲜搞成这鸟样的,也有韩国从落后的农业国进入发达工业国的。把政府当神仙可不是个好习惯。
    & I. @7 n" r4 ^4 d% ^2 w- j( N  D: N& P& ^. p7 _. l6 B* F
    “电信领域拆分好几块,效果现在评估的话谁能说得清好坏,对效率乃至国民福利谁能有结论。”,其实只要领教过90年代中期邮电局服务的,都能有结论。
    $ Z% c; n3 r. L$ h2 Z- b4 N- {
    0 E% y. e( {2 S& e! ?. Q8 a林毅夫的13个国家具体还有哪些我不知道,不过我也是看过他全部几十节课程和书的,我国与其他类比各国有一个很大的不同,就是我国是一个从社会主义公有制转型的国家,我国各种要素的扭曲,要比他经常做类比的台湾韩国要严重得多。包括我国这个30年gdp增长,其实就与其他国家的有差别,1978-1991这几年,甚至可以一直延续到九十年代中期,中国gdp增长的主题其实还是主要来自于传统的计划经济模式,而不是他引用类比国那样主要来自于从基础开始的劳动密集型产业,随后逐步升级的参与国际分工的市场经济模式。这样的对比,恐怕并不反映全貌。2 ^' ], ]! W8 u. \/ |3 R
    0 E- z; {: o. ]0 X6 w0 @
    我并不认为中国的进步就此戛然而止,但改革绝非那么简单,邓小平91年南巡,到国企改革随后中国全面加入国际分工体系,花了多久时间?有些东西,要到熬不下去了,才能大破大立,就像90年代初国企改革怎么也改不动,再过七八年,好多企业都几年没有效益发不出工资了,改革才能进行下去。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    48#
    发表于 2015-6-29 20:40:05 | 只看该作者
    兜胖胖 发表于 2015-6-29 19:305 y0 v7 j2 t  }) W: s
    也许似乎可能是,然而未必不见得2 \) v$ n; Z3 i( Z% |
    : W2 R! O9 |+ R0 \2 x
    林毅夫说的是13个经济体,6-7%的增长率吧,我一直没找到这些国 ...

    0 v5 N" r; |2 }. |+ s# I) Y9 ?是他最近的北大出的1,2本书中的一篇报告,书叫什么经济增长。你举的都在里面。这十几个国家是全球范围进入中等收入或高收入,150年来仅有的稀有例子。他们的一大共性是政府力量强大,政府正确率很高(走在正确的道路上),勤劳能动的人民,中国要加上地球最强的最大的组织机构的强大执行力。当然还有他一直讲的什么比较优势。南美当初67年代是进口替代,国有化,收了当时流行的发达国家中心论的蛊惑,不符合比较优势,而是比较劣势来发展。民粹主义盛行,政府的力量很弱小。朝鲜是走在错误的道路上,78年前中国一样,错误深渊越滑越深。如果他们有纠错机制,选择雁形理论比较优势,甘心为韩国中国经济作佣人打下手,一样可以有超常发展。0 l: X, X- D& m' o+ e* {8 Q9 J/ w
    我并没有把政府当成神仙的习惯,过去几十年是活生生的例子,他们做到了很高的水平,可以说是全球第一决策和执行能力,那么为什么不相信呢。不是说要和成功者在一起,才会成为成功者吗。% v! I2 d- Q( M; A
    电信移动通信,如果不拆分,就一定比现在差很多吗,投资是不是会少浪费很多,目前这种全球制式齐头并进正常吗。当然不是说不能拆,不要竞争,而是不要这种为了竞争的竞争,不然损失的是整体国民福利和长远利益。在做这种决定的时候一定要慎重再慎重,力争做到利大于弊。; P' s. y3 m5 n% u/ B
    78年开始到85年,是以农业改革为契机的国民经济恢复,然后突然是乡镇经济的崛起,是增量上的改革,对原有体制的打破,然后城市和乡村工业开始搞价格双轨制,这也是增量上的,恐怕不是计划上的增长。这种发展路径的解读,是学术界的共识,计划内外,乡村城市调动了积极性提高了效率,一定程度上满足比较优势。92年后提出的大出大进被小平春风一吹,成为国策,中国加入国际分工合作,然后通膨,各种治理,亚洲危机,通缩,2000年后加入世贸,大面积进入国际分工,中国成为工厂大平洋西岸以中国为中心生产,中国进入稳定高速发展黄金时期。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2015-6-29 20:44:12 | 只看该作者
    本帖最后由 兜胖胖 于 2015-6-29 12:52 编辑
    2 S6 {9 f# H2 }" Z% k1 k3 _5 c* y
    wind10 发表于 2015-6-29 12:40  Z. i4 p6 B- h* x' Q) x8 Q5 J" e
    是他最近的北大出的1,2本书中的一篇报告,书叫什么经济增长。你举的都在里面。这十几个国家是全球范围进 ...
    7 n: V2 q1 b6 ~  M

    ! M( ?/ I+ i: r( n/ whttp://www.aswetalk.org/bbs/blog-2413-50739.html" L: V) O- [* c: E* S  D
    1 j  y5 L/ p' g6 v! n
    可参考
    4 a  O3 D" G0 i% i: [& S
    / l: f6 D& s! x1 W9 |. P+ H文章的核心其实就在于"去中心化"几个字。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-4-19 14:03
  • 签到天数: 3166 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2015-6-29 20:44:25 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-28 19:135 B  @3 x( R, y
    “如果中国宣布全面接手希腊的债务,但要求希腊全方面对华开放”
    . w0 l% L4 q* E7 H5 N7 ^" J$ f怎么全面开放法呢?而且就希腊现在执行 ...

    / M5 e, S  z8 F1 G3 V) r+ S没有PLA坦克支持的协议都是无力的!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    51#
    发表于 2015-6-29 20:45:50 | 只看该作者
    natasa 发表于 2015-6-29 19:09
    1 S6 ]$ O  z3 g4 q0 I三大汽车公司的问题你得解释一下啊

    4 a* h; j* b3 p1 z你没细看,通用是归为类金融类公司,另两个本来就是要破产的嘛。
  • TA的每日心情
    开心
    2017-8-31 04:06
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    52#
    发表于 2015-6-29 21:10:48 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 20:455 x% R" Q; E" L, @5 `' n6 \1 j3 e
    你没细看,通用是归为类金融类公司,另两个本来就是要破产的嘛。

    8 s7 _4 K4 v9 U+ v4 h9 @$ H克莱斯勒这个没救了都知道,不过通用和福特核心问题还是产品质量吧,这两年好像好了一点,但是,07,08年那阵是真的毛病多。

    该用户从未签到

    53#
     楼主| 发表于 2015-6-29 21:25:47 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 00:00- r" e' [& V* x9 X$ J6 c
    我自己没有研究过微观的英美大企业的具体情况,但是看过不少这些方面严肃的学术报告,得到的是一些三部门 ...

    . {! f: L9 D  I4 f2 [- P4 Y. tOMG!这些专家研究的是哪个星球上的英美大企业!要么就是你的解读与报告原意不符。! K+ \8 ^& `, a8 F+ v
    5 L: A2 i' J. q3 q
    “他们的结论是企业方面是资产负债率相对不高,储蓄率高,企业部门状况很好,”
    2 S( g- s+ E7 p2008年美国出现大危机,肯定是……什么呢?
      Q. u# }% z. \8 ~* A; L4 G
    & w  z" Z: V1 g不必花多少力气调查,只要查查那段时间的股票市场、债券市场、期货市场的情况,查查多少公司解雇员工甚至倒闭。
  • TA的每日心情

    2017-12-15 09:06
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    54#
    发表于 2015-6-29 22:04:13 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 14:34
    / `# A$ s" P- u7 e6 e关于反腐打老虎,我觉得还要结合国情结合经济拓展看,不能只认为是政治斗争。中国一大国情是市场化程度不 ...
    4 U& B: y6 [# {: ~5 H+ c5 x
    “一场具有精密顶层设计的宏大的战略改革”还请进一步深入讲讲?
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    55#
    发表于 2015-6-29 23:08:29 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-29 21:25$ j; ^+ r4 z" n1 {2 R0 J
    OMG!这些专家研究的是哪个星球上的英美大企业!要么就是你的解读与报告原意不符。' G# [8 z, R8 f. ?

    & o0 |8 W: U" d. d- K“他们的结论是企业 ...

    & u+ H3 \! e- f9 Q' r, U其实你不忙下结论的,可以简略查看下。股票市场,债券市场,期货市场,是金融部门的交易场所,公司倒闭重组,是哪一类性质的机构,看一看是归为非金融类企业部门还是金融部门,正真的搞实业的大公司哪一家倒闭,特别是那些著名的跨国公司。至于解雇员工,应对市场不利资产负债表收缩的手段,美国人历来心狠手辣海盗作风,从无人情味,美其名曰纯市场化。
    + o# T) s& w/ p2 B由于经常看资料,我也记不起具体哪里看过,不过这种资料很多,不是什么保密信息,危机解读,杠杆率等内容是很好查的。我刚刚粗略翻了下,找到一本 贾康 编的   中国式去杠杆  空中加油, 其中文章都是中国本土很有水平的人不少体制内高级技术官僚 其中有不小篇幅有中美各部门的杆杆率对比,资产负债的对比,数据和图表。有兴趣有基础可以看下,很好的。另外如果对中国整体资产负债有兴趣,可以查马骏和李扬,另外还有一个我不记得了,总共三个做过这方面研究,马和李是出书的,查一下就知道了,都是几年前的近期研究,结论差不多。中国未来不是那么恐怖也远没有那么乐观,刚刚好,这多好。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2015-6-30 03:29
  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-17 17:16
  • 签到天数: 204 天

    [LV.7]分神

    56#
    发表于 2015-6-29 23:36:21 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2015-6-29 21:253 `- d; f8 q9 O9 H% [4 G9 F
    OMG!这些专家研究的是哪个星球上的英美大企业!要么就是你的解读与报告原意不符。
    0 F" m; V) _  B6 t
    1 k0 O% x# c! S. c2 o" r7 B“他们的结论是企业 ...
    ' ]* U5 l! f) J: R# r6 p. H
    我猜测你没有区分非金融类企业和金融类企业。可能也是我表达不精确,随手写的不严谨,我指的企业类笼统了,其实是指非金融类企业。一般研究是政府,居民,金融部门(金融类机构),非金融类企业部门,后两类合并企业部门,也可单独区分。

    该用户从未签到

    57#
     楼主| 发表于 2015-6-30 00:24:47 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 09:368 E3 v4 _7 j& G
    我猜测你没有区分非金融类企业和金融类企业。可能也是我表达不精确,随手写的不严谨,我指的企业类笼统了 ...

    8 t- @! U; i5 M我指的恰恰是制造业、技术服务业和零售业,不是金融业。

    该用户从未签到

    58#
    发表于 2015-6-30 12:33:21 | 只看该作者
    wind10 发表于 2015-6-29 20:451 H. n8 F2 O7 r8 r) J
    你没细看,通用是归为类金融类公司,另两个本来就是要破产的嘛。
    . Q3 R4 M; _/ Q- P9 e" r
    克莱斯勒是产品线乏力,他家主力都是些吃油怪兽,性能也说不上出众,在三家里最倒霉,而且还倒霉在和奔驰合并成了戴姆勒-克莱斯勒(死悲催的合并时间),通用和福特的问题是对比日韩和欧洲汽车没有价格与质量上的优势,同时这两个公司的品牌线太长,成本怎么都降不下去。" P- z( d$ x3 a
    通用和福特则不同,特别福特在政府托管后的效果明显,消减了品牌线,提高了质量控制,很快就有起死回生了。
  • TA的每日心情
    开心
    2020-9-28 03:33
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    59#
    发表于 2015-6-30 15:44:25 | 只看该作者
    储蓄有两种, 一种是总储蓄,包括个人和企业。一种是纯个人的,正式名称是城乡居民储蓄余额。所以Bloomberg和世界Bank, 简称SB都是对的。

    该用户从未签到

    60#
    发表于 2015-6-30 15:45:11 | 只看该作者
    水风 发表于 2015-6-29 07:42
    : c- K, n, ^* ~$ o四大傻第一就是借钱给人炒股。
    " |" _1 l) p3 d" c' p9 b2 K
    如果手握平仓权,那就不是傻了

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-27 03:04 , Processed in 0.046881 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表