1 U% N) M$ B6 ~5 e- C
其实这话不准确。在主要银行上市前,由于计划体制和行政干预,中国银行效率低下,那时银行不能称为银行,职能上只是记账和出纳,40,50%的坏账率是体制性的政策性的。投资效率低下的帽子应该带在地方政府的头上,特别是地方性国企。' a7 c q' c) s+ J5 o' {
根据一些研究报告,主要银行上市后的一些指标并不比民营机构的效率低很多。相对国际比较的话,跟多的是我们的国情,体制机制,非一朝一夕的事。
wind10 发表于 2015-6-28 01:18' p e- _# x3 `& t4 [( n4 o
其实这话不准确。在主要银行上市前,由于计划体制和行政干预,中国银行效率低下,那时银行不能称为银行, ...
) _7 W O. e! l1 ~ B2 e不能完全同意。即使在现在,地方坏债在一定程度上也有银行的责任,这一方面是政策性坏债(政府指令),另一方面也是银行对于风险和回报估计不足,地方银行对于投资不是一点发言权都没有的。但由于巨大的储蓄,银行之间即使出现问题,也不必通过更高利率的业内拆借解决,也没有必要搞像美英AIG那样的再保险。这些都降低了银行运作的成本。