|
|
本帖最后由 兜胖胖 于 2015-6-29 11:33 编辑 9 k' Y4 Y$ Z+ O
; ?5 W+ F9 e6 h7 E' P% j
# y& v ? T1 I# R* X% Z, |0 j/ C# F* \+ t
也许似乎可能是,然而未必不见得
% y/ Q( F5 J6 {. `
* t H* M' T/ Z: t6 z' u& E林毅夫说的是13个经济体,6-7%的增长率吧,我一直没找到这些国家的名单,猜想应该有四小龙,日本,以色列,南非,别的就不知道了9 G+ z8 z/ ]& K& b
% `# m; |$ F# t3 E“对于这些难道还有比政府的顶级技术官僚们更有发言权的人吗?”这句话对所有国家都适用,可惜事实上有南美洲各国曾经突飞猛进但最后陷入拉丁陷阱的,有津巴布韦全国货币崩溃的,有朝鲜搞成这鸟样的,也有韩国从落后的农业国进入发达工业国的。把政府当神仙可不是个好习惯。
1 R7 {( u, S; _. r ]
! O0 l3 M6 Y# G: M) K: N“电信领域拆分好几块,效果现在评估的话谁能说得清好坏,对效率乃至国民福利谁能有结论。”,其实只要领教过90年代中期邮电局服务的,都能有结论。; U+ W; ?8 e, k* h$ t/ J' y: N
$ {, }0 m5 y% h% L5 p5 `; n7 L3 }
林毅夫的13个国家具体还有哪些我不知道,不过我也是看过他全部几十节课程和书的,我国与其他类比各国有一个很大的不同,就是我国是一个从社会主义公有制转型的国家,我国各种要素的扭曲,要比他经常做类比的台湾韩国要严重得多。包括我国这个30年gdp增长,其实就与其他国家的有差别,1978-1991这几年,甚至可以一直延续到九十年代中期,中国gdp增长的主题其实还是主要来自于传统的计划经济模式,而不是他引用类比国那样主要来自于从基础开始的劳动密集型产业,随后逐步升级的参与国际分工的市场经济模式。这样的对比,恐怕并不反映全貌。/ ]$ O. n. F. f" L
. b3 D6 a; f. D o. l: }, W
我并不认为中国的进步就此戛然而止,但改革绝非那么简单,邓小平91年南巡,到国企改革随后中国全面加入国际分工体系,花了多久时间?有些东西,要到熬不下去了,才能大破大立,就像90年代初国企改革怎么也改不动,再过七八年,好多企业都几年没有效益发不出工资了,改革才能进行下去。 |
|