9 }+ G. p, t( R N1 l( }9 L: B低端战斗机当然要在一些重要空战性能方面大胆简化,但这和简易无关,甚至可以说是简而不易。正确选择着意锐化的性能是一个巨大的挑战,这取决于对未来空中战争性质的深刻理解。选择正确的话,低端战斗机主要在与战场实际项符合的想定环境作战,取长避短;选择失误的话,低端战斗机本来就有限的长处就无从发挥,就要处处被动。即使选择正确,为了用有限的资源锐化重要性能,还是会要采用最先进技术,甚至可能在局部超过高端战斗机。比如F-16的翼身融合体、电传飞控、静不稳定性、进气道预压缩、单片式座舱盖等都是领先于F-15的先进技术。8 Q' S. t7 o4 p7 D
. Z {8 a& W- R0 n% s" @ S6 W低端战斗机也首先是空战战斗机,其次才谈得上战斗轰炸机。低端战斗机同时作为战斗轰炸机,这是重要的。把敌机消灭在地上,这是空中战争的最高境界,但空中战争的胜利不能依靠这样的投机,可靠的争夺制空权、确保制空权的能力才能提供足够稳定的胜利保证,这也是从空中打击地面敌人(包括地面敌机)的可靠保障。但这不等于可以忽视空地作战,空中力量对战争的影响最终来自对直接消灭地面的敌人和对地面友军的空中支援。为此,足够的载弹量、航程是必要的。低端战斗机一般是轻型战斗机。战斗机的成本通常和重量直接相关,在相同技术条件下,不大可能出现低端但是重型的战斗机。轻型战斗机是相对于重型战斗机而言的,但并不等同于短腿战斗机或者羽毛战斗机,有米格-29的经验教训就足够了。专用攻击机有种种优点,但多用途战斗机的优点显而易见,可以在空战压力更大的时候集中更多的空战战斗机,也可以在空战压力降低时出动大量的战斗轰炸机。现代航电可以容易地在空空、空地模式之间切换,使得多用途战斗机成为现实。高机动性战斗机具有足够的剩余升力,有利于转换为战斗轰炸机。0 Z5 P# y- R3 j; G0 S' x) v7 @$ L
1 ~7 z+ N% Y& P; f L
隐身对低端战斗机提出极大的挑战。一方面,不具备高度隐身性能的话,战斗轰炸机已经很难有效突防;另一方面,隐身带来的武器内载化使得机体尺寸和重量迅速上升,速度和机动性下降。隐身也“迫使”战斗机转向超视距空战,而淡化近距格斗的重要性。F-35的困境在很大程度上就是由于隐身难题的发酵。如何解决低端战斗机的隐身和空战性能的平衡问题,这是一个世界难题,但重走一遍F-35的老路不是解决的办法。+ T' [/ g( C) \ C
& i) C d0 O; K% T5 U9 L& D2 v' t x但高低搭配依然是必要的。空中战斗力是由质量和数量两方面组成的,甚至可以说是数量与质量的乘积。大量而且全部高端战斗机的豪华阵容是各国军方的理想境界,但没有一个国家能负担得起。必要的数量是足够存在的保证,高端但数量不足的战斗机没法提供足够的“覆盖范围”和任务灵活性。! U0 H/ ^& Y1 {