一件兵器能决定战争胜负嘛？

tanis

9 V8 O! N- E. h" A) b
看到晨大@晨枫 的穿越一战帖的感想。

4 J$ p) _$ ], |7 U
, Q, Y3 T& P; m& i想了想，还是限制一下，兵器代差100年。最大上限就是前苏联的沙皇氢弹了。 而且只有一件，不存在晨池@晨池 打文明的场景~~ 也不存在三体智子的场景~
8 w3 q  I1 |5 D$ Q3 K' A! E
: s- j: y' h+ z
$ M* ]. @: K1 m6 {- S前提是对方没有，只有己方有。


2 n- s, _+ o/ s+ x战争获胜的条件： 征服获胜。 比如二战后美军占领日本就是征服了；而日本侵略中国，虽然占领了大半国土，而且还扶持了伪政府，也不算征服。

一身轻松

其实在那个穿越里，在历史上有个类似的真实例子：
8 O" b; R. S# s0 v$ J7 ]
, D; j3 x3 d4 q: \& u; k  E( u日本航空机动舰队
$ T  _( L' k, `( w' z, F3 X9 [
9 R. O# V# T+ }% G这只舰队的战斗力在太平洋战争初期绝对是排名第一，而且一开战基本就消灭了美国海军的制海权能力。而且日本的海军战略也和晨司机的思路接近，即通过一举消灭美国海军，造成既成事实来迫使美国与日本停战。事实是美国不仅没有停战，而且在战区实力弱于日本的前提下坚持到了大舰队的增援。
3 q7 w) `5 x, U, g: g- z
除非这件穿越的武器能形成数量优势，但即使是这样也存在很多实际问题：比如穿越一个现代坦克师到一战，战斗力绝对爆表，但12小时后就会成为战场的笑话：因为现代坦克的燃料消耗能力是当时的工业能力根本无法维持的。
, p$ t) D# Q& }0 G, c& o( `8 R
所以武器的先进性与其对时代的工业甚至社会能力是直接挂钩的，超越时代越远的武器，往往变成纸老虎的速度也越快

tanis

一身轻松 发表于 2014-10-21 04:07
其实在那个穿越里，在历史上有个类似的真实例子：
" [% n. a8 a* Q
日本航空机动舰队

日本这个代差不够啊~ 而且珍珠港也没消灭美军一艘航母。这之后还让人空袭了东京。
: N/ U9 `" F0 i: h* A; s* L
中途岛，美日兵力没有特别大的差别，日军覆没主要是由于米军“地图全开“，破译了密码吧~

一身轻松

tanis 发表于 2014-10-21 05:45
日本这个代差不够啊~ 而且珍珠港也没消灭美军一艘航母。这之后还让人空袭了东京。
3 ~. p  `, O) n3 B8 s- U
' K/ k- j8 @0 a4 ]中途岛，美日兵力没有 ...

& i. A- I$ R  f日本舰队的优势不仅在于航母的数量和集中使用，还包括航空兵的训练水平

这只是体现一下，短期内的巨大优势不足以让大国立即投降。甚至在美国投放了小男孩之后，日本仍然怀疑是否是原子弹，一直拖到胖子落地才开始讨论投降事宜。所以呢，想靠一件武器就吓得大国跪地求饶是不可能的

五岳倾颓

一件兵器的优越，并非表面那么简单，是整体实力的反映。如果一个团体的兵器超出另一个很多，说明社会发展不在一个档次，后者必输无疑。

晴小嗥

咳咳，这个，朝鲜有核武哦，他总体实力超越了没有核武的日本没有？

dragan

如果真是到了亡国灭种的程度，以现代的传播普及速度及深度，应该能够动员起最大力量进行对抗。亡国可能存在，灭种肯定不至于，更何况一件武器了。但一件武器是否决定一场战争胜负，可以参照天花病毒对于印第安人的影响。

不想咋呼

能。虽然原子弹是paper tiger。 比如说一颗大当量氢弹扔到以色列，那中东不就不用打了~~

这不叫征服，叫灭亡