成奎花 发表于 2014-6-5 09:03 & _- D9 F, l4 s言论自由、平等、民主、人权，这些上面都有one ring to rule them all，那就是法律法规，这样说来大家讨 ...
, m, p& Z1 l7 s- b8 m, y
介个不能同意哈。法律本来就是公民社会道德的标准的最低要求。我倒不是觉得现在是“道德”和“法律”的问题在打架。我是觉得大家脑中的阶级斗争意识还真是挺强的，国内初高中的政治教育还是厉害。一方着眼点在阶级上，另一方如公爵等（包括我）着眼点可能是在公民社会上。我理解阶级斗争的观点，但我现在已经不用，如同资本家可以入党一样，现在没人关心这个。上届政府要搞和谐社会。说穿了就是要建一个公民社会。国内这方面落后欧美还是很远。如果这点有共识，那么下面的讨论可能才有交集。
. _! B. ^ G+ B7 A问题出在了自由这个词汇的含义上，在中文里，那是想干什么就干什么，没人能管的意思，而在英文里，则是除了不许你做的以外，你才可以做，这个区别可是太大了。 8 N5 ?, b" z) K1 D0 B6 ]6 `3 h; K/ u' }
这个词汇的含义冲突，是上个世纪初西风东渐时期介绍者们翻译东西时候犯的错误。现在之所以还这么用，是因为它更符合理想社会的样子，于是真实如何就不重要了。1 j, j. l( n+ h& B/ z
# x7 V Y' f! T2 U6 ]至于说国内的人为了反共，这个倒不一定，为了反共的当然有，但是绝大多数都是由于对这个词汇的中文含义和其英文原意的区别不知道所致。& T8 x f' i6 s* J3 S7 T, Y
) F9 A0 k }# b% \& w) p% c7 U) S
这方面的例子很多，而不仅仅是自由，另一个就是民主。中文的民主是人民当家作主，跟英文的含义几乎完全没关系，这个问题也是当初那帮子翻译家干的好事，流毒至今。
雷达卡
发表于 2014-6-5 22:05:14
显身卡
发表于 2014-6-5 22:14:54
发表于 2014-6-5 22:16:38
