言论自由绝对吗？

老兵帅客

水风 发表于 2014-6-4 14:15
* D' H, R: A; X! }! A  I2 h晨大的话题，依然的具有强大的吸引力。难怪有人要”爱枫“。
& x1 X5 F+ M/ }4 J4 n
# W% Q. I4 A0 l/ i: V好了，说点正经的。”言论自由“其实 ...

  Z% @, J  a1 N' G可别这么说，言论自由这四个字可是某些论坛某些人的宣传价值观基础，你这么说，他们是该发疯呢，还是该小声嘀咕“这个家伙怎么把实话说出来了呢”。

老兵帅客

橡树村 发表于 2014-6-4 17:07
. l) X  o5 C/ }# m7 m, @* N3 q一边倒呀，还有啥可辩的

1 }6 E, v5 S2 y- H7 u, j可以辩论为啥楼主开这个辩论嘛，否则啥叫为辩论而辩论呢。

老兵帅客

晨枫 发表于 2014-6-4 19:27
& O, e3 g, L- T这不说明任何问题。作为历史研究，这样的书肯定是容许出版的。我的问题是：大学里有人要开设城市游击战培 ...

政府当然不应该干预了，因为它本质上与化学课和制毒的关系差不多，假使这个干预了，哪个大学还能开化学系呢。

水风

老兵帅客 发表于 2014-6-5 22:05
; }4 e1 @) Y$ Y+ Z可别这么说，言论自由这四个字可是某些论坛某些人的宣传价值观基础，你这么说，他们是该发疯呢，还是该小 ...

$ D  X8 d1 _: o; Q( I

冰蚁

成奎花 发表于 2014-6-5 09:03
言论自由、平等、民主、人权，这些上面都有one ring to rule them all，那就是法律法规，这样说来大家讨 ...

介个不能同意哈。法律本来就是公民社会道德的标准的最低要求。我倒不是觉得现在是“道德”和“法律”的问题在打架。我是觉得大家脑中的阶级斗争意识还真是挺强的，国内初高中的政治教育还是厉害。一方着眼点在阶级上，另一方如公爵等（包括我）着眼点可能是在公民社会上。我理解阶级斗争的观点，但我现在已经不用，如同资本家可以入党一样，现在没人关心这个。上届政府要搞和谐社会。说穿了就是要建一个公民社会。国内这方面落后欧美还是很远。如果这点有共识，那么下面的讨论可能才有交集。

老兵帅客

草蜢 发表于 2014-6-4 19:51
这是个伪命题，因为各个人的角度观点都不一样， 有些人会认为该管， 有些人认为这不是政府应该管的范围。 ...

& N; |$ t* O) h/ {. j1 ~不要说我们加拿大人的坏话，而且我也没见过有多少加拿大人，不管是本地人还是移民，真的认为英国的那个动物真的是加拿大国家元首来着，那不过是历史遗迹罢了，就像我们身体里都有一些现在根本用不着的器官一样。

赫然

老兵帅客 发表于 2014-6-5 09:12
2 d; ^7 |- Y* m- G政府当然不应该干预了，因为它本质上与化学课和制毒的关系差不多，假使这个干预了，哪个大学还能开化学系 ...

就是实习和找工作比较非主流一点。

老兵帅客

猫元帅 发表于 2014-6-4 20:10
9 {6 X, S: ]% e; C+ z1 t$ H( r中国人讲言论自由，一般有这么几种情况。一是有目的。大都是为了自己的反共、反政府、反华言论寻找借口。还 ...

: u$ {# S9 o3 l6 I7 H9 O问题出在了自由这个词汇的含义上，在中文里，那是想干什么就干什么，没人能管的意思，而在英文里，则是除了不许你做的以外，你才可以做，这个区别可是太大了。
1 V8 W7 x+ w2 A; O1 D- B
; v" g# M( ]; i* P9 F这个词汇的含义冲突，是上个世纪初西风东渐时期介绍者们翻译东西时候犯的错误。现在之所以还这么用，是因为它更符合理想社会的样子，于是真实如何就不重要了。
" w1 \( N4 A8 ^2 z  v) f
至于说国内的人为了反共，这个倒不一定，为了反共的当然有，但是绝大多数都是由于对这个词汇的中文含义和其英文原意的区别不知道所致。
: h& \; c. m' L
/ A; O7 p: w8 X3 _4 d2 L/ p这方面的例子很多，而不仅仅是自由，另一个就是民主。中文的民主是人民当家作主，跟英文的含义几乎完全没关系，这个问题也是当初那帮子翻译家干的好事，流毒至今。

老兵帅客

凡卡 发表于 2014-6-4 20:21
2 i# A5 r& }2 j+ s6 z5 J/ s: v大家好！我是正方一辨，我喂自己袋盐。
1. 俺觉得西方既然标榜是自由社会，就得绝对言论自由，连这一点都做 ...

& ]2 V1 W) x) d: D& u. ^9 R2 w于是我们可以欢呼纳粹万岁了？

老兵帅客

青石崖下 发表于 2014-6-4 20:52
行为自由的边界大都是别人的合法利益。言论能例外吗？

美国生活里的“政治正确”到底是怎么一回事儿啊。 ...

- f, {7 c! w$ @$ ~两回事，伯爵说的是民间对政府，现实中则是其它。

巴巴爸爸

冰蚁 发表于 2014-6-5 22:15
介个不能同意哈。法律本来就是公民社会道德的标准的最低要求。我倒不是觉得现在是“道德”和“法律”的问 ...

, U# q" i) h' Y+ |  B& R/ n6 N0 @+ m
这个你就说得不对了，至少我说这个时候没有啥阶级斗争意识。

你和伯爵大概是在美国的框架下看这个问题，在美国内部框架下，很多现在在讨论的东西确实是自洽的。
- o4 c% ~2 m* m" F& c$ o5 L4 v
而我似乎还有其他不少人难免在看美国国内种种现象时，会把它们拿出美国的框架在至少包括中国，有时候还有欧洲的的范围内看待，然后会发现美国自己的一套就在自己国内搞搞就好了，不要到处在世界上指手划脚占据道德制高点。

1 f$ \& l+ B, N' R我觉得要接着讨论，这些各方所持的不同角度是应该要考虑的，不然真的是各说各话了。

老兵帅客

成奎花 发表于 2014-6-4 21:11
/ O. |" \" W( i1 e举个20度尖角的栗子，比如说你被黑人抢了20次，你如果在公共场合，不一定是媒体上啊，就是公司聊天啥的， ...

是否会丢了饭碗取决于是否有人因此投诉你，假使有的话，而且还有证人证明你确实说了，那你就只有倒霉了。

冰蚁

成奎花 发表于 2014-6-5 09:25
5 |) A+ Y! r7 C# r这个你就说得不对了，至少我说这个时候没有啥阶级斗争意识。
. m& o8 b0 r: o3 W; c
# v3 {: D! Y3 i$ [, c你和伯爵大概是在美国的框架下看这个问题， ...

也不是美国框架下看问题，而是一个公民社会应该是什么个样子，这个最好先有共识。这往后有个什么样的“言论自由”就很自然清楚了。现在这个辩完全是给爱坛骗流量嘛。
* |; ?6 \9 L; P5 R. u! s8 \# z! I

老兵帅客

冰蚁 发表于 2014-6-5 00:08
8 t' u# J+ [' o3 _3 Q' v晕倒。争了好几页了，还是先看看啥叫言论自由吧。

5 l9 a3 g) w- r5 }' {http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech

都那么明白了，这个版面还怎么存在啊，还何必争论鸡和蛋的先后顺序这么高大上的话题呢。

老兵帅客

dragan 发表于 2014-6-5 01:28
我觉得你是不是应该改变话题，是否自由的言论能够无限制的传播？任何话题都可以说，但是要加上客观条件， ...

) ^: E+ Q9 I3 E2 i! I嗯，这个创意不错，我们要求女生宿舍和男人帮互相开放。

巴巴爸爸

冰蚁 发表于 2014-6-5 22:37
也不是美国框架下看问题，而是一个公民社会应该是什么个样子，这个最好先有共识。这往后有个什么样的“言 ...

你这是嫌现在吵得还不够乱啊，要加上讨论公民社会又会引发一通大战滴。。。。

老兵帅客

Dracula 发表于 2014-6-5 03:20
我的钱伯斯小传的第10篇对麦卡锡主义的问题有所涉及。
; \. c8 Z# m3 e
" P1 Z- c1 g+ \  |4 fhttp://www.aswetalk.org/bbs/forum.php?mod=redi ...

, d! L+ G  d3 k( ^! y! ~“在忠诚审查中丢工作的有350人，不到联邦政府公务员数量的万分之一”，你确定这个数字？
' ?: H2 L& k- o& ?: j
另外，悲惨这种事情是不能用数量来衡量的。

冰蚁

成奎花 发表于 2014-6-5 09:41
你这是嫌现在吵得还不够乱啊，要加上讨论公民社会又会引发一通大战滴。。。。 ...

二当家看流量蹭蹭蹭，肯定会很高兴。
8 g/ q2 V" C* Q( d6 `7 `* U+ u/ ~# b
, y* _) E  {2 @, ]' Q
3 A6 |# `7 I% {0 O0 q

巴巴爸爸

冰蚁 发表于 2014-6-5 22:43
二当家看流量蹭蹭蹭，肯定会很高兴。

8 O  s0 a  d: h0 \阴谋！全都是阴谋！

老兵帅客

赫然 发表于 2014-6-5 09:16
就是实习和找工作比较非主流一点。

利润大的行业一般都比较非主流，除了华尔街以外。