TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 - W. `$ v- A# W* G5 H9 p# `
也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
, O' f9 M. u! |3 U ?8 P2 x其实疑古也不是近人的专利。5 L( V' p* H) B6 s
& v, u) y7 D ]' t2 H/ R
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
b l% b7 P" {- z9 E9 e* W0 V4 k1 D* L' n$ ^) r3 ~
仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
{ d9 n( n* Q7 }
% P/ t( N6 J3 w) J4 J肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔
0 R; B0 T: T4 a/ W7 K; ?
% i+ P8 M/ K! o这是曲笔思想的来由,但是
5 f' k; Y4 d" S4 C7 M0 u) v9 _* c
^( A" |8 ^9 l1 h# K/ y自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。3 v* Z* X/ S S, l+ e, Y7 e0 T. z
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。
5 y0 M" b8 \/ A; e0 l7 p/ j
, _9 [+ _& l; C# u/ F态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也, t# s8 A% H% M& ^% R% ~8 P8 n% t
3 A2 h {+ ^6 @5 V
而在疑古卷,说的更加清楚。) `. r; ^6 \* V4 X. Q9 l. f2 |
1 k7 W0 d+ [: c" s- w9 M6 B故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
- H7 Y& `7 u* [ {; l4 w
9 D0 M' t8 A( S孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。+ I% r; q6 {2 u8 x
9 A! C3 k. Y$ S8 @
夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑) k+ F. A* a, p7 [
( X/ M3 D9 E: m& g" w+ g
而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
+ r; P9 O& R' {# }) j
1 c$ m8 R. v5 j( P, }及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
4 w8 _7 x" s1 o& R
6 m" ?0 Q: p1 C而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。+ }' E! Q5 v( J
3 U* a8 C/ q3 y
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|