TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
7 ]6 Y9 U9 P) d% I* U4 U2 P也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
* C" T# z0 U+ f- m1 a7 {0 h其实疑古也不是近人的专利。; b; S3 }& H; c- l
; m$ q8 f! g& C: m ]' X4 h
唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。
* J) Y* Q6 \, h) M8 n
# B$ P# c& u1 G* |. A仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
& M0 x9 _' y* D! B0 i9 H' F+ B
" j3 D. {. |6 }" `# A% a' M肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔5 K* d8 U# o6 R* o5 e: ?" Q
; @9 G, l f. q5 W |% B
这是曲笔思想的来由,但是3 V$ F; N {& E- @
9 T# ^3 P$ [7 ?" f
自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。" `; t9 T0 i* l% E3 o8 g
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。2 T, O3 c2 K: p3 E" v- E
6 x* N3 i' N8 B _" m
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
& c0 v" u# {1 `4 i; h7 H" v& M( J' E4 R) g1 C" z9 \ G
而在疑古卷,说的更加清楚。
8 N2 `; }) o$ t# i, A9 C; @- ]' l3 {$ u
故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古
$ J# C* G z4 J! o( @ V
4 T. ^# a4 O$ g: R# [孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。
" d- X% j! k, D# E" O, w! z
; v" Q3 e& Z: D, R1 k1 a4 N夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑* W! A- s, Q. Z1 d) @. [
0 f" n1 e% T4 P- h( `而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
+ b# q1 q0 l$ p7 y
- q k( `( H4 ~; }及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古$ ~4 j$ b! ~4 K( R1 E
: j) U, l7 d' o6 i
而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。
7 u. U, }" }' k) r/ |* k, d! P
% S& h* K" b! A$ U% w# q" t7 J问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|