TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]() 9 [$ v7 n8 Y1 {7 W9 Y
也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
, f5 n/ n' V* o) R2 z. g) L: C其实疑古也不是近人的专利。* P0 x8 i6 g/ t: j% g
: B' N" u( |* J- L唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。. I4 r: E" Z9 P/ a, l1 ]( [. d
7 ~) G: K1 w% O% N+ W a仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。
/ g- G- [* j- I: U J6 ]' [8 g1 b! k% w$ V3 x# {6 W3 K+ G
肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔
: ~* P" l& t6 `( R# P5 I+ Z' L: x0 @1 T" ^# ~
这是曲笔思想的来由，但是
/ D! l0 u5 M4 C6 T. O2 `5 ?
4 |9 G* J- f; q, |& G) n! y自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。' c4 [ B2 H$ Y/ h. w6 D
若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。
h0 B. a3 p. b6 n0 l' `9 c) H$ ~# t
态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也" w7 C" H5 W' {8 A# G0 B
: x$ B- c" l4 S而在疑古卷，说的更加清楚。' ~$ j! k; |4 l' c
' s2 I8 E [! v1 Z
故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古
7 N, y: S d% d4 N/ G8 u# ~$ y# T! y6 }$ G9 F$ |# s) |$ S; @
孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。! J& R& s. A9 }# Y1 F
) ]' n' W! |% G2 a夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑: G5 R) m8 h. x
6 d# e# `7 p- |, a8 f: ~, T6 H
而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的* g8 u0 \6 ]& P* |2 i* G7 a
/ |) G x9 E: k. z) [: R( n及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古
& }9 G2 K: ?7 S# {1 c. z0 k( _# H$ g
而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。% t/ E7 C2 H" g3 l
$ A" a. ~' o- E5 j7 b8 C问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:29:29
显身卡
楼主
