TA的每日心情 | 开心 2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
, q3 T' U2 D' O也许那时候流行那种说法,就像当年流行疑古现世流行反思一样。
3 u }8 Z( h) x! O! t+ e3 d其实疑古也不是近人的专利。
. W& B' _+ P3 M* X, q, K U4 w
! G& L+ t1 @% h( |唐刘知几的史通,专有一卷直笔,一卷曲笔,一卷疑古,论述史书的辨伪,而在曲笔卷后,就是鉴识卷,前后逻辑很明确。4 ]% b9 I: r! j7 U
2 G& { E% c3 ~仅仅在史通中,就可以看到古代史家的治学态度,是不是像现在某些说辞,比如儒家篡改历史正史一概抹杀,实在是故作新奇误人子弟。
' \+ u/ k) g& f, g& @5 @6 a5 Z$ J6 }! o
肇有人伦,是称家国。父父子子,君君臣臣,亲疏既辨,等差有别。盖“子为父隐,直在其中”,《论语》之顺也;略外别内,掩恶扬善,《春秋》之义也。------卷七曲笔7 k& p4 P% U7 I0 v* h' [
; O7 g; a7 X9 R3 J这是曲笔思想的来由,但是
+ \, x2 K; u% K1 S8 P9 B
2 ^5 R7 j( T3 l: L8 U! h* a0 ?7 Z1 a自兹已降,率由旧章。史氏有事涉君亲,必言多隐讳,虽直道不足,而名教存焉。其有舞词弄札,饰非文过,若王隐、虞预毁辱相凌,子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说,威福行乎笔端,斯乃作者之丑行,人伦所同疾也。亦有事每凭虚,词多乌有:或假人之美,藉为私惠;或诬人之恶,持报己仇。
# v8 P3 t b( ]3 ]' j7 @9 ~若王沈《魏录》滥述贬甄之诏,陆机《晋史》虚张拒葛之锋,班固受金而始书,陈寿借米而方传。此又记言之奸贼,载笔之凶人,下字忒狠。虽肆诸市朝,投畀豺虎可也。& }5 y3 S/ {3 l: J9 B$ E( Y" B
1 |6 F, @- @ B- V; |: m
态度很明确,弄虚作假的,投畀豺虎可也
% j. m5 T. ? D0 V( f% k3 z) l) x, p. c( U
而在疑古卷,说的更加清楚。# Q- X/ {9 V8 K3 E5 W& |9 v9 Y
; V }# U7 e* L9 `# h& d, H故孟子曰:“尧、舜不胜其美,桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰:“舜、禹之事,吾知之矣。”汉景帝曰:“学者不言汤、武受命,不为愚。”嘶并囊贤精鉴,已有先觉。而拘于礼法,限以师训,虽口不能言,而心知其不可者,盖亦多矣。----卷13疑古1 `8 l" b3 G1 f( S5 I
Y# p- | K! x- P, k8 j
孟子说,尧舜没那么多好事,桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命,不是因为不知。历来学者限于礼法,心知肚明不能明说而已。对照着韩非子,就更清楚了。4 a+ R2 p# w# d
y- _; J# V( k" B2 Y8 n夫奸人之爵禄重而党与弥众,又有奸邪之意,则奸臣愈反而说之,曰:“古之所谓圣君明王者,非长幼弱也,及以次序也;以其构党与,聚巷族,逼上弑君而求其利也。”彼曰:“何知其然也?”因曰:“舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣。此四王者,人臣弑其君者也,而天下誉之。察四王之情,贪得人之意也;度其行,暴乱之兵也。然四王自广措也,而天下称大焉;自显名也,而天下称明焉。则威足以临天下,利足以盖世,天下从之。”又曰:“以今时之所闻,田成子取齐,司城子罕取宋,太宰欣取郑,单氏取周,易牙之取卫,韩、魏、赵三子分晋,此六人者,臣之弑其君者也。”奸臣闻此,然举耳以为是也。故内构党与,外摅巷族,观时发事,一举而取国家。-------------韩非子说疑. s& r1 P3 ]$ O: u! y
/ t- w m X$ r/ B2 |% \而儒家对史书的不良影响,也没啥不好意思记载的
+ h( F. w6 ?$ {+ v% X# Y4 @; |- ~
& \& y! f1 H) {0 i) v及左庆之为传也,虽义释本经,而语杂它事。遂使两汉儒者,嫉之若仇。----卷13疑古
1 T! F+ g% ~ A, @ q' B
) [+ L. Z+ Y; z2 F! a! {) a而后其举例十条疑古,很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长,俺就不例举了,基本上就是竹书的那些。% V3 Q7 J. ]6 K
7 L: T. f! l2 T+ ^4 l
问题在于,如果单单拿出这么几卷内容,来一举抹杀自先秦以来的正史,那只能说起码刘知几的史通二十卷,只看了两卷。说说笑话可以,真以为这是真理学说,还是洗洗睡了吧大家。 |
|