TA的每日心情 | 开心 2022-12-1 00:01 |
|---|
签到天数: 2488 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 橡树村 于 2014-3-1 13:11 编辑
+ s0 M' g' F: l; A, i* }* Y猫元帅 发表于 2014-3-1 09:24 ![]()
" X6 @" U- U5 \# h0 r' M村长还是要注意一下历史研究中的派别问题。特别是中国现代历史研究的派别问题有特殊性,从一开始就夹杂着 ... 0 r) e( h3 T3 q L2 A: i) {) F
- O) u! L- ~# v' V- I
我当年还在南开念书的时候,听说过一些历史研究的事情。简单说呢,当时南开历史有两个大派,互相看不上对方的研究,于是倒霉的就是学生,今年这一派掌握学术委员会,就把对方一派的学生的工作批得一钱不值,延期,下一年呢,掌握学位大权的派别换了,把上一届积压的学生统统毕业,顺便打压对方的学生。1 I1 Q) v, I2 Q P3 J, K
# q: E& t' U, E0 `* y当然这是很夸张的说法,但是当年的确历史系的博士研究生说起来,派别之争是很严重的。! [5 B, j- W0 [2 P/ F y8 v' c8 Z. |
& f0 I. G6 T' M- S
后来还听过数学学科也有这类现象,不过事情是加拿大的统计学,某一派主持的杂志,是绝对不会接受另外一派的观点的论文的。
8 P/ ]7 L/ r" _% Q
% e1 v- r D0 D0 k. c8 ~这都属于先有主观观点然后才看客观证据甚至不看客观证据的做法。. P3 F4 u+ [5 B0 y6 h$ r4 U
: {/ j/ r; f- V! g& |# Q6 s ?. w
在我所在的研究领域,也不是完全能够避免,我们一些很奇怪的研究结果,发表的时候遇到的难度也是很大的。
0 V# }; d1 Y' _1 F; a
2 P2 R, y# l' H) c/ o P: ?" V但很清楚这类做法都是错的,是违背科学基本精神的。
6 ?3 L8 q/ S* d0 v2 `; J' [% b$ N( z( g' J: B3 W& t t( M
所以我对于这类能够明显因为主观的分歧而归结到派别的东西,都是两边都看不上的,其研究方法都是错的。对于忽视对方的客观证据的做法,也是看不上的。 |
|