TA的每日心情 | 开心 2022-12-1 00:01 |
|---|
签到天数: 2488 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 橡树村 于 2014-3-1 13:11 编辑 ]: {8 Q' d' f% o5 p; {; a
猫元帅 发表于 2014-3-1 09:24 8 M6 W( C/ H9 {. ~* B
村长还是要注意一下历史研究中的派别问题。特别是中国现代历史研究的派别问题有特殊性,从一开始就夹杂着 ...
3 Z; ?1 v8 y, m& A! r; r$ _, d; N# f, {) t9 U$ x
我当年还在南开念书的时候,听说过一些历史研究的事情。简单说呢,当时南开历史有两个大派,互相看不上对方的研究,于是倒霉的就是学生,今年这一派掌握学术委员会,就把对方一派的学生的工作批得一钱不值,延期,下一年呢,掌握学位大权的派别换了,把上一届积压的学生统统毕业,顺便打压对方的学生。
6 b" }- O0 w- ^0 u; ~. C3 X3 W" Z& G" S0 Y0 L* P+ _
当然这是很夸张的说法,但是当年的确历史系的博士研究生说起来,派别之争是很严重的。
8 T" m3 f! S9 L1 S( H+ X
; Z; r" L# \/ @( ]8 d后来还听过数学学科也有这类现象,不过事情是加拿大的统计学,某一派主持的杂志,是绝对不会接受另外一派的观点的论文的。9 f8 C9 } U, T9 u7 t* c
6 u' J& n \* n: Z9 A; l
这都属于先有主观观点然后才看客观证据甚至不看客观证据的做法。
& h' g9 U2 ?9 P' v
; M U3 X) S; l2 r在我所在的研究领域,也不是完全能够避免,我们一些很奇怪的研究结果,发表的时候遇到的难度也是很大的。
! Q* V0 Y# y) z x! ]# z* d7 }! f% X7 p0 N; n
但很清楚这类做法都是错的,是违背科学基本精神的。
8 f% L. w! V( O, N3 N% x, Y3 \/ a/ G+ _; L
所以我对于这类能够明显因为主观的分歧而归结到派别的东西,都是两边都看不上的,其研究方法都是错的。对于忽视对方的客观证据的做法,也是看不上的。 |
|