|
|
xlan1976 发表于 2013-10-17 23:29 - o3 ]; r' W/ M( S3 @: d6 y6 Z
嘿嘿,这位一身轻松手里资料到挺多的嘛,看来平时杂志没少看
* _( {6 Y$ A. H, s不过还是那句话,你对某些可能给你印象 ...
. e* ~* Z! o4 A8 I( l8 ?为什么你觉得我认可自动飞控就意味着我想当然认为飞控可以自动让飞机飞出极限数据?+ `+ _8 U) X$ Q& }+ P1 R; t- L
! F, V* P X% f s5 G
在F-14的问题上,我们争执的焦点似乎是飞控计算机能否超越飞行员控制自主控制某些控制面吧?然后我给出了证据,F-14的CADC确实可以不经过飞行员而自动控制主翼,而你一直的说法是不可能,你说大气数据计算机只是个数据搜集系统,“不可能直接控制飞机”。请不要把问题的核心搞偏了
& A) e5 ]' d6 s
0 Q6 t0 S& E' Y- @换到模拟器话题,我一直也是在说模拟器用于日常科目训练而不是高级科目。在美军的定义里,高级科目就是战斗机动、武器使用、复杂环境作战等直接与实战挂钩的项目,从你在上面的说法来看,恰恰是符合我的说法的。难道我说错了吗?7 y' K/ L, W( s, w0 L+ d; n
& ]/ ?, b4 {3 B3 q/ D' h* @' r/ {
至于你说我的术语有问题,我承认,咱不是专业人员,术语使用肯定有问题,但我想我说了那么多具体内容,不懂飞机的人也看懂我要表达的意思了,术语问题这个问题很严重吗?
# \# N) G \$ L: ?
5 |, k0 R$ f' ]0 {+ V9 q最后一直在说飞控跑不出包线。我也从来没说过飞控可以跑出包线啊,而且我一直在提,飞控的改进就是建立在试飞员不断飞极限性能基础上的,甚至后面就有JAS39的例子证明。) D# B2 Z% U' {- z
3 e1 _' z+ b2 q' k; e) d* U( h$ h- ~
我们出现这么明显的分歧,要么是我没表达清楚,这个我会努力改;要么就是你看待我说的内容角度不对 |
|