TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑
9 Q" x1 n/ T0 S8 v( F! Y1 S! ]
- \, ]6 b4 [" |近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。
+ v, G2 [: C" L9 I
$ V$ i$ | a, T中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。
% e4 y/ V5 I1 o# |. N% f* ]3 R4 n/ B) e
所以我们先要搞清楚事实。
" Z7 Y9 Z8 }- v( K5 l' U! I6 y4 R/ l( i- \: N
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。
& m8 i# Z. b' K
( t! B# V/ k5 @1 O$ `这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。; r" r1 w I# u- x; N
5 h* ^+ F/ W2 N. S K: w# ~+ |4 e
![]()
3 P, f$ A F" Y! ? \
% F: V. n. Z9 w$ e7 }, c![]()
/ \! B; g0 l& r# ^4 y: A/ I7 ~/ l7 ^* B4 {+ l
; x: `! m0 Z" z& ~
8 N: k) F2 m" }% l- S6 L5 K* O9 q
而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。1 o; R, ~* {' l
+ [9 s5 \' e1 T% E0 {5 n% n可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。6 g+ r: o3 o7 {$ K* Y. z
& t( X- r4 Y. L# H) g
但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。- [8 Y. i! L5 M
, G- |. _. R" s5 Q( {( E0 Q' f; @
这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。) W6 L5 [& f7 J, w* p
" M2 \' _" ^0 r3 u( x( a
然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。2 J2 c0 I% Q# f7 F) d: ?
$ j/ j# Y( R) w" o$ e/ X
这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?3 p* H# _' V3 t G
. ?( C8 N# z, j9 d3 [) `8 H7 |
按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。
- Z) @" Y& { p6 h0 ` m4 y6 L' S3 B7 f; V# _
你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?
! c7 w6 ?+ m8 F w D2 x( O" t2 L; R1 k
这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。+ m( j. _1 c* }3 P/ V: V
& w5 q9 b7 W) U* T6 k: X3 g: V
政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
2 g2 Z' |) G' ?5 P6 |1 O3 Z D1 o( D, \
对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。
$ G' u" u: p* H6 Q( _1 j
" G5 R$ _, y1 }' b% f8 m7 k& J+ c当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|