TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
|---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑
/ u) D" C; ~% ?9 I/ t) q$ T# t1 a3 S0 M4 P+ b+ d5 W
近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。, C5 u G/ l' F/ P' d# k6 y
& ]9 ]+ L# U9 X! S( B, ^5 o中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。
# f8 u _. |/ U+ ^4 L/ @/ P/ t
7 `( Z5 ~& N+ [" ?/ p9 O4 o- k2 P所以我们先要搞清楚事实。
; e- `" P1 |9 _1 K9 M5 }/ S+ U7 y& T6 G
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。
) M4 {; j0 T& E& W% z8 r' O3 E. a7 b# z6 r+ i
这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。
8 i% v9 X# l, Y! G6 e
* v2 d* P$ E! \; i1 e( l* N / m# e( x, ~! F6 E$ D8 [
3 s1 V5 h1 b% `: m9 S# B
![]()
9 | v' z6 N& [1 l4 z5 M
5 `% }2 Y; Y4 ^ 4 q& o" W. E0 k* `4 b
1 C8 ? h/ ^2 U7 e h* o1 e+ {1 O9 f而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。6 B U# Q/ h# R8 b- u9 X; D
/ G1 L' \ e* w! @
可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。
; l6 f8 ]# N6 r" b
+ r6 i1 R" R0 P$ j, ^但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。
# Z* v, s" I+ O8 n
+ V6 @, _& g7 W& \这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。" S7 c1 K B& S' {
$ M; h3 H( V. p% T4 \* a然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。
; H, {: k0 L' h) d0 k* D3 C) i. A9 r
这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?
- D9 D8 j* U7 V6 d1 b- w: t3 R! Z4 ?4 w
按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。
- N& V N7 y; N; m- `/ I6 O7 Q
. S8 |/ a2 k7 u; S2 c1 ?4 L! O你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?
{7 o- F6 D) k4 H) R/ e! [; l& i, v0 M5 i
这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。
3 {4 ^3 r- {% Y C) \" [3 H
/ M( d6 R* \/ ]' {+ |: M政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
2 E- m9 _. [. _- G- R
' r& m# Y$ S" L# r6 i对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。
( @. f: f2 X6 M+ N2 T( e o5 r8 K/ ?8 `" ?( K9 H' l
当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|