TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
|---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑 0 \9 F) g6 A: v1 F
4 A! L$ F3 y# T/ P: z [
近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。
' P; s' }) D3 e! b' ^! Z [3 _: u8 p5 A9 T. C* X
中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。
* h& M$ h+ l5 A, L% B8 E1 X/ G# `, {2 p; B Z& q
所以我们先要搞清楚事实。
9 h, Q) _8 p" u: {7 h" N9 }6 ?* W9 K% ]( j2 i: w- d; h$ y
按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。; s/ Y! Z- e( @
) X7 @% e) t; g0 O
这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。- I( j( A. W; p; {" m
j4 W5 j5 L B8 s5 u & N' u% w; q0 O& c6 I8 u
8 h' {4 l8 W6 J4 [5 u
+ m: ~9 N( Y. x. F8 I4 a
3 P9 r% C1 M& \- R8 M
![]()
7 m3 @ J* R. j R/ y, Y1 R1 `: O- M: ~) X! }7 Z7 f Y ]
而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。
3 L* M$ [4 _/ `9 d S, E; J( S
. f. S d6 U* r. h) l可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。; B6 u' T# c4 T
+ L. F" A& m. _; Y3 v K
但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。
' I, ]; D) l) `' `3 J$ D' A) m+ d2 _3 P+ J
这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。& ?# R: E+ D- W
, F l, a# |( L3 T- ~9 \( B
然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。- a1 d, C- V, S1 S
. q. J1 }: k4 [( Y这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?6 m* N ]0 ^# _0 `; h" M' g5 F9 A
7 @3 d4 H1 d1 o) o/ p
按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。
# _' W$ g8 q, ^9 R# ~
. k( y" a( b! W你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?
- d* b. _7 C7 W
2 t2 a# h5 X0 C) y$ B- j这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。
$ R3 O: ~# @/ H( I _
) o4 y7 \! h2 b2 G4 I0 _& M' }2 c政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
+ z6 Z- P% l% [/ |
# x- _3 e" m' K* Z$ q* B( U2 C5 k对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。5 g" t6 e! r! _
% g( H4 G( r& g* q当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|