我为何反对清华杨燕绥教授的养老计划

万里风中虎

% @/ Q1 c' A' C) {1 O" U- L3 b
- Y- G1 M' ^: C+ L# Y( l0 [近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波，反对者众多，我也是其中之一。
* |/ b. D" S5 e' i, i$ h, ?& N, G
中国人口的年龄结构是很多问题（包括股市周期，养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等）的重要来源。

所以我们先要搞清楚事实。

; v- g/ I, `5 E" ^按照连续的人口普查的结果，中国有三个婴儿潮，中日战争结束到建国（可称为45后），大跃进大饥荒后到1975（可称为63后）和独生子女（可称为85后）。

这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的，因为他们可能是前一个婴儿潮的子女，又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式，这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口，相对后面更多的年青人却是很小的比例（见1953人口普查中的0-5岁的比重，对比2005年55-60岁所占的比例）。

. G0 l% m# I/ |0 q0 ~3 S


2 o3 G4 V, F/ K0 h' ?
! w5 m  Z: e2 D$ u* N) v( v: Z9 d

0 H- m* c' C; ]/ G0 A, W+ s% ]而63后是中国现在至关重要的一代人，不仅人数最多，而且是中国改革开放生力军。

可以说63后是中国经济奇迹的创造者，主要纳税人，社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母，承担了最多的社会责任。由于他们劳动，这些年我们国家的养老金收入都大于支出，所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策，子女数量少，最缺乏保障，是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。
1 X' e# c9 B2 m) N8 F
" W1 |& B7 j/ f. l+ R4 u9 t- [但是，当63后开始进入50岁了，以后交养老金的人会越来越少，而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果，而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年，养老金缺口可能达到14万亿之巨，每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入，比如说国有企业利润或者外汇储备分红，63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。

这些问题不是我们老百姓造成的，是错误的政策造成的，要改正要从改正错误的政策开始。

然而，杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。

' ?( @& C$ b4 k! W  n; n3 l* A这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账，到50岁又夺取人家的工作给自己孩子，叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年，最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗？
. \( N7 n4 f' O1 H( \7 S" a
1 _1 k: u* i* Y% S! a- ^3 j# N* p按照伦理原则的普遍性，一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了，请您先下岗，到我们社区来照顾一下老人，你只要能干个15个月，我赞成你。
8 ^" [- c, n0 q+ F& f) I
你这个事业单位编制，还有你上头有人的公务员们是不下岗的，是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓，要让普通工人50岁下岗，65拿养老金，把工作让给你们的85后子女？
$ G, o5 n2 |8 V# C% y
7 J+ H5 h) I8 i2 l: z这位行政管理学院的教授水平低，学术差，而且没良心，连基本的做人道理都不懂。不唯书，不唯实，只唯上。
. a. p% f8 S# Y$ O5 o
政府想赖账，她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”，必须大家都有好处才是好政策，最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙，通过损害一部分利益来提高另一部分利益，这不叫帕累托改进，这也不是好政策。
+ X8 s$ [7 k6 M# q8 q; y: V
对于这种对别人马列，对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气，看看普通百姓是怎么生活的，别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。

8 V6 m1 K8 }1 z1 N) N7 G( v当我们是傻子，真是信了你的邪！

大地窝铺

现在50岁左右的普通老百姓，生活压力非常大。拿工资都不够日常花销的，她竟然提议退休去当义工。真不知道她怎么想的。

坚持到底

她是故意的吧。照理不可能这样跳出来啊。

河蚌

小虎，说“反对”的理由都是抬举她，以后见到这个人，直接就应该两个字，傻逼。

nj_power

帮主英明，说得太透彻了
1 ^6 r% l' k8 d0 k) ]% C! B, X这老娘们太冷血了，趾高气扬
好在舆论基本是反对她的

范进中举

这是学术无耻的必然，学术圈满足于做婢女换利益，领导满足于做伟光正，面对问题，一方面是大把大学毕业生毕业就失业呆在家里面宅男宅女，或者挤在一线做蚁族，一方面是养老金缺口巨大。领导有想法，下面就舔着脸贴上来，被人骂她无所谓的，她只要领导赏她个项目做做就欢天喜地了。
这种人不过是90年代到现在的某为淫的女版而已。现在某某淫在换人后又活蹦乱跳了。

吕不韦

老虎说的很有道理，这个教授也就是不顾风骨，奉旨发文而已。但是如何解决这个问题，这是一个大麻烦，如果按照美国的做法是养老金投资来解决，还是国家发钞票解决，还是老百姓自己解决(靠儿女或者是靠自己投资，或者开放计划生育），似乎都不是很好的办法，毕竟中国还是太复杂了。
: n* x+ x* I) u% ^4 j7 M我个人估计最后还是要靠老百姓自己，求人不如求自己，只要是靠政府的，都靠不住，所谓靠山山移，靠人人倒。指望政府，看看东北下岗职工就知道了。

swamer

还是虎大英明，一眼就看出她是上头有人

黯影

清华太JB堕落了

川江客

确实，这种言论就是我这个63后的事业单位人都看不过去，这些人说话不腰痛，建议追究不当言论的社会责任。

夜观天象

我觉得能提出这样的养老计划，根本就不够教授的水平。

duanjian

杨教授今年已经60了，超过退休年龄5年了，但仍然坚持在第一线工作，估计还要为祖国健康的工作个一二十年。

水翦双眸

  马列主义上刺刀 对人不对己。
: X! {( h# {/ r, v+ Z 弄些数据 妄谈因果 自噬其身。
说个狠话 ：画个圈诅咒她 “暴毙”

维京老海盗

这种手电筒（从来只照别人的黑，看不到自己身上的黑）式的叫兽，水平低，道德更低，不值一提。

jlccbcl

夜观天象 发表于 2013-9-13 15:54
我觉得能提出这样的养老计划，根本就不够教授的水平。

7 Y5 p( o5 H( {7 m4 s这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账，到50岁又夺取人家的工作给自己孩子，叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年，最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗？
这都是叫兽！包括前两天李天一的那个

tangotango

范进中举 发表于 2013-9-13 14:09
" x% r! D" _! }# Q这是学术无耻的必然，学术圈满足于做婢女换利益，领导满足于做伟光正，面对问题，一方面是大把大学毕业生毕 ...

9 n  z) X; x4 Q. i& q2 c0 r澄清一下。
4 D/ _! I( U* D, E! U5 ^+ O5 p7 M首先，马列主义学院的人不配称为学术圈，就像成人教育学院不能称为学术圈一样，
因为他们根本没有研究新知识，只有炒冷饭，拍马屁。同理，我们做研究的学术圈也不认为人民大学能够称为学术圈，因为他们就是一个放大了的马列主义学院，没见他们有什么研究成果。
其次，即使电视里出现的是一个研究型大学的教授，我这些年总结的经验是，凡是我国上电视的专家教授基本都是自己的专业上水平很差的。上电视的专家比的是谁敢说大话，耸人听闻的话，不论多么没有常识。这年头，谁最敢炒作自己，谁就能成电视专家，你要是真的说话严谨，数据充分，反而没有噱头，媒体界也不欢迎。

qiuwen777

说到底，养老的窟窿，需要央企的红利进去补。
这个，虎大已经多次给出了正确的解决办法。
政府是装聋不听见还是想让这样的傻逼叫兽来忽悠广大人民啊？

黯影

% t8 C  X" Y2 x一边是就业问题是党国政府的最主要任务，一边说养老不够，党国TMD养的都是一群神马白痴脑残，能得出这么完全截然相反的结论？这群人TMD的也敢用马克思的名义混，真TMD侮辱马克思

黯影

tangotango 发表于 2013-9-13 16:15
澄清一下。
) A1 Q* Q) I! R1 W% S+ [首先，马列主义学院的人不配称为学术圈，就像成人教育学院不能称为学术圈一样，
因为他们根本 ...

马克思活到现在如果看到自己居然被发展成神学，得气死好几回

维京老海盗

8 l2 e& o& u  j, X- U杨燕绥说，“我不同意卖掉国企，一个民族要是到了卖国企发养老金的程度，老百姓一点儿士气都没有了，而且没有价值的企业的人工成本和负担比想象要多得多。”
$ T, s5 V/ ?4 ?  t! c: Q& z
( G1 O; G. L5 }- X我都不知道该怎么说这个揣着明白装糊涂的混蛋了。