TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2013-9-13 21:54 编辑 0 @# u7 F: J5 W8 X0 c
3 @* Y* z( z: a3 g近期清华杨燕绥教授的50岁退休65岁才领养老金的观点引起轩然大波,反对者众多,我也是其中之一。
' U1 D! c. K, E) T1 Z/ O0 `, M. K. f% H' Y0 r, e/ o, G" {& l$ T
中国人口的年龄结构是很多问题(包括股市周期,养老周期以及民主制度社会福利制度建设等等)的重要来源。
+ Z0 ?% T6 x7 F! P
( k1 e: E4 h" y0 E& o所以我们先要搞清楚事实。+ u, B& N+ x& ~ i( o- p
* I3 \ q& D' P2 _+ O' N& X按照连续的人口普查的结果,中国有三个婴儿潮,中日战争结束到建国(可称为45后),大跃进大饥荒后到1975(可称为63后)和独生子女(可称为85后)。
7 K* a5 v$ F$ J2 Z: d
. D" w {; W& P/ g/ s: F这三个婴儿潮本身是不会带来养老问题的,因为他们可能是前一个婴儿潮的子女,又是后一个婴儿潮的父母。按照中国的传统养老方式,这种养老方式可以持续。比如说建国后的婴儿潮在当时是很大的人口,相对后面更多的年青人却是很小的比例(见1953人口普查中的0-5岁的比重,对比2005年55-60岁所占的比例)。4 K5 R! C' |# L9 ]/ G: |" m
3 N f. N: ~7 J" S7 S& X
![]()
4 h' S- l- X# ?. D+ }" [3 w6 M% h+ L: I: I
. n0 Z' `8 g* q; j( Y5 V
9 R3 |5 q: v2 V. B# z
![]()
3 [6 |. }9 O3 f9 K T/ U! N+ ^. m% V1 u. h
而63后是中国现在至关重要的一代人,不仅人数最多,而且是中国改革开放生力军。8 _) \7 {! q" w% U. l
* z& K( `% ]; Z) p
可以说63后是中国经济奇迹的创造者,主要纳税人,社会财富主要的积累者。他们通过缴纳养老金以及在家里孝顺父母,承担了最多的社会责任。由于他们劳动,这些年我们国家的养老金收入都大于支出,所以每年都有结余。而这一代人由于计划生育政策,子女数量少,最缺乏保障,是医疗教育养老三座大山压迫下心理负担最重的一代人。
3 B9 H2 Z! X- M/ n @( \( R; @: i1 F' c- g) P
但是,当63后开始进入50岁了,以后交养老金的人会越来越少,而用养老金的人会越来越多。养老金出现亏空是人口老龄化的必然结果,而不合理的计划生育政策使得我国未来的养老金缺口雪上加霜。据估计到2035年,养老金缺口可能达到14万亿之巨,每个人都差了好几万养老金。如果没有其他的资金投入,比如说国有企业利润或者外汇储备分红,63后以前交的钱很可能会被挪用和拖欠。: X0 U; g1 {7 P* N5 o
7 R( m$ M9 M3 I
这些问题不是我们老百姓造成的,是错误的政策造成的,要改正要从改正错误的政策开始。5 n; B# Y. E8 T! {
0 Y. o* h8 s( r6 x2 \
然而,杨教授居然异想天开地设计出一套如此骇人的养老方案。
\) P* l' i* t5 U6 J2 m% _) L. F/ o4 Y& X5 |* X( }/ O
这就像从人家二十岁参加工作先拿了人家的钱还了自己的旧账,到50岁又夺取人家的工作给自己孩子,叫人家去种花种草洗衣服继续交养老金15年,最后侥幸没死拖到65岁才还钱给人家。这个世上还有比这个更没人味的傻老娘们吗?9 Q: z& m: F- A3 s& q
3 G" s+ ]' |; F8 J% Z- U. K5 l8 }按照伦理原则的普遍性,一个好的政策是普遍适用的。我看杨教授也是50岁以上了,请您先下岗,到我们社区来照顾一下老人,你只要能干个15个月,我赞成你。
# h: u! R/ }0 G
/ T: `& U6 E& n: U2 |你这个事业单位编制,还有你上头有人的公务员们是不下岗的,是要继续为人类服务500年的。感情要欺负的是普通老百姓,要让普通工人50岁下岗,65拿养老金,把工作让给你们的85后子女?8 R% z* l7 C6 o3 \0 g) B
; b9 {% K& z5 o% K+ q$ E. `
这位行政管理学院的教授水平低,学术差,而且没良心,连基本的做人道理都不懂。不唯书,不唯实,只唯上。1 n) j$ `/ Y' P2 |0 G3 H$ Y* ~! S9 u
2 a% |6 r1 e, k# N H/ @
政府想赖账,她就腆着脸来探我们的口风来了。还说是为了让年轻人有更多的工作机会。衡量一个政策好坏的标准是“帕累托改进”,必须大家都有好处才是好政策,最少不能变得更糟。如果拆东墙补西墙,通过损害一部分利益来提高另一部分利益,这不叫帕累托改进,这也不是好政策。
* _6 U! P; |: Q! X
. e! s5 h5 F# x& l. N- f: F( W9 W对于这种对别人马列,对自己马虎的马列主义老太太就是要让她们接接地气,看看普通百姓是怎么生活的,别老是一幅“我上面有人”之类的嘴脸。7 u7 k6 e% |9 b, A8 {$ V
& ]9 P4 t( E; ~9 w. A- a8 j |7 B: w当我们是傻子,真是信了你的邪! |
评分
-
查看全部评分
|