本帖最后由 风云际会 于 2013-9-11 13:50 编辑 3 ^, k# T/ M6 H
' A& c/ X' E8 Q* G( o+ |引子:这是我国内的导师所写的一篇文章,会在他所著的《量子力学:菜根谭(第二版)》里出现。这里经过他授权同意,让我代发在网上以引起讨论。此文的版权归原作者所有,任何转载请注明原作者。另,这也是同时将在《全国高校量子力学研究会2013年年会》(西安会议)上的报告修改稿
: a* _+ V* u$ V+ ?- X" l9 _8 R: F3 U+ L' U) ^
六,自然规律的三条基本原理【12】
9 e( M9 V5 X \ ~4 p- }' S
1 J# Z9 D, R7 Y4 H. j1, 自然规律“无奇性原理”
7 Q( i+ [" [0 v; v& z7 t2 l
1 ]; G: ^+ Z) G2 N0 Z( g: V9 D& Z 人造事物时常会产生大大小小的奇性、发散和不自洽,带来大大小小的困惑。实际上,自然界只存在或大或小的物理量数值、或快或慢的演变过程。即便相变、爆炸、黑洞,也都是各种各样物理演化过程。所有的奇性、不自洽和计算发散,要么是理论缺陷所致、要么是观测或考虑角度局限所致、要么直接就是不同标度相对比较所致,总之是人造事物“可道”之“道”局限性的显现!实际上,自然界客观存在着一条基本原理,即“自然无奇性原理”:, y. [9 |. k5 F X8 @% C/ r4 z( I
+ g& X4 S# O7 ~3 ~
自然无奇性,凡人自扰之!
4 @- a" w/ ^5 p( H4 o- `! p
: ?1 r% {, V1 b) R* z: p" y! j这可比喻为:上帝创造自然并为自然拟定规律的时候,子民们炮制的“可道”之“道”、“可名”之“名”还未出现!即便后来,上帝也无视这些东西━━包括Euclid的〈The Elements〉、Descartes的坐标描述、Newton的质点和轨道等等!我们不知道上帝是否做计算,但知道,祂即便做计算也从不出奇性!上帝那里没有奇性,奇性永远是凡人所为!
! x4 X; s$ K9 ]5 g/ I; D3 y; L( p$ E. [8 r) O6 P
2, 自然规律“人为约定无效原理”
! |! F- g0 Q" a: k$ }! W' ^& Y( |' I! y4 F$ _
自然科学中经常遇到许多“人为约定”。比如,物理学中就有Descartes选取,Lorentz参考系选定,时空原点约定,量子力学表象选择,矩阵Pauli表象、矩阵Dirac和Majorana表象选取,能量基点规定,Fock空间量子变换与产生湮灭算符表象等价性,初始定域位相场的选定等等,都应当理解为各种人为约定。这些约定,除了能够为相应描述提供某种便利之外,不再有任何实质性的内涵!注意,凡有“人为约定”的地方,必定相应存在人们可以选择的自由度!反之亦然。然而,既然一位观察者能有自己的约定,另一位观察者也就可以有他的另一种约定!但是,除了表观现象的东西外,自然规律应当超越任何个人约定,体现出与观察者无关的客观性和统一性!归根结底,一切人为选择或约定都不应当影响自然规律的物理内涵,不能进入自然规律!这体现为自然规律的“约定无效原理”:
U% p- {3 l, F& a" }- R
* r* z. |/ L' s自然规律的表达必定借助于人为约定,但它们实质内涵必定超越于人为约定。 $ r$ w4 g9 l# T2 J) E9 d: l, l
5 b# A. ?' U1 G$ @7 R. H& Y4 U
也有个比喻,上帝容许子民们观察、理解甚至改造自然,但不容许他们参与制定自然法则!子民们做出的任何约定,永远限定在有助于观察理解和改造自然的范围,不能进入自然法则!9 Y j0 L' e- h4 ]; R/ f/ T
. Z. K) Q ?' G* j2 u% g+ S 最简单的例子,物体是静止还是匀速直线运动。这纯粹是一个观察系选择的问题,归结为一种人为约定。运动规律应当与这种人为约定无关,这时“人为约定无效原理”就具体化为Galileo变换和Lorentz变换下的“力学运动相对性原理”;再比如,规范场论中基本原理:“定域规范变换不变原理”,实质上就是广义定域位相场的人为约定无效原理。7 G: [/ @7 o. `+ ?& B, I1 W" K
* I1 p6 k9 ?9 r, k- X/ W& X1 q
3, 自然规律“理性自洽原理” & l. {( G. ?/ g; V( G* e, U! Z
; N% O3 R, ]% _" R; g/ |4 r 这又是一条无法验证的关于自然规律的基本原理:3 ]6 u) ?; {5 C p/ `4 c- t
" R! O2 }" K9 |/ O1 ~8 ]) c- D
自然规律全体必定是彻底理性、绝对自洽、全面和谐的。 - Q: e/ j" z6 C0 ? S3 z' ?3 E7 a
* R7 M* R9 @4 |7 f7 L比如,凡是正确的结论,不论用什么方法导出,一定殊途同归!这里,重要的是要意识到,自然规律的绝对和谐同它们的永恒存在是等价的!只有上帝造的东西是永恒存在的、全面和谐的、绝对自洽的!此命题的逆否命题也成立:人类造出的东西——各种各样的“可道”之“道”、“可名”之“名”不可能永恒存在、全面和谐、绝对自洽!前面提到的K. Gdel定理就是论据之一,虽然过程中人们总是力求和谐与自洽。! R( u' J+ O( n- c6 e
3 M4 L$ p" P& \: X/ ^/ `6 A- k 这三条基本原理都是无法证明的信念。它们既是人们思考近代自然科学的起点,也是人们思考近代自然科学的终点。; Y9 I7 f1 p3 G% k- C
( D5 Z- |, {6 I
总而言之,在我们的科学观和方法论中, 在进行研究思考时,一定要注意脱出上面三类偏颇的束缚:摆脱经典观念的束缚和误导,超脱人择原理的主观和偏执,洗脱人造事物的污染和干扰。依照佛教禅宗思想,既要利用经典观念、利用直接经验、利用“可道”之“道”,又要注意摆脱它们对我们的束缚、干扰和误导,注意时时回归物理、回归现实、回归自然,再行考量,这正合于禅宗“求悟”的正道!因为忽视了这层“自省”,现代量子理论发展中才会出现那么多意见分歧!经受那么多迷惘!存在那么多奇性困扰!其实,所有个人约定、奇性、不和谐、不自洽、非理性都是虚妄的。与此同时,以为人类理性认识最大公约数的全部自然科学规律必定是绝对的、完备的与和谐的,这种认识本身也是虚妄的。
7 h. n$ `% a/ m9 P! \' n$ ~6 s, O; y! a
【12】张永德,《量子菜根谭(第2版)》,北京:清华大学出版社,2013。第15讲。 |