|
本帖最后由 知之后哀 于 2013-8-13 12:38 编辑 / J. i2 A: G, R, W
dasa 发表于 2013-8-12 16:09 ; J; J4 s$ x: M$ E% L0 M3 O( u& _& k; a4 b
另外一个就是,中国的经济发展不能看做自然的。因为技术进步是需要条件的,是需要在工业技术领域有突破(即使是跟随和模仿,也要接近发达国家的水准)。
* ~9 _, h F2 l8 ~) w. U" q$ E( N4 T
N# `, j* l) H% c H对于第二点,宏观经济学的特点就是不去关注这些过程中的变化,而只关心起始和结尾两个状态,这有点像热力学模型(哈哈,都是因为过程太随机太复杂了) 这也是为啥我上来就给了美国的百年图一样,就是为了证实虽然过程变化多端,但是长期结果还是可以预测的;设想在1930年,面对大萧条,多少人会对2008年的预测值嗤之以鼻,但历史证明那经济的发展还是由更根本性的更稳定的因素所 驱动的;假如有建模经验的同学可能会知道,皮实靠谱的长期预测模型,一般都是包含很少参数的,超过3个参数的就不多了; G7每个国家在发展过程中都经历了完全不同的内外部环境,还相互影响制约,本身的出发点和亚文化属性又极其有个性,但殊途同归在长期来看; 对于中国,我们面前有无数的困难,没人知道是怎么发展到这一步的,但是日韩的例子还不足以证明我们的文明是必然能发展成世界先进的么? 有些人担心中国拉美化?其实完全没必要,首先我们是拉美那样散漫懒惰无组织目光短浅今朝有酒今朝最平均IQ90的文明么? 东亚的文明勤劳坚忍有组织性目光长远有历史观愿意为长期目标牺牲短期利益,加上105的平均IQ,这个才是长期成功的保障,而不是短期内的制度,具体的技术突破等;无论未来中国遇到多少问题,只要中国人民依旧有我们的文明属性,我们就不可能不成功; 其次,拉美其实和印度一样是一个 犹太人+吉普赛人 的文明,少数纯欧洲后裔(在印度是高种姓)掌控了全部经济命脉,这个阶层从平均IQ到经济基础和国民的主体都是有根本差异的,这样的国家不出现极端两极分化才是怪事;中国是一个"王侯将相宁有种乎"的地方,是个"君子之泽,三世而斩"的社会,PISA测试证实,无论是发达的沿海,还是落后的内地,中国人群的智商分布是很均匀的,并不存在一个一致向上层,这样的社会要拉美化先天不足 |
评分
-
查看全部评分
|