美国警察的枪

河蚌

      在很多次关于警察执法纠纷的讨论中，大家总爱提中国如何如何美国如何如何，而提到美国警察，很多人最爱提的就是：“”如果这是在美国，警察早就开枪了”，然后将与之对比的中国警察的行为说成是无能表现。但我觉得，美国警察轻易动枪，本身就是非常不好的行为模式，是不值得赞扬的。而且这种表现，实际上是与社会环境分不开的，有没有想过，也许正是美国全民皆枪民风暴戾，才造成了这种过分使用枪支的执法模式。
      应该说正是因为中国的枪枝犯罪极少，大部分执法其实有一个警棍，甚至只是有身制服就可以解决问题了，所以，中国的警察才会倾向于不配枪，甚至明文规定要求配枪 的情况仍然是能不配枪就配枪。同时，中国警察与美国警察最大的区别还在于，中国警察更愿意在社会纠纷中去做仲裁者和调解者，而不愿意做执法者。
      在很多案例中，我们陷入了另一个误区，认为警察怎么是非不分，明显是某方的过错，却在和稀泥，有时是各打五十大板，这种不伸张正义的行为，对民风是一种 败坏。可是，我们有没有想过，你是在事后看了新闻知道了来龙去脉，然后做出了评价，你实际上是在开上帝视角，而警察则是身处其中（即使是这样，很多次事件，我们也都知道自己还是让媒体给骗了），在你说他说的情况下，如何能够明辨是非，当然会以不起冲突为主要目标，充当和事佬的角色。而实际上，在社会上出来的纠纷，90%以上其实是很难断定是非的。
       在很多国家，警察就是这么一个定位，他是执法者，他因职业而在社会中被人尊重，因之更成为社会矛盾的调解人。做调解自然当某些人觉得处分不公时，也会有所抱怨，而最极端的，则会对警察拳脚相向，但这只是极个别，甚至每个案例都能上新闻，成为全国皆知的事件。但相对于每天那99%以上的成功调解，这毕竟是极少数，我们不能为了一个小灰尘就把整碗饭倒掉，同样，我们也不能因为有这种极端事件，就改变中国警察是作为社会矛盾调解人的定位，而如美国一样变成国家暴力弹压者吧。
      实际上，无论是中国，还是日本，甚至是欧洲，警察在群体事件中，都曾经有十分窝囊的表现。比如日本，就有一队警察去抓罪犯，到了地方才发现无人配枪这种 事情。而这种窝囊，其实是社会环境良好社会秩序稳定的表现呀，正因为，极端事件极少发生，一旦发生了才会让警察也觉得手足无措。
      所以，我真的不认为，如美国警察那样随意地的拔枪相向，是一件值得称道的事情。

不爱吱声

同时，中国警察与美国警察最大的区别还在于，中国警察更愿意在社会纠纷中去做仲裁者和调解者，而不愿意做执法者。

警察就应该是执法者,仲裁应该是法官的事情.

警察没有受过这方面的训练,另外在犯罪事件发生的时刻,最重要的应该是即时制止事件的发生,也没有时间可以让警察去分析判断仲裁,基本上警察是没有能力和资源进行仲裁的.

直接让警察去仲裁也很危险,因为警察的仲裁是很难有监督的,而过后的律师+法官的仲裁体系则没有这个问题.

河蚌

不爱吱声 发表于 2013-7-8 09:25
警察就应该是执法者,仲裁应该是法官的事情.

警察没有受过这方面的训练,另外在犯罪事件发生的时刻,最重要 ...

在中国，警察在社会生活中，担当着仲裁和调解者的角色，这个是一定的，而且是警察积极作用的体现。中国警察最喜欢的电影《今天我休息》，那里面的警察实际上充当着土地爷的角色，“有困难找警察”，这是中国警察的另一个定位。
在大街上发生了口角，当解决不了时，大家就打110然后警察过来。警察作为对法律知识有了解的人，在这种轻微民事纠纷中，起到一个法律解释，甚至缓冲的作用，在很多国家都是这样。警察不可能因为这种口角，就说，你们去法院吧，在这种事件中，警察就是要充当仲裁和调解的作用。
你说的那种情况，是发生严重纠纷，甚至是出现刑事案件时，自然警察不能充当上述角色，但在社会生活中，警察更多的就是调解街头出现的各种纠纷，将其完全推向法院，是不可能的。

老兵帅客

河蚌 发表于 2013-7-7 20:38
在中国，警察在社会生活中，担当着仲裁和调解者的角色，这个是一定的，而且是警察积极作用的体现。中国警 ...

警察充当调节者或者仲裁者是个严重的错误，他只是个按照规则执行规定的角色，没有权力做更多的事。

河蚌

老兵帅客 发表于 2013-7-8 09:55
警察充当调节者或者仲裁者是个严重的错误，他只是个按照规则执行规定的角色，没有权力做更多的事。 ...

我觉得，你应该回答我说的那个问题。
当警察在某个公共场合的纠纷中，被叫到现场，他应该如何去做？巡警们，开着警车追捕逃犯，那一辈子也遇不到几回，但处理这种纠纷，每天都会很多起。你觉得他们遇到这种事，是应该叫大家去法院吗？
我觉得，各位都是生活在社会中的人，面对的是十分复杂的社会，只去论理，那就没意义了。

老兵帅客

河蚌 发表于 2013-7-7 21:09
我觉得，你应该回答我说的那个问题。
当警察在某个公共场合的纠纷中，被叫到现场，他应该如何去做？巡警 ...

不是的，在一个正常的社会里，每个人只能去做他受过适当训练的事情，再多或者再少都不可以。

举个例子，我是个程序员，原因是本科我拿到了计算机软件学士学位，符合在这个行当工作的要求，因此有资格做这件事。再比如，某人想在这边做个项目经理，那么好，他需要去上课并考个PMP出来，有了这个，他才有资格做项目经理，否则就不行，哪怕他实际从事过再多的软件项目也没用。

你可能觉得，这样做太呆板，但是这样做的好处是成本最小而结果可预期，否则还不如它呢。

欧美社会都是这么运作的，这是它跟国内的一个根本区别，也是社会进步程度的一个重要指标。

话题扯回来，警察受到的训练很少，不具备作为调节者或者仲裁者所需要的知识，更不具备其所需要的品德成本，因此让他们做这样的事，很容易导致其滥用权力谋私，伤害某一方，结果只会更坏。

给你举个具体的例子，我在国内的时候，具体来说就是在天津，有一次骑自行车，以很慢的速度，车轮子擦到了旁边的一辆大发，那个车主不干了，要我出八百块钱赔他，其实根本没那么严重，于是没法谈拢，于是警察过来调解，要我出那个价，否则就到队里想去。我倒也简单，跟他去了队里，打了个电话给朋友，朋友再找朋友，于是一个子没出没事了。合着这种所谓的调解就是看谁横和谁背后有人而已，它能解决社会矛盾嘛。

正常的社会，这样的事，警察根本不会做调解人，而是当事者双方上法院解决，法官会要求双方出示相关的证据，由他来裁决，不服可以上诉，这才是正道。为什么这么讲，因为法官受过足够的相关教育并具备知识，知道如何用条款来处理案件，而警察不具备。同时，法官的品德成本远高于警察，他徇私的可能性也就比较小了，同时上诉可以进一步保证公正的可行性。

锦候

河蚌 发表于 2013-7-8 09:38
在中国，警察在社会生活中，担当着仲裁和调解者的角色，这个是一定的，而且是警察积极作用的体现。中国警 ...

警察当调节者或者仲裁者是个非常荒谬和严重的错误，这样的结果会给警察更多的腐败的机会。
而且他们没有法律方面的训练，他们的仲裁和调节是没有法律效力的。

橡树村

河蚌 发表于 2013-7-8 10:09
我觉得，你应该回答我说的那个问题。
当警察在某个公共场合的纠纷中，被叫到现场，他应该如何去做？巡警 ...

这个讨论应该把警察拉来。@老引北京

河蚌

老兵帅客 发表于 2013-7-8 10:26
不是的，在一个正常的社会里，每个人只能去做他受过适当训练的事情，再多或者再少都不可以。

举个例子， ...

那么，你是认为所有这样的事情，都应该到法院去解决吗？
你难道不觉得，警察对于你的那起事件的处理是一个正常流程吗？你和车主，因为事故发生纠纷，这种纠纷就是轻微的，警察来了，自然先是判谁的责任，然后商定赔偿。在赔偿问题上，车主漫天要价很正常（这是几千年人类共同的劣根性），而警察自然是以此为底限，你同意那就付钱，你不同意，那就去队里解决。
这其实就是我说的，警察不是上帝，不可能对一个事件做最客观的评定，所以，他只能当仲裁和调解者，或者说，是个和稀泥的。或者说，如果你是警察，你认为警察应该做什么，应该帮着你和大发车主讨价还价？还是说，告诉车主这么点小事，不用赔了？
你认为，警察如果这样做了，就合理吗？如果不是，你总得找出来一种大家都可以接受的做法吧。社会上如此复杂的情况，你觉得如何去解决？或者说，警察来了，就是站在边上，问想不想上法院，想上就去，别来麻烦警察。而这样，再往下说，你不觉得，你认为每一件叫警察来介入的纠纷，警察所起的作用，就是让当事人上法庭，这样的社会真的是合理的吗？我很奇怪，老兵你为什么认为这样的社会是正常的。

橡树村

河蚌 发表于 2013-7-8 09:38
在中国，警察在社会生活中，担当着仲裁和调解者的角色，这个是一定的，而且是警察积极作用的体现。中国警 ...

国内实践中警察的调节作用出的问题不少，至少应该考虑规范化制度化，对于复杂的事情，交给能解决的地方去。国内缺乏相应的司法机构的情况下派出所具有这样的职能未尝不可，不过缺乏规范和制度会有很多麻烦。

和稀泥在传统上可能起到了不少好作用。不过现在社会复杂多了，矛盾涉及到的个人利益也复杂多了，还是原来的粗放做法，应该不适用了。

河蚌

锦候 发表于 2013-7-8 10:27
警察当调节者或者仲裁者是个非常荒谬和严重的错误，这样的结果会给警察更多的腐败的机会。
而且他们没有 ...

他们的仲裁和调解，都是建立在双方自愿的基础上，我看不出这会导致什么腐败。
如果真不服，那下面就是去派出所，记录，然后大家可以上法院。这其中肯定会产生腐败，但腐败与调解制度无关。

河蚌

橡树村 发表于 2013-7-8 10:42
国内实践中警察的调节作用出的问题不少，至少应该考虑规范化制度化，对于复杂的事情，交给能解决的地方去 ...

这是一个规范化制度化调解方式的问题，而不应该说，警察的调解职能，这种定位有问题。要知道，在中国，警察的这种角色在大家的认知中占有很重要的角色。实际上，公知们污名化警察，也是从这个角度入手，希望破坏警察的这种形象。
我的整篇关于警察的立论，都是因为看到那句“要是在美国，警察早就开枪了”，我十分不喜欢这种言论，也从来不认为这有什么值得夸耀的地方。焦点之所以成为焦点，就在于它的稀少，因为这种稀少的案例，就全面否定中国的警察定位，甚至还想让中国去学美国那最不好的，这种想法有问题。

老兵帅客

河蚌 发表于 2013-7-7 21:42
那么，你是认为所有这样的事情，都应该到法院去解决吗？
你难道不觉得，警察对于你的那起事件的处理是一 ...

你没明白一点，那件事警察要我去队里，对方可不需要，警察只要我屈服，你觉得这是合理的吗。我找了人，我没事了，对方一分钱没拿到，你觉得这是合理的吗。

所以这件事警察根本就不该介入做调解人，他只能记录相关信息，其余的是法院的事情，警察无权过问。

冰蚁

河蚌 发表于 2013-7-7 21:42
那么，你是认为所有这样的事情，都应该到法院去解决吗？
你难道不觉得，警察对于你的那起事件的处理是一 ...

美国这里，碰到老兵的那种事，警察只能出具事故报告。不能商定赔偿。赔偿由保险公司负责。赔偿谈不拢，可以上法庭。

老兵帅客

橡树村 发表于 2013-7-7 21:42
国内实践中警察的调节作用出的问题不少，至少应该考虑规范化制度化，对于复杂的事情，交给能解决的地方去 ...

国内这样做的历史原因，是警察在起着历史上县官的作用。而历史上的县官，本着儒家教化和“其政昏昏，其民淳淳”的思想，不愿多用法律，而是劝导解释和调解。但是要做到这点，要求县官有着很好的儒学根基，同时，民间如果不满意的话，可以继续打官司，显然现在的警察根本不可能具备这样的素质，因此弊端百出。

河蚌

老兵帅客 发表于 2013-7-8 10:52
你没明白一点，那件事警察要我去队里，对方可不需要，警察只要我屈服，你觉得这是合理的吗。我找了人，我 ...

就一个个案来说，警察的调解方式出现了问题，这就是村长说的，调解必须规范化制度化，不能出现暗箱操作。而这种问题，由来已久，当年那个“视态度好坏给以不等数量的罚款”，就是一个恶例。
但还是那个问题，你认为所有的警察介入的纠纷，他的职能只是客观记录，以备在法院时作证，我不知道，在加拿大和美国，是否每一起这样的纠纷，警察来了，都是如此。你能确认这件事吗？

老兵帅客

河蚌 发表于 2013-7-7 22:02
就一个个案来说，警察的调解方式出现了问题，这就是村长说的，调解必须规范化制度化，不能出现暗箱操作。 ...

肯定是这样的，北美都是这样运作的。另外，在北美，如果袭警的话，警察会直接收拾你，这时候就不是什么记录而已了。而且这种事只要警察有证据，案子打到哪里都是你输。

国内不是是否规范的问题，而是警察根本无权做调解或者仲裁工作，因为他没有受过适当的教育，以那样的环境，很容易以权谋私，制造实际的不公平。

河蚌

冰蚁 发表于 2013-7-8 10:53
美国这里，碰到老兵的那种事，警察只能出具事故报告。不能商定赔偿。赔偿由保险公司负责。赔偿谈不拢，可 ...

在中国，警察现在也不商定赔偿，他这样，只是确定对方是否接受条件，在无人违法的情况下，两个人还可以谈，警察此时的作用是，防止两个人谈不拢而大打出手。
在俺经历的几起事件中，警察的出现，最终的底限是维持秩序保证双方不动手，然后就是让两方自己谈。老兵这事，最主要原因，是调解事件中不规范，警察的权限没有制约。

不爱吱声

河蚌 发表于 2013-7-7 19:38
在中国，警察在社会生活中，担当着仲裁和调解者的角色，这个是一定的，而且是警察积极作用的体现。中国警 ...

如果大街上发生口角叫警察,警察也不应该是仲裁,而应该是制止口角,然后,作记录写报告,存档,仅此而已.

警察不可以直接仲裁,如果双方仍然争执不下,那么他们应该就是去法院才对.如果他们继续口角,扰乱社会秩序,警察有权利根据条例把他们强制分离或者带回警察局,但是这是按法律执法,而不是仲裁.

冰蚁

河蚌 发表于 2013-7-7 22:06
在中国，警察现在也不商定赔偿，他这样，只是确定对方是否接受条件，在无人违法的情况下，两个人还可以谈 ...

美国也不管双方是否接受什么条件。警察只出具事故报告。两人谈不拢，自个儿去法庭。如果两人打起来，都抓了也是可以。