7 p7 y, N. a1 W: y+ a$ _4 M其实这和你的工作性质有关。你的工作和政治比较紧密，偏向性陈述和选择性事实是肯定的。这就像法庭上一样，对本方不利的事实和推断本方并不否认（如果是不可辩驳的事实和推断，否认也是徒劳的，只有灰色的东西才有辩论余地），但不会主动提出，那是对方的事情。法官和陪审团的职责就是综合两方面的事实和推断，做出最全面、最合理的判决。在国际政治中也一样，你说你的，他说他的，只要逻辑严密，事实可靠，最后的共识就应该反映全面的事实和推断。当然这是理想情况，实际上有可能成为“多数人的暴政”，而且在国际政治里，律师和法官是同一批人，增加了复杂性。但这和文科思维没有关系。实际上，按照中国的划分，逻辑属于哲学，哲学还就是文科呢。
* a6 k |% L: M
呵呵，我的意思是，演讲和辩论，是领导力的组成部分，但是对于大多数普通人来说，通过学校教育很难达到，甚至可能画虎不成反类犬。领导力的培养，应该是在工作中，有个5年时间的锻炼，就有小成。1 S5 w) o, I' R- a# V8 L! a v
大家达成的共识，是叙述和讨论，这两个能力，是应该在学校中着力培养的，也并不难掌握。而工作中有这两样素质，大家就能很愉快。3 E4 v) u. m q1 b- V# {
在爱坛上笔谈其实不能叫演讲辩论，毕竟，写的东西，可以随时调整，然后总结一下再发出去。而口头的表达，说出去的话，收不回来，只能补救。如果和生活对照一下，会发现在论坛上十分活跃的人，在生活中也许是个闷葫芦。 ( ]/ j/ V* Y8 r, g$ q爱长篇大论爱与人争辩，一直也是我在生活中的毛病，我一直都在改，努力做到说话时别随意，别伤人。
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2013-5-6 01:18:49
