5 {+ H+ t G. k9 b
6 n9 O# Q8 x+ C% E" z
其实这和你的工作性质有关。你的工作和政治比较紧密,偏向性陈述和选择性事实是肯定的。这就像法庭上一样,对本方不利的事实和推断本方并不否认(如果是不可辩驳的事实和推断,否认也是徒劳的,只有灰色的东西才有辩论余地),但不会主动提出,那是对方的事情。法官和陪审团的职责就是综合两方面的事实和推断,做出最全面、最合理的判决。在国际政治中也一样,你说你的,他说他的,只要逻辑严密,事实可靠,最后的共识就应该反映全面的事实和推断。当然这是理想情况,实际上有可能成为“多数人的暴政”,而且在国际政治里,律师和法官是同一批人,增加了复杂性。但这和文科思维没有关系。实际上,按照中国的划分,逻辑属于哲学,哲学还就是文科呢。
+ [- H4 S. ~4 U9 Q
9 j b. u0 | g% e8 X
领导力(leadership)在西方确实是对每个人的要求,而不是对少部分当官的人的要求。不具备的人在找工作的时候、虽然不一定找不到,但一定就会吃亏,哪怕你是从事技术性的工作。6 X }8 N j0 o1 ~
/ I, h+ ^! p- B8 q: p
其实,河蚌我看你在这儿就挺喜欢演讲辩论的,可你并没有在爱坛当领导啊,难道你不觉得在生活中有更多有知识、有逻辑,能够心平气和地和你深入讨论问题、解决问题的人是一件好事么?3 b; |0 g. ^% i, l6 [/ e