中国教育最重要的素质训练是什么？

晨枫

; N5 t: h* h$ b- r* n! D都说中国教育要从应试教育中走出来，但素质教育是什么？从背“要考的”增加到背“不考的”，那不是素质教育，那只是把应试教育的面扩大了。

7 R+ D1 l* L* c$ u% p, x中国教育最重要的素质训练是什么？是演讲和辩论。演讲需要准备，不仅要有理有据，还要准备对方的质疑。这要求对话题具有深入的理解，还要求能用最通俗易懂的语言表达。这两点不容易做到，但做到了就是上升了一个层次。辩论是演讲的延伸，但辩论的训练更加重要。良性辩论要求：1、尊重事实，2、尊重规则，3、尊重对手。不尊重事实的辩论那是在胡说八道，浪费大家的时间，不被轰出去才怪。不尊重规则的辩论则是聋子的对话，是在吵架。这包括坚持己见但规则不利于自己的情况。不尊重对手就是不尊重自己，不屑于对手也就是不屑于自己。尊重对手，尊重规则，尊重事实，虽败犹荣；反之则胜之不武。还有一个非常重要的两点：1、辩论的目的是向所有听众陈述一个合理的观点，而不是压倒辩论的对方或者辩出一个输赢对错。辩论的胜利来自听众接受你的观点，而不是对方哑口无言。所以不预设对错、甚至根本就没有对错的“开放式辩论”（open ended debate）不仅不是没有意义的浪费时间，还是促进思考的有意形式。2、代表的观点不一定要和本人的立场符合，只要是有道理的观点都是值得辩护的。这也是尊重对方观点、容许对方保留观点的基础。
# V  f  g: W( L- \# s1 }
& B) g5 g9 r8 R$ o/ b4 T  Z& T演讲和辩论是英国式教育（贵族教育？）里很重要的部分，也是中国传统教育里极端欠缺的部分。中国教育追求“标准答案”，世上只有标准答案才是正确的，其他都是不正确的，也就是不值得深究的。这种狭隘的思维方式源自科举。科举在客观上打开了庶民的上升通道，但也助长了唯上思维和唯标准答案是从的坏习惯，压制了独立思考。对于自然科学，标准答案是客观存在的；对于社会和人文的东西，标准答案并不一定存在，但考官的心思是客观存在的，符合考官心思的答案就相当于标准答案。考试筛选的依据是标准答案，揣摩考官心思就成了一门专业。猜题和针对考题的海量练习是科举时代的遗留，并不是现在才有的。科举思维鼓励以成绩论英雄的“结果决定一切”的排他性思维，以探究和启示为目的的开放性辩论自然没有生存之地。这也成为中国文化人主动、积极、正面思维欠缺的因素。推而广之，网上和生活中帽子与棍子齐飞也与中国教育中欠缺辩论训练有关。辩论教育不仅对学生有用，对老师也同样有用，这建立了一个平等的思想基础，因为老师也要遵从“尊重事实、尊重规则、尊重对手”的原则，也要在辩论的设立和判定中思考，而不是对照标准答案。

! a1 a8 d% H" ~* h+ |6 D  b希望能看到中国学校里越来越多的演讲和辩论课，而不再是无穷无尽的“检验学习结果”的考试。
0 n$ I9 C, U" y+ F& h, ]/ A
====================

增补：
9 \1 B1 |; W, P. w& @- }& f
演讲和辩论容易引起歧义，容易马上联想到口若悬河、指鹿为马之类的说教和诡辩。这是误解，也是对听众智商的低估。但为了避免歧义，或许还是用“结构化的叙述和讨论”为好，强调结构化的口头交流，而不是彻底开放性的无序争论。作文作为表达的重要性一般没有异议，这是结构化的书面表达，结构化的口头表达也应该给予相应的重视。

阿迹

只是演讲和辩论吗？这好像只是某一个技能层面的东西。某以为，最重要的素质训练，应该是用自己的脑子去思考。不过这事可能不好提。大家要是都会用自己的脑子了，再想像现在这样统一思想就不好弄了。就连提统一思想都会被人拍砖的了。

李根

演讲和辩论极其有用，非常赞同！！！只是这个需要很长时间的培养，而且比较容易走歪
9 S* C* C5 }# K/ |1 R

holycow

你讲的，大而化之，就是critical thinking

晨枫

阿迹 发表于 2013-5-2 13:12
只是演讲和辩论吗？这好像只是某一个技能层面的东西。某以为，最重要的素质训练，应该是用自己的脑子去思考 ...

5 }6 D2 l1 K$ Z  A独立和批判性的思考是演讲和辩论的基础啊。没有这个，演讲只能是人云亦云，谁听啊？没有这个，辩论也只能是落入对方准备好的老套，那是守株待兔里的兔子啊。

晨枫

holycow 发表于 2013-5-2 13:50
  o. i2 r, d2 E# F$ ]你讲的，大而化之，就是critical thinking

  G0 @* o8 Z* y4 ?% y' ]1 X4 U这是前提。请见对楼上的回复。

洗心

有异议。 演讲和辩论其实是表象， 更重要的是 critical thinking.

晨枫

洗心 发表于 2013-5-2 14:03
. P# G' ]# H. I. c! z  V有异议。 演讲和辩论其实是表象， 更重要的是 critical thinking.

7 g2 s. j& Z% K演讲和辩论时critical thinking的outward expression。另外，critical thinking不能代替尊重对手、尊重规则。我们见到critical thinker之间的聋子对话还少吗？他们不乏critical thinking，但缺乏open mind。

老兵帅客

最重要的是培养契约精神，也就是社会是个契约社会，每个人有自己的角色，要遵守自己的权利和义务。
" H& g$ O0 S. o  S
$ Z8 _8 f& y! N有了这点才谈得上其他，否则都是扯淡。

5 Q7 M5 A( {3 Q5 A* b# ^中国的文化传统是儒家那一套，只要我认为是对的，我就可以从权，于是没有契约可言，一切规则都可以找到借口来规避，那就不可能有好的结果。

晨枫

老兵帅客 发表于 2013-5-2 14:20
最重要的是培养契约精神，也就是社会是个契约社会，每个人有自己的角色，要遵守自己的权利和义务。

有了这 ...

- x: J& d3 \& @/ ~# V$ H这是公民教育，不是素质教育。两者有重叠，但不是一回事。

老兵帅客

晨枫 发表于 2013-5-2 15:21
  W3 ?! ?# T' S4 R4 D这是公民教育，不是素质教育。两者有重叠，但不是一回事。

不，这才是最基本的素质要求，没有这个，其它都是扯淡。

: L! F$ w2 D/ s* h; h3 b+ B2 V; z- `& X你没看那么多的良心们，跟人家辩论的时候就是自说自话，随时信口雌黄，问题就出在这里了。

水风

这个当然不是无关紧要的。但最重要的素质肯定不是。

中国最缺的是诚信。诚实，讲信用。这个是社会的基础。
9 Q! C) k$ h5 r' g
接下来是服从。要服从事实，服从规则，服从法律。

诚信和服从是相辅相成的，一个不守规则的人自然不会有诚信。

中国儒家历来推崇“中庸”，中庸是如何判断的，很显然不是由外在的规则所判定。而是内心自我。所以儒家推崇内圣外王。何谓圣，何谓王？孔圣人上任七天就诛少正卯。是为国还是为民？说白了就是符合我利益的就是。所以，儒家才是中国诚信规则的最大破坏者。因为他们无所敬畏，有了这么一个传统打底，再加上小市民的利益至上的本性。会出来一个什么样的局面，我们不难想象。
* a4 K4 C5 X! Z" p* P
2 X; ?% {, E2 d: i' s+ Q" M& O- a但社会不是这么简单的，人在社会中，必然要受到各种因素的约束。以前的户籍和保甲制度，把人给限定住了。所以，这么一个小环境里面，大家低头不见抬头见，今天不见明天见。各种非法手段，不守规则的做法必然受到大家的抵制，所谓道德风貌。

% {  O6 L! m2 H+ {0 {3 h现在流动性大大增强，在网上，或者在社会上，不需要夹着尾巴做人了。更有文革开民心智，破四旧无所敬畏。所以造成了目前的这个局面。
  F+ U% z/ N( V( ]' ^- t) `7 Q
6 {- P4 Z! F; W- ^. R' l# O# |6 G( `- l# W3 V老师在课堂上讲的做人道理，连自己都做不到。没有人把这些曾经的规则当回事。人人都以为，自己可以用钱，用权去做到一切的时候，旧秩序已经轰然倒地了。然后大家自由了，人人做自由的布朗运动，被撞的鼻青脸肿。假药假酒，我做了我不吃，就没关系。谁知道人人都这么想的时候，就是在互相毒害。只有肚子疼了，有了切肤之痛了，才知道所作所为是不行的。

5 z# d# K  \) _$ z, P然后才渐渐有了规则。
# }+ o! u6 I3 U1 h( |+ c

晨枫

; S* N' D  ~% _& N2 [1 m! ]

水风 发表于 2013-5-2 14:23
9 o' v! ]3 E9 X/ @这个当然不是无关紧要的。但最重要的素质肯定不是。

中国最缺的是诚信。诚实，讲信用。这个是社会的基础。 ...

- n8 k4 e0 M, y! L' s7 U
这是公民教育，和素质教育有重合，但不等同，见上。两者都重要，不能互相取代。事实上，这也是中国教育里一个有趣的问题，什么东西都喜欢追求一个“最”，一“最”了，其他非但变成次要，而且差不多就是无关紧要了。文革中的政治教育就是这个“最”，现在好些争论中也是纠缠这个“最”，然后就没有然后了……

水风

晨枫 发表于 2013-5-3 04:26
% ~) V1 C) r# t6 p  g! }( F2 v这是公民教育，和素质教育有重合，但不等同，见上。两者都重要，不能互相取代。事实上，这也是中国教育里 ...

( {) K5 g) y, B+ e, _/ A$ W大家投票好了，看看广大的群众是不是认为这是素质教育。咱们也民主一把

晨枫

水风 发表于 2013-5-2 14:31
+ c* F$ f4 ^; [/ u5 g9 Q, ~大家投票好了，看看广大的群众是不是认为这是素质教育。咱们也民主一把 ...

! w& M* A) H1 O$ ^哈哈，不上你的当！不投票，不辩论，啦啦啦啦……

冰蚁

水风 发表于 2013-5-2 15:31
) G* U5 b6 [; n7 w! d大家投票好了，看看广大的群众是不是认为这是素质教育。咱们也民主一把 ...

俺投晨老大滴。

大鹏翔宇

缺德惟智乏体耽美恶劳，这就是目前的教育现状

老兵帅客

仔细参与一下吧。
& V0 p$ T$ H3 }" g$ m4 b( B5 j) z
0 Q" T5 y8 |7 g3 B  q* ?6 y5 ~9 d首先，中国文化没有思辨哲学这类，思维的漏洞很多，因此历史上几次佛教和道教的大辩论都是以道教惨败告终。以这样的文化环境，所能办出来的辩论会只能是各说各话，除了比赛谁的体格好和不要脸以外，没有多大意义。至于你所说的听众选择，那要看如何选择听众了，最简单例子，在咱们这里，你觉得国粉有机会赢吗？

% i$ |% t% W/ w* m, m+ |其次，中国的标准答案是个很好的东西，因为它避免了无谓的扯淡，这是科举从考诗词歌赋到策论再到八股文的根本原因，也是培养大批合格人才的最有效办法。科举时代是不靠猜题的，靠的是前辈对考官风格的熟悉以及作弊，前者是正当的而后者当然是违法的，同时也不存在所谓的海量练习。

/ o* n8 }5 \/ l2 s0 ]第三，中国传统上是农业社会，基于其上的是官僚政治，同时特殊的地理环境和文化优势使得文明的发展趋于停滞，这样的环境自然不需要什么探究、启示、开放一类的东西，因为这类东西对理工有用，对文人则只不过是些奇技淫巧罢了。需要决定供给，没有需要，自然不会有对应的发展。
+ h1 y' u# [8 W3 l4 y
辩论本身，对孩子来说不是好事情，除非是针对很具体的现实事务，而这类话题又远远超过了孩子的生活阅历所能达到的程度，结果就是空对空的扯淡，除了助长不务实际以外，没有实际意义。

老兵帅客

李根 发表于 2013-5-2 14:19
4 Y# U5 n# g/ ?# h, J# ^演讲和辩论极其有用，非常赞同！！！只是这个需要很长时间的培养，而且比较容易走歪
& W. a& r' D! r% [4 z+ T
{:209: ...

- f) l- B; V# H; t- V8 E2 e. T这个东西理论上很好，现实则是很容易走偏，加之以孩子的逆反心理，于是反社会分子就多喽。

( [" Z& X! S* Q% n& U1 w前些日子波士顿那两位，在某种意义上就是这类好孩子。

老兵帅客

holycow 发表于 2013-5-2 14:50
0 {+ \: h1 S+ ^3 K6 L! G; @! o你讲的，大而化之，就是critical thinking

这种做法说起来简单，做起来极难，原因就在于没有足够的学识和阅历，以及公正心理，很容易变成批评爱好者的，现在网上这类国人可是不少，批评起来无穷无尽，要他实际做些什么啥也没有，合着就长着一张大嘴了。