中国教育最重要的素质训练是什么？

晨枫

hotwing 发表于 2013-5-2 20:35
: u% O! p4 W. w8 f事实是客观存在的,但辩论双方实力的不同,往往会有不同的结局,比如在法庭上辩论,案件的事实是清楚的,但有 ...

0 U! j$ B8 l4 H1 ~你说的这些肯定不是“清楚的事实”，而是有大量灰色空间可供解释的情况。你把律师的作用夸大太多了，这不是一般情况。

晨枫

大脚丫 发表于 2013-5-2 20:41
晨大你说的这些素质，某种意义上来说叫作领导素质，这不是每一个人都用得着的，所以一般也不面向大众进行教 ...

# h! y3 _7 `- \/ c/ p: j
# Y3 r" t8 Y0 v9 d: Q# f9 A这一点恰恰是英国的成功之处。即使你成不了领导，也要理解领导品质。忘记哪里看到的，英国的成功之处在于把贵族的理念全民化了，当然这是指贵族理念里高尚的部分，贵族是否真的这么做了那是另一个问题。美国教育则是把平民理念全民化了，连本来是贵族的族群也向平民理念靠拢。但美国教育依然有英国传统的贵族理念成分，比如尊重规则、尊重对手、尊重事实、fairplay等。中国教育这些方面是比较欠缺的，解放后尤其如此，毛泽东在这方面是有过错的。

鳕鱼邪恶

第一，取消文科；或者，文科只列入兴趣班的行列。
0 R( w3 R  L. g4 r
1 x8 a$ ~3 m& d2 l/ i
第二，教会所有孩子，1＋1＝2， 既不是1.9也不是2.1 ,  1＋1 就是等于2 ，而不是任何其它数目。

晨枫

profer 发表于 2013-5-2 21:05
这种形式会主张空谈之风, 就像在西西河曾经发生的一样. 中国传统教育中倡导知行合一精神还是非常值得传承发 ...

尊重事实、尊重规则、尊重对手，为什么就是空谈之风呢？这和知行合一冲突吗？

tanis

我觉得晨老大考虑的有点理想化了。 演讲和辩论太具体。倒不如说成是思辨的精神。但是如果是思辨的精神，我又觉得不够大，不能成为最重要的素质。
( V" o8 Q/ I9 s) c6 i& C+ o
  s. ]3 l7 H6 H; b不太觉得辩论课能实现晨大的诉求。这里的东西太主观太不可控。如果想做到可控，规则上又必须定细，在详细的规则下辩论又起不到效果。 阐述合理的观点，演讲即可。 但是演讲的组织成本太高，如此，其实议论文即可~
, b. J2 \8 q6 n( R5 C1 K; _
又读了下晨大对于演讲辩论训练要达到的目的，我觉得可以换成，尊重事实，逻辑思维，尊重人类。

晨枫

tanis 发表于 2013-5-2 22:00
我觉得晨老大考虑的有点理想化了。 演讲和辩论太具体。倒不如说成是思辨的精神。但是如果是思辨的精神，我 ...

精神是需要具体的东西作为载体的呀。思辨精神如何培养呢？

中国教育的另一大弊端是样样追求可控。open ended的辩论正是要打破这种思维。

chalet

教育最基础的应该是教育怎么做人，这是根本。其他知识都是可以在后面慢慢学的，包括critical think和演讲。这些术层面的东西，中国追赶的脚步已经很快了，现在缺的是根本的东西。基础不正，后面的都会长歪。

tanis

晨枫 发表于 2013-5-3 12:07
" U8 \( R# V- t: b精神是需要具体的东西作为载体的呀。思辨精神如何培养呢？

8 i2 K# ?# U' R3 n$ `6 T/ v中国教育的另一大弊端是样样追求可控。open e ...

当然需要载体，我只是觉得辩论这个载体效率太低。我上面就说了，如果要提高辩论训练的效率，可控性就会大大增加，而这样反而又打不到辩论应该有的效果。。。

晨枫

tanis 发表于 2013-5-2 22:25
当然需要载体，我只是觉得辩论这个载体效率太低。我上面就说了，如果要提高辩论训练的效率，可控性就会大 ...

那什么载体效率高呢？

tanis

晨枫 发表于 2013-5-3 13:03
那什么载体效率高呢？

爱坛可以通过演讲辩论的形式大家群力群策~~

大脚丫

晨枫 发表于 2013-5-3 11:56
/ S) D! T: B( r# T# M这一点恰恰是英国的成功之处。即使你成不了领导，也要理解领导品质。忘记哪里看到的，英国的成功之处在于 ...

这个事情不好责备前人，老共从一个革命党转变为执政党，有好多东西花了好几十年都没有完全搞明白。要是一开始就讲这套，那革命就没有根据了！你说的那些东西，都是处理“人民内部矛盾”的时候用的。我自己感觉，大概是改革开放以后，老百姓才从你死我活的心理状态下解放出来。把《包身工》从课本删掉，多少也反映了这个转变过程。我个人很反感这个转变，但是现实就是这么无情，我是被统治阶级的一部分，国家的主人没我的份了。

要说国民性格，英国有一点是不如中国的，中国人平常唯唯诺诺，好管得很，但是一个王朝最多也就是几百年，翻天的就是这些顺民。英国人阶级固化已经完成，下层根本就不打算翻身。中国暂时还没有，我们相信“王侯将相宁有种乎！”。

胖卡门

我是极其厌恶那种辩论的，每次看到电视转播什么大专辩论赛都厌恶的要命：完全不根据自己的认知和情感，抽签抽到啥就挖空心思证明啥，除了培养虚伪、矫饰、空谈之风看不出有啥作用。

洗心

鳕鱼邪恶 发表于 2013-5-3 11:57
第一，取消文科；或者，文科只列入兴趣班的行列。

0 J/ Y+ G/ H- T2 `我也觉得大学应该取消文科， 当然理工科应该加强一些人文训练。 文科保留研究生以上， 供有志有能力者继续深造。

% S) W9 ?: _$ f: P3 @* ]# u现在太多的烂文科就是大批量制造嘴炮公知。 大家都从理工科学起，至少可以老老实实做个自食其力的劳动者。

老兵帅客

晨枫 发表于 2013-5-2 22:56
9 W  V) Q6 e3 u  H+ _. u6 d  o5 l这一点恰恰是英国的成功之处。即使你成不了领导，也要理解领导品质。忘记哪里看到的，英国的成功之处在于 ...

7 e& B' L. W) I& [, A" g最后一句不同意，中国一贯如此，本朝只是照例而已。

老兵帅客

晨枫 发表于 2013-5-2 22:57
尊重事实、尊重规则、尊重对手，为什么就是空谈之风呢？这和知行合一冲突吗？ ...

他是说在国内会产生这个问题，因为文化上的欠缺。

老兵帅客

晨枫 发表于 2013-5-2 23:07
1 f. _* O9 A( T" O5 P* J4 L精神是需要具体的东西作为载体的呀。思辨精神如何培养呢？
7 H! S/ F4 Y# a; f9 c  ^% k+ [
1 V/ w4 o' U* R8 F中国教育的另一大弊端是样样追求可控。open e ...

; T- i! F0 Q# f* M3 N对孩子不能鼓励不可控，否则成本太高而不合算。

4 l+ L$ `: }( G即使是北美的教育，中小学前九年的放羊，后面跟着的是三年的苦难日子，大学更是严格要求，辩论自由发挥是有严格前提限制的。

老兵帅客

chalet 发表于 2013-5-2 23:08
教育最基础的应该是教育怎么做人，这是根本。其他知识都是可以在后面慢慢学的，包括critical think和演讲。 ...

; Q- {  n0 o) k8 P对，没有契约精神做基础，什么都是虚的。

老兵帅客

tanis 发表于 2013-5-3 00:28
7 Y2 a. N, d) Q# l; u  M/ H爱坛可以通过演讲辩论的形式大家群力群策~~

& W) C- Y6 p. L  a+ \, G6 I4 g对呀，例如五四是否应该发红包这类啊，这可比争论先有鸡还是先有蛋有用得多。

老兵帅客

胖卡门 发表于 2013-5-3 01:31
, [( j1 W. L6 m1 l( }我是极其厌恶那种辩论的，每次看到电视转播什么大专辩论赛都厌恶的要命：完全不根据自己的认知和情感，抽签 ...

" [  I% n, I8 U9 a5 M! P7 n: X5 H) e我也极其厌恶那东西，除了鼓励不要脸滴胡扯以外，没有任何实际意义。

老兵帅客

洗心 发表于 2013-5-3 04:13
我也觉得大学应该取消文科， 当然理工科应该加强一些人文训练。 文科保留研究生以上， 供有志有能力者继 ...

9 [5 ~6 g6 s5 X理工科一样可以出垃圾的，这个与学科无关，是个人品格问题。