谈美国的再工业化

晨枫 · 发表于 2013-1-16 13:18:36

冰蚁发表于 2013-1-15 22:52 0 K5 q6 F! U$ D% ?7 o
貌似大家都在总结，俺也来胡乱总结几句。
' B1 ~( q: \# Y+ n' b8 o& }+ D, T3 M0 r, ]" z% w
1. 制造业在国家之间的流动完全是经济利益主导的。

新产业的特点是：
1、强调创意
2、用人不求多但求精
这两点都不利于以扩大就业为目的的再工业化。倒是汽车这样的产业可以增加就业，但要是美国汽车公司还在往外跑，这就说明了美国再工业化的大趋势了。

糊里糊涂 · 发表于 2013-1-16 13:36:43

晨枫发表于 2013-1-16 13:18 % O9 o! A% B3 d+ n
新产业的特点是：
o0 |: m% X1 u. x0 H( `1、强调创意
/ t" _# r2 L& I9 z4 B% u- r- F: B2、用人不求多但求精

我正在想呢，新科技，新产业的发展，可能让更多人当路色。

冰蚁 · 发表于 2013-1-16 13:37:22

晨枫发表于 2013-1-16 00:18
9 d0 s, k, t5 W1 G+ V u5 W- f新产业的特点是：" `- V/ r0 s8 I& W$ i# t
1、强调创意
, G- W; t9 [9 f5 p2、用人不求多但求精

克林顿时期的经济就是托了互联网产业的福。那个时候美国制造业也是在往外跑。但美国的就业机会一点都不少。新产业创造了大量的新职位，带动美国国内消费，经济繁荣。就如我那个总结里说的，美国的经济不会靠往回搬制造业来振兴。

Salmon · 发表于 2013-1-16 15:22:06

本帖最后由 Salmon 于 2013-1-16 16:47 编辑

水风发表于 2013-1-16 10:41 * W2 W& n F, N7 M+ y. ~& o* {6 Q
形式的确很严峻。美国现在对付中国的几个手段里面，最主要的就是汇率和推动石油价格。这也是为什么我们在 ...

中国就是个贫油国，这个是定论。东海油气资源很贫瘠，南海油气资源富集区就在周边国家门口，必须要人家配合才有开采价值。占了便宜还要卖乖，这个难度不是一般的大。所以这两块必然都是鸡肋，全吃下去也填不饱，改变不了依赖外部市场供应的格局。中日东海争端，争的是战略纵深，而不是油气资源。

而能源价格，因为美帝的独门暗器页岩油气开采技术成功的分隔了国内外市场，使得国际市场洪水滔天，国内市场风平浪静。如果说过去手心手背都是肉，能源价格的高企也同时会伤害美国的产业和消费者，那么随着国内外市场价格的背离，金融资本对国际能源市场的操控将会变得更加洒脱。奥巴马上台时炒得火热的能源革命，最后还是在传统领域取得的突破改变了格局。朱隶文这些里剥肉的学者提倡的风能太阳能之类的所谓绿色能源事实证明只适合装B，而红脖子的德州牛仔却杀出了一支奇兵。因为美国国内天然气价格只有国际市场的1/4 - 1/5，大量用来发电，这些清洁能源使得美国现在的二氧化碳排放量已经成功达到京都议定书的标准，尽管美国并没有签署这个条约。这也可能成为未来国际斗争中的另一个潜在劫材。并且美国市场上过剩的煤炭开始大量出口，已经开始影响到中国国内的煤炭市场价格。

页岩开采技术，也将对美国传统上的政治版图构成深远影响。纽约的金融，加州的IT，芝加哥为核心的五大湖工业区，还有德州的石油，从来都是美国的四个经济重镇。纽约加州历来都是民主党的根据地；五大湖工业区处于拉锯状态，目前是民主党占优；而德州向来是共和党的势力范围。随着美国石油的自给自足，以及石油公司在国际市场上的重要影响，在下个十年，以德州为大本营的能源财团必将对美国的政治和经济政策发挥重要影响。而红脖子的中西部各州，必将向德州靠拢，重新组建共和党的核心团队，而把东北部的茶党踢出圈外。保守派势力汇聚南方，将会掀起新一轮的血雨腥风。

我们的田野 · 发表于 2013-1-16 16:17:58

河蚌发表于 2013-1-12 22:35 0 L% r" N& L" a& @5 ~, E
我这篇的意思不是说美国人懒，而是想说一个历史现象。
4 c# Q$ D; X K0 d8 x% k我原来写过一个日志，说国家的兴衰不是由制度决定 ...

赞深刻！人性其实就是生命性，而生命实质就是宇宙本质规律的物化。生命的可贵就在于对宇宙本质规律的认知和自觉操作

黯影 · 发表于 2013-1-16 16:31:07

冰蚁发表于 2013-1-16 12:52 0 J  B5 q$ F; u; g4 o4 O6 b
貌似大家都在总结，俺也来胡乱总结几句。
4 f) A, M0 I  K6 V7 B& M; e
4 [9 U& |1 J# F  ~+ G) S  K1. 制造业在国家之间的流动完全是经济利益主导的。

http://photos.caijing.com.cn/2013-01-16/112438892.html#pic_bt

我们的田野 · 发表于 2013-1-16 16:40:53

不爱吱声发表于 2013-1-15 23:26
8 h9 t E7 P5 n2 d1。不仅仅是页岩气，还有页岩油，开采技术以前主要用于气田，但是因为页岩气开采过剩了，现在天然气价格 ...

出则无敌国外患者,国恒亡。美国反扑会很凶猛，对国内自以为是者也是个教训。归根结底，一切成功都来自自己不懈的努力！

我们的田野 · 发表于 2013-1-16 16:52:14

Salmon 发表于 2013-1-16 08:24
8 n$ ~1 p' n+ b% P6 r; u) j美国的内部市场,能源价格已经明显低于国际市场了.而这个趋势是会越来越明显,而不是缩小.比如说,美国的天 ...

这点太武断了，不是所有的回调都会造成百年大顶，中美竞争本质是3亿人vs13亿人的竞争，天然气革命会有重大影响，但就此逆转全球经济政治军事中心往东亚迁移的历史进程未免是一叶障目不见泰山。
但中国也必须对此有所应对，能源始终是历史发展的一个重要分力，掉以轻心、粗枝大叶是不应该的。

草蜢 · 发表于 2013-1-16 18:23:45

晨枫发表于 2013-1-16 12:31 7 B! T5 P- m s" w1 p+ X
问题呀，问题：shale gas是以气为主，要用石化带动美国的再工业化需要以油为主，而shale gas的大量开采对 ...

晨老大，Bakken这嘎达听说过伐？要讨论美国产油的实际情况不能只高谈阔论啊。

草蜢 · 发表于 2013-1-16 18:27:30

晨枫发表于 2013-1-16 12:21
0 m1 N6 z; N1 {7 H! r; n! P天然气的能量密度比汽油低，气瓶的耐压要求高，所以改装费用高、行程短，使用不便。北美也有一些公共汽车 ...

俺在2007年去巴西的时候，发现当地不但出租车普遍用天然气，很多私人车也是油气两用的。当然巴西还有大量酒精和汽油混用的汽车。

晨枫 · 发表于 2013-1-16 22:19:56

冰蚁发表于 2013-1-15 23:37
3 Z2 `( i7 `4 R% _8 c9 k- T. h克林顿时期的经济就是托了互联网产业的福。那个时候美国制造业也是在往外跑。但美国的就业机会一点都不少 ...

那么克林顿时代创造的新岗位现在在哪里呢？

晨枫 · 发表于 2013-1-16 22:23:49

草蜢发表于 2013-1-16 04:27 ' A8 b+ }/ R: U% Y5 d8 Z. Y) U
俺在2007年去巴西的时候，发现当地不但出租车普遍用天然气，很多私人车也是油气两用的。当然巴西还有大量 ...

加拿大也有，我公司里90年代就有过这样的车。后来都消失了。

晨枫 · 发表于 2013-1-16 22:25:39

草蜢发表于 2013-1-16 04:23
) r) {9 c. O0 b- o( x0 i& ]晨老大，Bakken这嘎达听说过伐？要讨论美国产油的实际情况不能只高谈阔论啊。 ...

我的工作就和Williston Basin有关。

冰蚁 · 发表于 2013-1-16 23:30:32

本帖最后由冰蚁于 2013-1-16 10:47 编辑

晨枫发表于 2013-1-16 09:19 ! t5 U$ m$ }+ Z/ e1 H* X
那么克林顿时代创造的新岗位现在在哪里呢？

这个不要太多了吧。google, amazon, ebay, paypal, 各类网络媒体，网络供应商，电子设计方面的公司职位，各行各业都有。。。。。。

晨枫 · 发表于 2013-1-17 03:24:12

冰蚁发表于 2013-1-16 09:30 . K2 R& O% ?0 y# l! V) l& ^( o
这个不要太多了吧。google, amazon, ebay, paypal, 各类网络媒体，网络供应商，电子设计方面的公司职位， ...

美国有3亿多人，这些公司加在一起，解决了多少人的就业问题？还应该这么看，在过去20年里丢失的工作岗位中，这些公司补足了多少？

冰蚁 · 发表于 2013-1-17 06:37:26

晨枫发表于 2013-1-16 14:24 6 s2 ^+ `) q! n6 ~
美国有3亿多人，这些公司加在一起，解决了多少人的就业问题？还应该这么看，在过去20年里丢失的工作岗位 ...

那老大的意思是新兴产业增加的就业抵不上因一些产业离开美国所损失的就业，是吧。那么失业率就应该上升。美国的失业率数据可不是这么反映的。

晨枫 · 发表于 2013-1-17 10:13:23

冰蚁发表于 2013-1-16 16:37 6 ^2 y& a1 s3 I, R% m0 N7 ]
那老大的意思是新兴产业增加的就业抵不上因一些产业离开美国所损失的就业，是吧。那么失业率就应该上升。 ...

呃。那是现在的就业率比90年代以前更高？

冰蚁 · 发表于 2013-1-17 10:26:38

晨枫发表于 2013-1-16 21:13
# T9 V+ `5 m2 n+ V& C- l呃。那是现在的就业率比90年代以前更高？

2007年以后升高又不能归因于制造业衰落。不是吗？

晨枫 · 发表于 2013-1-17 10:27:51

冰蚁发表于 2013-1-16 20:26
4 u# U6 Z7 W) v* @' \# t, F- d: h2007年以后升高又不能归因于制造业衰落。不是吗？

那是housing bubble的结果吧？

糊里糊涂 · 发表于 2013-1-17 11:09:32

冰蚁发表于 2013-1-17 10:26
! _/ r! @' X' }) D+ v: h; P" b2007年以后升高又不能归因于制造业衰落。不是吗？

很多原来的所谓中产都去干低薪工作了，而中产职位或者外包，或者干脆消失了。

现在社会分工细，很多技术工作是真的隔行如隔山，比如你本来干汽车工业的工程师，叫你去医药产业干，你可能就没法转行。以后就算新产业出现，很多夕阳产业被裁汰的“老人”也很难再上岗，只能去干干没什么技术含量的服务业，表面看还是有工作，实际变路色了。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[经济] 谈美国的再工业化

点评