因为私生活不检点而丢工作合理吗

茉莉

1 Z9 S! j& d' J. y7 ]7 J  t3 q
3 G3 X! A9 O  n有感于最近的安徽群P事件主角被开除党籍公职
- ]! U4 [6 R0 l/ b" J还有以前的克林顿被弹劾的事件

鼎革

中国从孔子开始就是个道德社会，即使道德的定义是由嘴巴大的人定的。
岳不群同志能当上武林盟主是必然的，后来被砍也是必然的。
现在的党员和公务员至少在表面上是应该代表道德标准，丢车保帅。

平沙落雁

如果入党誓言和公务员誓言里有一条叫：不能搞NP的话，开除就没问题，或者法律规定公民不许搞NP也行,否则就是干涉公民私生活。

( Y( F! I! H1 I6 R4 `& x+ @8 C0 ?+ i克林顿是坏在说谎话吧？

bayer

政府工作人员在道德品质方面的要求本来就应该高于社会平均水平，更不用说这种社会主流目前无法接受的事物了

bayer

平沙落雁 发表于 2012-8-16 10:31
0 m0 n. e2 D* G+ N如果入党誓言和公务员誓言里有一条叫：不能搞NP的话，开除就没问题，或者法律规定公民不许搞NP也行,否则就 ...

$ x9 a9 p# t( j; F选举制就是要讨好社会大多数人，克林顿政府经济搞得好，内政外交也没有什么大的纰漏，出点这种桃色新闻反而会让选民觉得很开心，原来总统也偷腥啊

平沙落雁

bayer 发表于 2012-8-16 11:19
选举制就是要讨好社会大多数人，克林顿政府经济搞得好，内政外交也没有什么大的纰漏，出点这种桃色新闻反 ...

& c+ [: q: N, y0 N& ~米国人的清教徒道德观远比国人强，但大多数选民都比较理智，分得清国事和家事，国人现阶段还是比较喜欢国事家事一把抓

bayer

平沙落雁 发表于 2012-8-16 11:30
0 t' b  n- m2 _2 ^- X! H米国人的清教徒道德观远比国人强，但大多数选民都比较理智，分得清国事和家事，国人现阶段还是比较喜欢国 ...

是的 准确的说国人的三观还是比较混乱，有传统的道德观也有西方舶来的现代价值观，还有实用主义观点，乱七八糟的。

爱思伯爵

中国公职人员的纪律中有明确要求：遵守社会公德、职业道德、家庭美德。
当事人作为教育工作者，以中国目前的道德标准而言，违背了道德要求。
开除公职合理，开除党籍更合理。

雪个

平沙落雁 发表于 2012-8-15 19:30
米国人的清教徒道德观远比国人强，但大多数选民都比较理智，分得清国事和家事，国人现阶段还是比较喜欢国 ...

我觉得，如果夫妻不和或者婆媳关系诸如此类是家事，但是婚外恋或者换妻这种就不能算家事了。

平沙落雁

雪个 发表于 2012-8-16 12:37
我觉得，如果夫妻不和或者婆媳关系诸如此类是家事，但是婚外恋或者换妻这种就不能算家事了。 ...

* q$ H9 z& D0 D我认为当事人辞职比较合适，开除公职就有点儿过了。
2 m% k# W9 f( P- a+ N" d* d* h
8 P- d' X; s# b* o, P. M& ?; D婚外恋换妻不算家事，但怎么也得算是私人事务，，，道德的事情确实一个时代一个样，很难严格地界定

雪个

平沙落雁 发表于 2012-8-15 20:53
我认为当事人辞职比较合适，开除公职就有点儿过了。

! F) c' j) g1 O  D# ?婚外恋换妻不算家事，但怎么也得算是私人事务，，， ...

我不觉得难界定，只是是否认定倒是不好说。
# y: ^5 }7 q. B+ }- ~# a% o3 M. x只要婚姻法规定一夫一妻才是合法的，并且大部分人的认知也是如此，那婚外恋和换妻之类的就是不道德的。但是，是否所有不道德的都应该谴责或者惩罚，这个就不能一概而论了。

Dracula

美国的私人企业，如果合同里没有moral turpitude 这一条，只要当事人的私生活问题没有影响他的工作表现，公司没有权力解雇。如果有这一条，可以解雇。当然如果双方对这一条款的理解不同，可能会上法庭打官司。如果是政府低层的公务员，应该不会有问题。如果职位很高，社会影响很大，可能会因为政治压力被迫辞职。如果是当选的政客，私生活不能成为弹劾的理由，但是政治压力太大的话，也有可能选择辞职。

# S9 T9 G; b$ `6 j% I$ B0 f对于当选的政客来说，如果是婚外恋，总会对政治生涯有很大打击。但一般情况下，这种打击并不致命。如果是特殊情况，象John Edwards，妻子得了癌症，奄奄一息的时候，还一边竞选总统，一边有外遇，还生了一个孩子，这样的丑闻对其政治生涯的打击是毁灭性的。
: Q; [. I' a3 V3 \
- H$ @1 h. b* l* ?: W) b2 U' x克林顿被弹劾的技术原因是他在grand jury作证时否认自己同Lewinsky发生了性关系，作了伪证。在美国伪证罪严重的有可能是felony，最高可以判5年。国会可以依此弹劾。当然现实来说，他案子的具体情况也就是misdemeanor， 不会进监狱。他最终是交了9万罚款，律师执照被吊销5年。因此弹劾在法律上来说也不是很站得住脚。弹劾的政治原因是Kenneth Starr本人的政治野心，和共和党利用这一事件来进行党派之争。

老芒

平沙落雁 发表于 2012-8-16 10:31
如果入党誓言和公务员誓言里有一条叫：不能搞NP的话，开除就没问题，或者法律规定公民不许搞NP也行,否则就 ...

有条法律叫聚众淫乱罪

老票

命题是：因为私生活不检点而丢工作合理吗？

我的观点是合理，理由如下：
2 ]# e4 L/ y$ z2 V
1、他们的工作是某种公职，这种公职对道德形象有一定要求，而且这种要求也为社会大众所认同；  如果违背这种社会认同，他的工作无法继续，也会带来更多的负面影响，因此他丢掉工作是合理的解决方式；

! v4 H) I! u; l2、团委书记也好，宣传科长也好... 他们的岗位职责说明书（job description）里都应该有类似的道德规范要求，这个也算是违背工作要求，因此拿下是合理的；
/ F; V) N' `0 m5 @& V9 j. }
3、如果他们自己辞职，是个体面的做法； 如果他们拒绝辞职呢？  难道学校或机关就会因此而失去对他们的处罚能力么？ 显然不会。 因此说，辞职其实相当于死缓，是个面子工程。  给他个台阶他不下，那就是执行；所以这个台阶也只是处罚的一部分，而不是他个人的自由选择。

合理不合理是个很大的命题，在讨论之前首要问题是统一大家的认识：什么是合理的标准。  没有标准，或者大家标准不一，那自然就是公说公有理婆说婆有理咯。
2 x) f( Y) J8 d% q& r
在我看来，合理的标准有三个KPI:

1、岗位责任要求是否达成；     50%
2、社会影响和机关组织的需要是否冲突；   40%
3、其他相关的负面影响。  10%
* t" \* Z3 [2 o" Q) _
权重占比随着事态的变化，有可能会发生逆转。

老票

老芒 发表于 2012-8-16 17:45
3 ^/ i& ^) G( D. G% f: N3 }有条法律叫聚众淫乱罪

说实话，我脚着这条法律不合理。

: y( X  B! y, S0 V# i: H8过要是数据文字、图片、影音文件过于影响社会蛋定就是另一码事了。

老芒

老票 发表于 2012-8-16 18:34
说实话，我脚着这条法律不合理。
/ P1 K; K5 p7 m. k& W: h6 ]
8过要是数据文字、图片、影音文件过于影响社会蛋定就是另一码事 ...

' y1 n& k- W' d/ A8 k7 u9 c合理不合理的就有这么一条，有就有惩处的理由。

晨枫

平沙落雁 发表于 2012-8-15 22:53
我认为当事人辞职比较合适，开除公职就有点儿过了。

1 f/ e' i: a+ t; _婚外恋换妻不算家事，但怎么也得算是私人事务，，， ...

/ J# ^9 q2 E( H+ Z# j. ~9 Q4 c0 p换妻不是简单的consenting adult，可以定重婚罪的。

晨枫

平沙落雁 发表于 2012-8-15 20:31
  y5 k3 X- q4 V3 L* g如果入党誓言和公务员誓言里有一条叫：不能搞NP的话，开除就没问题，或者法律规定公民不许搞NP也行,否则就 ...

; s0 f; _% b- O2 A党纪政纪不是法律，没有“不违法就是合法”一说。这和女羽事件其实有相通之处：党章的总纲里怎么说的？违反总纲但不违反具体条目，算违反党纪吗？当然算，而且要惩处。政纪也一样。

老兵帅客

这个我支持反方，理由是除非有证据表面私生活方面的事情导致了对工作质量的影响，否则不可以以此为理由解雇当事人。

9 O; c5 H. K  u/ n, M6 a, K举个例子，我这里客户行政部门有位阿哥，就他身上脸上的那些东西，绝对是阿飞的样子，但是他工作上没有任何问题，他又不接触客户，因此他的样子不影响他的工作，他就是没事。

Dracula

晨枫 发表于 2012-8-16 22:49
. \. c8 f1 f1 P5 N换妻不是简单的consenting adult，可以定重婚罪的。

中国的法律不知道，美国是不能定重婚罪的。而且比如如果一个男人和多个女人居住在一起，都举行过宗教的结婚仪式，相互之间都称为丈夫妻子，只要是不到政府那儿领多本结婚证书，除了犹他以外，都不犯重婚罪。犹他由于摩门教一夫多妻制的历史，这种情况算重婚罪，但大多数情况下，当地DA也会睁一只眼，闭一只眼，不会起诉。

如果美国哪个州通过法律，将换妻定为犯罪，我觉得最高法院也会判决法律违宪，违反了公民的隐私权利。2003年Lawrence v. Texas 最高法院判决得克萨斯以及其它13个州禁止肛交的法律违反了宪法第14修正案。关于换妻的判决应该会相同。
' y2 [# q9 D' d
7 M) ?" U: P) B: j# h, a