因为私生活不检点而丢工作合理吗

晨枫

Dracula 发表于 2012-8-16 10:42
中国的法律不知道，美国是不能定重婚罪的。而且比如如果一个男人和多个女人居住在一起，都举行过宗教的结 ...

  y) g! ]8 R6 m  o8 G加拿大的BC这边正在为一个什么教的colony的重婚罪打官司呢，不知道最后会怎么样。

晨枫

老兵帅客 发表于 2012-8-16 10:09
这个我支持反方，理由是除非有证据表面私生活方面的事情导致了对工作质量的影响，否则不可以以此为理由解雇 ...

但是作为“领导干部”，私人行为可以影响工作啊。

MacArthur

晨枫 发表于 2012-8-16 09:49
5 Z5 q  H* @5 b9 r1 p3 R6 T换妻不是简单的consenting adult，可以定重婚罪的。

有性行为和“结婚”是两码事儿呵。。。 否则那些玩一夜情的岂不是统统犯了重婚罪？

1 a/ E0 L) P! ~) x( e9 B& D* O因为玩群P被开除“党籍”，这是完全应当适份的 -- 党纪要求在，没话说。。。

# U  a5 p$ _# n8 X; G, I2 P公职么，这事儿就得结合国情来看了：中国目前的领导职务，起码得有相应的党内职务做对应。。。 行政一把手一般都要兼任党委成员乃至书记；反过来说，如果你在党支部内没有任何职务，却能做到行政一把手，是不可接受的。。。

/ I9 l, _4 `/ l4 G这就决定了被开除党籍的同时，也必须褫夺公职 -- 这事儿也就是在中国，无所谓合理，或者不合理。。。

" N4 L- L9 i4 s; q) E: q( U1 X1 I- I0 j如果发生在美国的话，假设没有任何证据证明这几个群P的家伙利用公职有过任何利益纠纷，纯粹出于兴趣爱好，那恐怕检察官没办法对他们进行任何起诉，而行政执委会也不可能提起任何弹劾案。。。
/ `' x) q2 E; M* O
2 T2 e& Z$ j+ P& j* F& n' P

MacArthur

Dracula 发表于 2012-8-16 11:42
+ O5 X$ k+ `; N$ X8 v# J& _1 l2003年Lawrence v. Texas 最高法院判决得克萨斯以及其它13个州禁止肛交的法律违反了宪法第14修正案。关于换妻的判决应该会相同。

. G, _* Y" m0 C2 k0 EHoho，德州真是太平洋的警察 -- 管得宽啊。。。
4 J, K3 K8 @1 |. z6 i" t# X! h' {
+ @$ I2 ]: C) T/ t2 {
" C7 e/ ?- ?& N& w% D9 n/ S) S

老兵帅客

晨枫 发表于 2012-8-16 12:08
但是作为“领导干部”，私人行为可以影响工作啊。

证据呢？

平沙落雁

雪个 发表于 2012-8-16 13:04
  @3 U$ U9 ~' b. ?/ `6 Q5 T我不觉得难界定，只是是否认定倒是不好说。
6 G4 t; |0 D8 I1 l只要婚姻法规定一夫一妻才是合法的，并且大部分人的认知也是 ...

他们这种行为用社会舆论的压力来迫使当事人辞职就可以了，非要祭起党纪国法等公器来搞，实在是杀鸡用了宰牛刀，因为他们这种行为对公众利益的损坏远不如贪腐，渎职。

道德是随着时代变化的，过去婚前同居也是不道德的，现而今早就被大众所接受，换妻现在不被大众接受，保不齐过一二十年也就被接受了。道德不道德，第一看是否损害当事人之外的人的利益，第二看是否有损害整个社会群体生存趋势

平沙落雁

晨枫 发表于 2012-8-16 22:52
9 l; V  M6 c) D1 _1 v! I1 U党纪政纪不是法律，没有“不违法就是合法”一说。这和女羽事件其实有相通之处：党章的总纲里怎么说的？违 ...

0 y' X: |/ N6 X( N$ |: O照晨老大的说法，县团级以上党员干部排一排，双号或者单号的都开除恐怕很少有冤枉的

平沙落雁

老芒 发表于 2012-8-16 17:45
有条法律叫聚众淫乱罪

还曾经有过流氓罪呢

晨枫

平沙落雁 发表于 2012-8-16 18:42
照晨老大的说法，县团级以上党员干部排一排，双号或者单号的都开除恐怕很少有冤枉的{:191: ...

嘿嘿，经常看到这样的推理：“xxx不也没事，为什么要惩处yyy呢？”我只能说，如果想要严明党纪国法，那就要抓住一个惩处一个。选择性地惩处好像是杀一儆百，实际上助长了侥幸心理。如果单号或者双号统统开除不冤枉，那这个党已经完蛋了，惩处不惩处都一样了。

sduivy

平沙落雁 发表于 2012-8-17 08:36
他们这种行为用社会舆论的压力来迫使当事人辞职就可以了，非要祭起党纪国法等公器来搞，实在是杀鸡用了宰 ...

当前大众不接受，所以当前就惩罚了。以后大众接受了，以后就不惩罚了。

看是否损害利益这个同意。
如果他们这事没有被曝光，没人知道，或者只有极少数人知道，也就无所谓什么处罚了。
' G0 H' [5 N5 M3 M3 C& q但是被曝光了，这个造成的影响还是挺恶劣的，所以该处罚。
( ^% n7 [( f' |, Z" G! F0 r

平沙落雁

晨枫 发表于 2012-8-17 09:06
9 w2 x5 x' F9 ~' [% h4 e嘿嘿，经常看到这样的推理：“xxx不也没事，为什么要惩处yyy呢？”我只能说，如果想要严明党纪国法，那就 ...

党说了，水至清则无鱼，，，否则早就该整党了

平沙落雁

sduivy 发表于 2012-8-17 09:08
* o' M6 v% |4 e当前大众不接受，所以当前就惩罚了。以后大众接受了，以后就不惩罚了。
* V& L. A2 O, t4 ~& F- ^0 S
( w, o7 e) y# R+ U7 n- y8 y看是否损害利益这个同意。

我还是认为此事属于私人事务，曝光了算是丑闻，可以让公众舆论来批评，由上级机关出面劝其辞职，退党，现而今不当官，不入党，又不是没活路，开除未免太把他们当回事了

平沙落雁

平沙落雁 发表于 2012-8-17 09:10
1 ^0 s9 N2 F' l) H1 c党说了，水至清则无鱼，，，否则早就该整党了

不给党员干部以利益谁来支撑这红色江山哪，，，政权的统治阶级和中坚力量是他们，谁敢得罪？否则大厦将倾，谁又能救？

sduivy

平沙落雁 发表于 2012-8-17 09:19
# Z$ h- p- C+ Z# `% I( t5 C我还是认为此事属于私人事务，曝光了算是丑闻，可以让公众舆论来批评，由上级机关出面劝其辞职，退党，现 ...

这个是处罚的不同形式了。开除或者被辞职，结果都是一样的嘛。
8 H, d2 G( M7 _) l
& I5 O' m5 m; o7 c  w5 \9 h) @都是茉莉说的 ‘丢工作’

ynova

我想知道的是，这几个人的行为伤害到了谁？
8 j0 D  y; e; L/ l9 P  ~

茉莉

sduivy 发表于 2012-8-16 19:46
' ]" O) U3 ]" S) {" Z这个是处罚的不同形式了。开除或者被辞职，结果都是一样的嘛。
0 [' U7 @( s3 J7 s% E; {# L
( Y( Y, V3 A! M. [/ `都是茉莉说的 ‘丢工作’ ...

% z" M  c9 q' @1 f还是有点区别，至少是面子上的区别

煮酒正熟

简单来说，
安徽群P事件的主角被开除党籍公职，应该
9 b. B* T- ~- w- j3 O克林顿和莱文丝姬搞oral被弹劾，不应该
克林顿和莱文丝姬搞oral却一口咬死 I didn't have sex with that woman 被弹劾，应该
) J2 K' d3 ?) F! ^- S  A* }. W
回到这个辩题的题目设定上，俺想说两点哈：
$ r( ^0 g- i9 i( P6 N) V: [6 L1. 因为私生活问题而丢掉工作，这个题目太过笼统 -- 你丢掉的是私人公司的工作捏还是政府部门的工作？即使是政府工作，你是普通公务员身份捏还是国家干部身份捏？工作属性不同，答案自然也会有所不同。
再有，同样是政府部门的职位，在中国与在西方国家也会有所不同；同样是西方国家，霉鬼和许多老欧洲国家也会很不同，比如这位克林顿，和莱文丝姬搞在一起，第一他不敢大大方方玩儿全活儿，却扭扭捏捏只敢玩儿把oral，第二是干完以后不敢承认，而发鬼总统密特朗却堂而皇之地大搞特搞甚至干脆死在牡丹花下 而发鬼淫民却对他敬爱有加。由此可见霉鬼社会文化在两性问题上远比发鬼要保守。

- t: c1 R; }9 K7 [; J( p  m2. 私生活不检点和私生活极端丑陋糜烂还有所不同
基于当期的道德和行为评判体系，如果你和一个异性发生了婚外性行为，或者你未婚而光顾妓院，这个都属于私生活不检点，可以说是违背了道德；可如果你玩儿swing + 群P，这个就属于极端丑陋糜烂了，就不是一般性地违背道德了，而是突破道德底线了。所以在这个问题上，克林顿的情节比安徽群P主角要轻微许多。
3 E% i% R3 {9 |4 x0 o

Dracula

煮酒正熟 发表于 2012-8-17 13:48
; [6 a  j# t- y4 J简单来说，
( S& f9 H' q0 c- t+ u" S! l# ~& r; u$ M安徽群P事件的主角被开除党籍公职，应该
' E$ T- J" R3 b% V% E- g" \克林顿和莱文丝姬搞oral被弹劾，不应该

美国宪法规定总统可以因为High crimes and misdemeanors而被弹劾。克林顿作伪证符不符合这个定义很有争议。我的看法是不符合。尽管严重的伪证罪最高可以判5年，克林顿具体的行为没有到这个程度。首先和水门事件不同，这同国家大事无关，其次是行为的危害也不大，最终结果是缴了9万美元罚款，律师执照吊销5年。另外Kenneth Starr本来是国会授权查白水门事件的，查了好几年花了纳税人几千万美元什么都没查出来，为了他的政治野心，一定要查出点结果，才把方向转到这里。而且共和党弹劾克林顿的主力象Newt Gingrich，本身就有一堆婚外恋，却道貌岸然的攻击克林顿道德败坏，确实让人齿冷。
1 f- a( P) @1 ~( N! ?

MacArthur

Dracula 发表于 2012-8-17 01:30
( [0 F" D" c* T3 b! b; s美国宪法规定总统可以因为High crimes and misdemeanors而被弹劾。克林顿作伪证符不符合这个定义很有争议 ...

呵呵，当年好像是Penthouse的老板一声令下，重金悬赏共和党叫嚣弹劾诸位的艳照。。。 马上有一位大佬应声退出 -- 知道自己屁股后头都不干净。。。
+ u/ Y" ~3 m+ U+ Q9 b# G
# s4 c3 `7 ~: e# h
$ Y6 W8 B8 F  P0 ?( y: y  ~

糊里糊涂

煮酒正熟 发表于 2012-8-17 13:48
& C* h' g' a7 M, U简单来说，
  B, R/ F9 D- g3 A安徽群P事件的主角被开除党籍公职，应该
克林顿和莱文丝姬搞oral被弹劾，不应该

' p; _- b% Y2 A' N4 u3 W0 f0 q! A7 l你说群p算糜烂，让我想起曾志回忆她16，7岁时候，一群男女边搞革命边群p的事。