因为私生活不检点而丢工作合理吗

晨枫

Dracula 发表于 2012-8-16 10:42
中国的法律不知道，美国是不能定重婚罪的。而且比如如果一个男人和多个女人居住在一起，都举行过宗教的结 ...

: M  w) i/ ]1 E: W: e加拿大的BC这边正在为一个什么教的colony的重婚罪打官司呢，不知道最后会怎么样。

晨枫

老兵帅客 发表于 2012-8-16 10:09
5 r) J/ T7 o1 n6 ~这个我支持反方，理由是除非有证据表面私生活方面的事情导致了对工作质量的影响，否则不可以以此为理由解雇 ...

但是作为“领导干部”，私人行为可以影响工作啊。

MacArthur

晨枫 发表于 2012-8-16 09:49
换妻不是简单的consenting adult，可以定重婚罪的。

4 M" b' h( ^, Q" ^8 T有性行为和“结婚”是两码事儿呵。。。 否则那些玩一夜情的岂不是统统犯了重婚罪？

  u' C7 R# ~/ W, g因为玩群P被开除“党籍”，这是完全应当适份的 -- 党纪要求在，没话说。。。

/ e- L+ A4 x1 r公职么，这事儿就得结合国情来看了：中国目前的领导职务，起码得有相应的党内职务做对应。。。 行政一把手一般都要兼任党委成员乃至书记；反过来说，如果你在党支部内没有任何职务，却能做到行政一把手，是不可接受的。。。
7 K* \2 s9 D, U" z0 b4 z8 E
; E- p0 X* y9 {这就决定了被开除党籍的同时，也必须褫夺公职 -- 这事儿也就是在中国，无所谓合理，或者不合理。。。

& W3 H! k, Y4 }0 t# M7 Y- W如果发生在美国的话，假设没有任何证据证明这几个群P的家伙利用公职有过任何利益纠纷，纯粹出于兴趣爱好，那恐怕检察官没办法对他们进行任何起诉，而行政执委会也不可能提起任何弹劾案。。。

MacArthur

Dracula 发表于 2012-8-16 11:42
8 C: f7 H0 [# F2 ]3 L1 S" f2003年Lawrence v. Texas 最高法院判决得克萨斯以及其它13个州禁止肛交的法律违反了宪法第14修正案。关于换妻的判决应该会相同。

Hoho，德州真是太平洋的警察 -- 管得宽啊。。。
2 c$ R  C4 Z% V8 Q3 S& \# M$ E

  B7 S# E- j! G3 e1 q

老兵帅客

晨枫 发表于 2012-8-16 12:08
2 W$ ?3 p% O) r% L但是作为“领导干部”，私人行为可以影响工作啊。

证据呢？

平沙落雁

雪个 发表于 2012-8-16 13:04
我不觉得难界定，只是是否认定倒是不好说。
只要婚姻法规定一夫一妻才是合法的，并且大部分人的认知也是 ...

他们这种行为用社会舆论的压力来迫使当事人辞职就可以了，非要祭起党纪国法等公器来搞，实在是杀鸡用了宰牛刀，因为他们这种行为对公众利益的损坏远不如贪腐，渎职。
5 }$ S: ^! g0 ^6 C; i: n" z: I  }
4 @0 b1 {* }1 C1 J  X6 d道德是随着时代变化的，过去婚前同居也是不道德的，现而今早就被大众所接受，换妻现在不被大众接受，保不齐过一二十年也就被接受了。道德不道德，第一看是否损害当事人之外的人的利益，第二看是否有损害整个社会群体生存趋势

平沙落雁

晨枫 发表于 2012-8-16 22:52
; E! |' Z. |/ t6 R党纪政纪不是法律，没有“不违法就是合法”一说。这和女羽事件其实有相通之处：党章的总纲里怎么说的？违 ...

5 z' m7 Q1 w9 Q0 ~  K7 Q照晨老大的说法，县团级以上党员干部排一排，双号或者单号的都开除恐怕很少有冤枉的

平沙落雁

老芒 发表于 2012-8-16 17:45
" C1 C- R5 I- D. A" L8 f有条法律叫聚众淫乱罪

% s4 w: h$ q7 ~* `还曾经有过流氓罪呢

晨枫

平沙落雁 发表于 2012-8-16 18:42
照晨老大的说法，县团级以上党员干部排一排，双号或者单号的都开除恐怕很少有冤枉的{:191: ...

嘿嘿，经常看到这样的推理：“xxx不也没事，为什么要惩处yyy呢？”我只能说，如果想要严明党纪国法，那就要抓住一个惩处一个。选择性地惩处好像是杀一儆百，实际上助长了侥幸心理。如果单号或者双号统统开除不冤枉，那这个党已经完蛋了，惩处不惩处都一样了。

sduivy

平沙落雁 发表于 2012-8-17 08:36
* U5 s) Q  J' x7 W他们这种行为用社会舆论的压力来迫使当事人辞职就可以了，非要祭起党纪国法等公器来搞，实在是杀鸡用了宰 ...

% B: ?/ J7 W/ J5 ^2 |* K, D当前大众不接受，所以当前就惩罚了。以后大众接受了，以后就不惩罚了。

看是否损害利益这个同意。
8 b' |6 C7 g' ^6 f" X& F' U如果他们这事没有被曝光，没人知道，或者只有极少数人知道，也就无所谓什么处罚了。
但是被曝光了，这个造成的影响还是挺恶劣的，所以该处罚。
. G3 e/ _5 u, x2 D$ G$ J+ ]

平沙落雁

晨枫 发表于 2012-8-17 09:06
$ P7 R3 v5 T  h! e+ D$ P: C; C嘿嘿，经常看到这样的推理：“xxx不也没事，为什么要惩处yyy呢？”我只能说，如果想要严明党纪国法，那就 ...

; _+ z. [. M5 E& i8 O党说了，水至清则无鱼，，，否则早就该整党了

平沙落雁

sduivy 发表于 2012-8-17 09:08
2 D. C; C1 Y# N7 ^* f2 F当前大众不接受，所以当前就惩罚了。以后大众接受了，以后就不惩罚了。

看是否损害利益这个同意。

0 u" B# l" y. b. H& \我还是认为此事属于私人事务，曝光了算是丑闻，可以让公众舆论来批评，由上级机关出面劝其辞职，退党，现而今不当官，不入党，又不是没活路，开除未免太把他们当回事了

平沙落雁

平沙落雁 发表于 2012-8-17 09:10
党说了，水至清则无鱼，，，否则早就该整党了

不给党员干部以利益谁来支撑这红色江山哪，，，政权的统治阶级和中坚力量是他们，谁敢得罪？否则大厦将倾，谁又能救？

sduivy

平沙落雁 发表于 2012-8-17 09:19
我还是认为此事属于私人事务，曝光了算是丑闻，可以让公众舆论来批评，由上级机关出面劝其辞职，退党，现 ...

& y6 Q/ }, Z$ V, h; e/ L: V5 j( G这个是处罚的不同形式了。开除或者被辞职，结果都是一样的嘛。

$ t* G. ^7 p0 Y! \9 k7 t( ^: g9 d2 W都是茉莉说的 ‘丢工作’

ynova

我想知道的是，这几个人的行为伤害到了谁？
2 [# p0 Z2 L& X, @+ x/ h0 h

茉莉

sduivy 发表于 2012-8-16 19:46
7 W/ R+ Q6 k: z( \# P3 \3 }- u这个是处罚的不同形式了。开除或者被辞职，结果都是一样的嘛。
2 N+ O9 G) q  Y( M4 T8 d
& P; g  m( [( g都是茉莉说的 ‘丢工作’ ...

1 q2 ]1 Z# W2 s! B: n还是有点区别，至少是面子上的区别

煮酒正熟

简单来说，
3 e( r, N$ b, M( ^安徽群P事件的主角被开除党籍公职，应该
1 x7 W; f5 k! Z% T. n7 k9 V" b克林顿和莱文丝姬搞oral被弹劾，不应该
2 @4 d& ]0 v* b5 v  D. t* _克林顿和莱文丝姬搞oral却一口咬死 I didn't have sex with that woman 被弹劾，应该

回到这个辩题的题目设定上，俺想说两点哈：
1. 因为私生活问题而丢掉工作，这个题目太过笼统 -- 你丢掉的是私人公司的工作捏还是政府部门的工作？即使是政府工作，你是普通公务员身份捏还是国家干部身份捏？工作属性不同，答案自然也会有所不同。
* d  @& ]; ^. a8 D# K, L# L. m再有，同样是政府部门的职位，在中国与在西方国家也会有所不同；同样是西方国家，霉鬼和许多老欧洲国家也会很不同，比如这位克林顿，和莱文丝姬搞在一起，第一他不敢大大方方玩儿全活儿，却扭扭捏捏只敢玩儿把oral，第二是干完以后不敢承认，而发鬼总统密特朗却堂而皇之地大搞特搞甚至干脆死在牡丹花下 而发鬼淫民却对他敬爱有加。由此可见霉鬼社会文化在两性问题上远比发鬼要保守。

2. 私生活不检点和私生活极端丑陋糜烂还有所不同
1 y3 v6 J  Y* Z: M, i4 X6 Z4 E2 u基于当期的道德和行为评判体系，如果你和一个异性发生了婚外性行为，或者你未婚而光顾妓院，这个都属于私生活不检点，可以说是违背了道德；可如果你玩儿swing + 群P，这个就属于极端丑陋糜烂了，就不是一般性地违背道德了，而是突破道德底线了。所以在这个问题上，克林顿的情节比安徽群P主角要轻微许多。
7 A4 R5 [: f3 ?

Dracula

煮酒正熟 发表于 2012-8-17 13:48
+ s: w/ M( S8 z; N7 D  D简单来说，
7 I, s: @3 D# e4 y; c$ ^. K9 v( k安徽群P事件的主角被开除党籍公职，应该
克林顿和莱文丝姬搞oral被弹劾，不应该

/ M2 ~" K0 i7 V# L美国宪法规定总统可以因为High crimes and misdemeanors而被弹劾。克林顿作伪证符不符合这个定义很有争议。我的看法是不符合。尽管严重的伪证罪最高可以判5年，克林顿具体的行为没有到这个程度。首先和水门事件不同，这同国家大事无关，其次是行为的危害也不大，最终结果是缴了9万美元罚款，律师执照吊销5年。另外Kenneth Starr本来是国会授权查白水门事件的，查了好几年花了纳税人几千万美元什么都没查出来，为了他的政治野心，一定要查出点结果，才把方向转到这里。而且共和党弹劾克林顿的主力象Newt Gingrich，本身就有一堆婚外恋，却道貌岸然的攻击克林顿道德败坏，确实让人齿冷。

. i* ^; G: Q/ [1 N: f" f, L3 n& @/ f

MacArthur

Dracula 发表于 2012-8-17 01:30
9 p% Y& _- y" V' U4 W美国宪法规定总统可以因为High crimes and misdemeanors而被弹劾。克林顿作伪证符不符合这个定义很有争议 ...

. ]! O! f. N* V; u呵呵，当年好像是Penthouse的老板一声令下，重金悬赏共和党叫嚣弹劾诸位的艳照。。。 马上有一位大佬应声退出 -- 知道自己屁股后头都不干净。。。

5 a, _4 N7 X+ B+ k. d. y) U& F) C
7 l) Y6 p- E1 ?: c

糊里糊涂

煮酒正熟 发表于 2012-8-17 13:48
简单来说，
( k& S7 }, o0 E  Z2 k# w: k/ r安徽群P事件的主角被开除党籍公职，应该
克林顿和莱文丝姬搞oral被弹劾，不应该

你说群p算糜烂，让我想起曾志回忆她16，7岁时候，一群男女边搞革命边群p的事。