因为私生活不检点而丢工作合理吗

晨枫

Dracula 发表于 2012-8-16 10:42
中国的法律不知道，美国是不能定重婚罪的。而且比如如果一个男人和多个女人居住在一起，都举行过宗教的结 ...

: |) b, }  t; ~% e5 M加拿大的BC这边正在为一个什么教的colony的重婚罪打官司呢，不知道最后会怎么样。

晨枫

老兵帅客 发表于 2012-8-16 10:09
这个我支持反方，理由是除非有证据表面私生活方面的事情导致了对工作质量的影响，否则不可以以此为理由解雇 ...

2 d! L& Q) y9 ]但是作为“领导干部”，私人行为可以影响工作啊。

MacArthur

晨枫 发表于 2012-8-16 09:49
' ]: b/ {" v) O% d换妻不是简单的consenting adult，可以定重婚罪的。

( E" d. p: d$ y* I+ U2 a; L7 @有性行为和“结婚”是两码事儿呵。。。 否则那些玩一夜情的岂不是统统犯了重婚罪？
. M) l  ~/ u' d* E# |
因为玩群P被开除“党籍”，这是完全应当适份的 -- 党纪要求在，没话说。。。
1 j  [* |9 }9 }9 b  u9 [
; [, d: R' w/ q; j0 U公职么，这事儿就得结合国情来看了：中国目前的领导职务，起码得有相应的党内职务做对应。。。 行政一把手一般都要兼任党委成员乃至书记；反过来说，如果你在党支部内没有任何职务，却能做到行政一把手，是不可接受的。。。
7 `& x" ?  b  \7 a* Q
这就决定了被开除党籍的同时，也必须褫夺公职 -- 这事儿也就是在中国，无所谓合理，或者不合理。。。
4 }; C( ]& I1 H7 e* \: d7 E
如果发生在美国的话，假设没有任何证据证明这几个群P的家伙利用公职有过任何利益纠纷，纯粹出于兴趣爱好，那恐怕检察官没办法对他们进行任何起诉，而行政执委会也不可能提起任何弹劾案。。。
; j/ H( U' y- r0 N5 l* N

MacArthur

Dracula 发表于 2012-8-16 11:42
2003年Lawrence v. Texas 最高法院判决得克萨斯以及其它13个州禁止肛交的法律违反了宪法第14修正案。关于换妻的判决应该会相同。

4 q" r2 ?2 U/ l* c' a  A* R7 jHoho，德州真是太平洋的警察 -- 管得宽啊。。。
6 C& q- e. w9 a" f+ R9 ^6 t% z+ T3 b5 u3 z
, f* S" c. i2 A$ `9 w; P
+ `: w( n  X( \# Z- D

老兵帅客

晨枫 发表于 2012-8-16 12:08
但是作为“领导干部”，私人行为可以影响工作啊。

8 m) f, R0 o: o证据呢？

平沙落雁

雪个 发表于 2012-8-16 13:04
我不觉得难界定，只是是否认定倒是不好说。
只要婚姻法规定一夫一妻才是合法的，并且大部分人的认知也是 ...

* M0 P3 b( g8 K6 Y3 d' j他们这种行为用社会舆论的压力来迫使当事人辞职就可以了，非要祭起党纪国法等公器来搞，实在是杀鸡用了宰牛刀，因为他们这种行为对公众利益的损坏远不如贪腐，渎职。

道德是随着时代变化的，过去婚前同居也是不道德的，现而今早就被大众所接受，换妻现在不被大众接受，保不齐过一二十年也就被接受了。道德不道德，第一看是否损害当事人之外的人的利益，第二看是否有损害整个社会群体生存趋势

平沙落雁

晨枫 发表于 2012-8-16 22:52
* L2 ^4 D" H5 T8 ?% B党纪政纪不是法律，没有“不违法就是合法”一说。这和女羽事件其实有相通之处：党章的总纲里怎么说的？违 ...

! F+ t6 e6 y% k1 J/ f# ?4 D照晨老大的说法，县团级以上党员干部排一排，双号或者单号的都开除恐怕很少有冤枉的

平沙落雁

老芒 发表于 2012-8-16 17:45
有条法律叫聚众淫乱罪

& D/ ]' q) `/ t还曾经有过流氓罪呢

晨枫

平沙落雁 发表于 2012-8-16 18:42
照晨老大的说法，县团级以上党员干部排一排，双号或者单号的都开除恐怕很少有冤枉的{:191: ...

  m; j3 N2 W: B- O; N嘿嘿，经常看到这样的推理：“xxx不也没事，为什么要惩处yyy呢？”我只能说，如果想要严明党纪国法，那就要抓住一个惩处一个。选择性地惩处好像是杀一儆百，实际上助长了侥幸心理。如果单号或者双号统统开除不冤枉，那这个党已经完蛋了，惩处不惩处都一样了。

sduivy

平沙落雁 发表于 2012-8-17 08:36
他们这种行为用社会舆论的压力来迫使当事人辞职就可以了，非要祭起党纪国法等公器来搞，实在是杀鸡用了宰 ...

5 Q, }- _, {# B& w2 H- A+ g当前大众不接受，所以当前就惩罚了。以后大众接受了，以后就不惩罚了。

: u5 B! x8 I  x. M看是否损害利益这个同意。
如果他们这事没有被曝光，没人知道，或者只有极少数人知道，也就无所谓什么处罚了。
$ _2 x$ n0 Y0 m- h但是被曝光了，这个造成的影响还是挺恶劣的，所以该处罚。
  @$ e1 C# v$ o" W) M. T5 P

平沙落雁

晨枫 发表于 2012-8-17 09:06
嘿嘿，经常看到这样的推理：“xxx不也没事，为什么要惩处yyy呢？”我只能说，如果想要严明党纪国法，那就 ...

党说了，水至清则无鱼，，，否则早就该整党了

平沙落雁

sduivy 发表于 2012-8-17 09:08
当前大众不接受，所以当前就惩罚了。以后大众接受了，以后就不惩罚了。
1 H: n  u$ n; G; Y  h1 c: s
看是否损害利益这个同意。

0 E$ L; e8 D% `  N我还是认为此事属于私人事务，曝光了算是丑闻，可以让公众舆论来批评，由上级机关出面劝其辞职，退党，现而今不当官，不入党，又不是没活路，开除未免太把他们当回事了

平沙落雁

平沙落雁 发表于 2012-8-17 09:10
3 w$ I0 ?6 t( S' j党说了，水至清则无鱼，，，否则早就该整党了

不给党员干部以利益谁来支撑这红色江山哪，，，政权的统治阶级和中坚力量是他们，谁敢得罪？否则大厦将倾，谁又能救？

sduivy

平沙落雁 发表于 2012-8-17 09:19
我还是认为此事属于私人事务，曝光了算是丑闻，可以让公众舆论来批评，由上级机关出面劝其辞职，退党，现 ...

; D$ R1 T" @7 W2 Z1 m/ K这个是处罚的不同形式了。开除或者被辞职，结果都是一样的嘛。

' [1 l* |, a  a# `+ w8 A5 ?都是茉莉说的 ‘丢工作’

ynova

我想知道的是，这几个人的行为伤害到了谁？

茉莉

sduivy 发表于 2012-8-16 19:46
这个是处罚的不同形式了。开除或者被辞职，结果都是一样的嘛。
1 j5 U3 z  i& A1 S
都是茉莉说的 ‘丢工作’ ...

. s$ G7 ?9 E& y8 S还是有点区别，至少是面子上的区别

煮酒正熟

简单来说，
# V. w" p/ b3 b. l( A* U  X安徽群P事件的主角被开除党籍公职，应该
克林顿和莱文丝姬搞oral被弹劾，不应该
0 u4 }  F+ I9 W克林顿和莱文丝姬搞oral却一口咬死 I didn't have sex with that woman 被弹劾，应该
2 v5 e9 B# G. z' S
0 x& @* S* u+ I: X8 M回到这个辩题的题目设定上，俺想说两点哈：
2 p: y* |. d% Y1 m- b1. 因为私生活问题而丢掉工作，这个题目太过笼统 -- 你丢掉的是私人公司的工作捏还是政府部门的工作？即使是政府工作，你是普通公务员身份捏还是国家干部身份捏？工作属性不同，答案自然也会有所不同。
1 S/ b' c! S' d* Z" M  W再有，同样是政府部门的职位，在中国与在西方国家也会有所不同；同样是西方国家，霉鬼和许多老欧洲国家也会很不同，比如这位克林顿，和莱文丝姬搞在一起，第一他不敢大大方方玩儿全活儿，却扭扭捏捏只敢玩儿把oral，第二是干完以后不敢承认，而发鬼总统密特朗却堂而皇之地大搞特搞甚至干脆死在牡丹花下 而发鬼淫民却对他敬爱有加。由此可见霉鬼社会文化在两性问题上远比发鬼要保守。

2. 私生活不检点和私生活极端丑陋糜烂还有所不同
5 W7 I" o5 Y+ x6 z) q基于当期的道德和行为评判体系，如果你和一个异性发生了婚外性行为，或者你未婚而光顾妓院，这个都属于私生活不检点，可以说是违背了道德；可如果你玩儿swing + 群P，这个就属于极端丑陋糜烂了，就不是一般性地违背道德了，而是突破道德底线了。所以在这个问题上，克林顿的情节比安徽群P主角要轻微许多。

Dracula

煮酒正熟 发表于 2012-8-17 13:48
简单来说，
安徽群P事件的主角被开除党籍公职，应该
克林顿和莱文丝姬搞oral被弹劾，不应该

美国宪法规定总统可以因为High crimes and misdemeanors而被弹劾。克林顿作伪证符不符合这个定义很有争议。我的看法是不符合。尽管严重的伪证罪最高可以判5年，克林顿具体的行为没有到这个程度。首先和水门事件不同，这同国家大事无关，其次是行为的危害也不大，最终结果是缴了9万美元罚款，律师执照吊销5年。另外Kenneth Starr本来是国会授权查白水门事件的，查了好几年花了纳税人几千万美元什么都没查出来，为了他的政治野心，一定要查出点结果，才把方向转到这里。而且共和党弹劾克林顿的主力象Newt Gingrich，本身就有一堆婚外恋，却道貌岸然的攻击克林顿道德败坏，确实让人齿冷。
% _& b# B' e: ~3 I+ I

MacArthur

Dracula 发表于 2012-8-17 01:30
" J7 }* Z; q% W" n' r美国宪法规定总统可以因为High crimes and misdemeanors而被弹劾。克林顿作伪证符不符合这个定义很有争议 ...

呵呵，当年好像是Penthouse的老板一声令下，重金悬赏共和党叫嚣弹劾诸位的艳照。。。 马上有一位大佬应声退出 -- 知道自己屁股后头都不干净。。。
( i4 d& M4 w) e" O

糊里糊涂

煮酒正熟 发表于 2012-8-17 13:48
* t7 V/ \& _) M/ u! t7 _简单来说，
安徽群P事件的主角被开除党籍公职，应该
, G' }: G# I' U* y0 J4 [克林顿和莱文丝姬搞oral被弹劾，不应该

9 J9 [0 Y: S7 d$ O2 I4 V你说群p算糜烂，让我想起曾志回忆她16，7岁时候，一群男女边搞革命边群p的事。